Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[JavierX]

[url=http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={6fa1457d-7c8c-4aae-9874-c65921f3a287}]Historia de la frontera marítima con Perú[/url]

El ex embajador Jaime Lagos revisa desde sus inicios la situación actual, en un libro que será lanzado hoy.

La controvertida frontera marítima actual entre Chile y Perú tiene larga data. Jaime Lagos Erazo, ex embajador y ex director jurídico de la Cancillería chilena, ha investigado por años esta historia, y hoy la presenta en el libro "Los límites marítimos con el Perú".

"Es un recorrido de todos los hechos y actos jurídicos que conforman este límite. Me refiero a actos unilaterales peruanos, tratados peruanos y la conducta de las partes", explica Lagos, quien expone además cómo el país vecino habría desconocido los acuerdos con Chile hasta llegar a la situación actual.

Él recurrió a las fuentes originales: los tratados y las actas en que son discutidos. Y ha seguido de cerca la prensa peruana y chilena. "El libro tiene una función pedagógica, de informar a la opinión pública del país", expone el ex embajador, y asegura que se trata de un material adecuado para la educación escolar.

Lo publican Editorial Andrés Bello, Editorial Jurídica de Chile y la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, de la que Lagos es académico. Hoy, a las 19 horas, lo presenta su decano, Roberto Nahum; el subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Edgardo Riveros, y el ex ministro de Relaciones Exteriores Hernán Felipe Errázuriz.

Bueno, si de esa forma se va a educar a los niños, diciendo que "el pais vecino desconoce lo firmado".

JavierX

Autoeditado

[badghost]

Bueno, para los que pensaban que el asunto era solo entre Chile y Perú, ya el Gobierno de Colombia oficializó el pedido de una copia de la memoria peruana para saber su contenido, toda vez que es parte integrante de la comunidad del Pacífico Sur y que ha fijado sus límites marítimos con Ecuador de acuerdo a los instrumentos de 1952 que hoy impugna el Perú.

Para que la Corte autorice a un tercero a conocer el asunto controvertido, debe contar con la anuencia de las partes del juicio, ya Chile autorizó y se está a la espera que Perú manifieste su opinión.

Ha trascendido que Ecuador oficializará dentro de la semana próxima una solicitud similar.

Saludos cordiales

[pupa]

...el Gobierno de Colombia oficializó el pedido de una copia de la memoria peruana para saber su contenido...

¿cuál es la fuente de tu información amigo?

Artículo 43: 1. Cuando en un caso que se litigue ante la Corte se discuta la interpretación de una convención en la que sean partes otros Estados además de las partes en litigio, de conformidad con el párrafo 1 del Artículo 63 del Estatuto, la Corte determinará las instrucciones que deberá dar al Secretario en la materia.

Ademas Colombia y Ecuador no fijan sus fronteras con ningun documento en 1952 sino en 1978. Y la Comunidad del Pacifico Sur no modifica ni genera limites según sus normas.

saludos

[comando_pachacutec]

hola Desinforumest

A mí no me preocupa, pero sí me interesa acercarme al escenario más probable.

que gane Ch o Pe.

La extinción de los halcones la pospondría hasta dar un corte definitivo a Bolivia...y para eso....

Desde Ch.

Es curioso...cualquier país debe preparse ante lo que considera amenazas potenciales...Chile y Perú también...y ambos deben estar dispustos a utilizar sus medios. Eso es una constante, el asunto está en el motivo polìtico último por el cual se utilizarán...y en ese sentido no veo voluntad polìtica de enfrascarse en una guerra por ninguno de los 2 lados...no por La Haya, y tampoco veo una competencia geopolítica relevante que haga presumir un evento similar a futuro.

Todo pais debe estar preparado para su defenza.

Mientras las cabezas polìticas y grupos de presión más radicales se mantengan a raya en ambos países...para mí el caso peruano en La Haya fué un descuido político que dejó avanzar a los halcones peruanos hasta un punto en que la facción dirigente no pudo contener los desbordes que permearon su opinión pública...

mejor ahora que dentro de 10 años, mientras mas se deje pasar el tiempo todo se complica.

Saludos

[badghost]

La noticia salió en el suplemento Reportajes que sale los Domingos con La Tercera, te lo muestro:



Al parecer el pedido es de hace días atrás, pero es de información no para hacerse parte ni ser admitido en juicio en calidad de tercero...por ahora.


Saludos cordiales

[Desinforumest]

...el Gobierno de Colombia oficializó el pedido de una copia de la memoria peruana para saber su contenido...

¿cuál es la fuente de tu información amigo?

Artículo 43: 1. Cuando en un caso que se litigue ante la Corte se discuta la interpretación de una convención en la que sean partes otros Estados además de las partes en litigio, de conformidad con el párrafo 1 del Artículo 63 del Estatuto, la Corte determinará las instrucciones que deberá dar al Secretario en la materia.

Ademas Colombia y Ecuador no fijan sus fronteras con ningun documento en 1952 sino en 1978. Y la Comunidad del Pacifico Sur no modifica ni genera limites según sus normas.

saludos

Colombia firmó un protocolo de adhesión al Tratado de 52 en 1980 y un Tratado previo con Ecuador el 75...por lo que rigen para Colombia y Ecuador sin contradicciones indistintamente la fecha....y sí para el límite marítimo entre Ecuador y Colombia utilizaron el paralelo con anterioridad y luego Colombia se adhiere al Tratado del 52...en ambas el paralelo no es contradictorio y una cosa que no sucede en ninguna otra de las delimitaciones colombianas...ni el Pacífico, ni en el Atlántico...por eso es interesante la interpretación auténtica de Colombia y las negociaciones entre Ecuador y Colombia antes del 75 y las de adhesión a la CPPS antes del 80.

Saludos

Des

[pupa]

aaaahhhhh... entonces no pasa nada
igual Perú y Ecuador que Colombia con Ecuador no tenemos contradiccion con nuestras fronteras ni se ha negado que existe un convenio firmado en 1952... es lo mismo... aparte... LA Tercera no pone su fuente (por lo que se ve) lo digo porque he buscado en los noticieron a nivel de internet y no he tenido fortuna, asi que por ahora es una hipotesis del periódico, a menos que la noticia recién este saliendo.
Solo un recuerdo, cuando Perú entrego la Memoria lo hizo con mas o menos 120 copias (aparte del formato digital) para repartir a los miembros de la CIJ, al parecer no se lo han pasado a Colombia...
saludos

PD hay un parrafo del periodico que no entiendo... ¿que acuerdos de 1947 se han realizado que no hayan sido unilaterales y en que parte de los estatutos o reglamento u objetivos o fines de la CPPS ve límites marinos?

[pupa]

YA LA ENCONTRE

Para que vean que caso involucra sólo a Chile y a nuestro país, afirma Canciller:
Perú planteó a La Haya que Colombia y Ecuador conozcan memoria de demanda marítima

* Lima, abr. 27 (ANDINA).- Perú planteó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya que tanto Colombia como Ecuador conozcan el contenido de la memoria peruana presentada en el diferendo marítimo con Chile, reveló hoy el canciller, José Antonio García Belaunde.

Mencionó que hace más de diez días, el agente peruano ante el tribunal, Allan Wagner, se entrevistó con el secretario de la corte para plantearle “la conveniencia de que dicha memoria sea conocida no sólo por Colombia, sino también por Ecuador”, países que junto con Chile y Perú forman parte del sistema del Pacífico Sur.

El titular de Torre Tagle refirió que, en una “actitud de transparencia”, ya había informado de lo anterior a los cancilleres de Colombia y Ecuador, señalando que lo hacía para que “no quedasen dudas de que la controversia marítima planteada ante la corte comprende exclusivamente a Perú y Chile”.

García Belaunde recordó que la obligación de confidencialidad se extendería a estos países una vez que se les entreguen copias de la memoria, según informó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Colombia solicitó oficialmente una copia de la demanda marítima de Perú contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, con el fin de estudiar los detalles de esa presentación, informó el diario chileno La Tercera.

Indicó que el gobierno de Álvaro Uribe solicitó una copia completa de la memoria que Perú entregó el 19 de marzo ante el tribunal internacional.

Según se explicó, la corte sólo puede entregar el documento con el beneplácito de los países litigantes.


(FIN) NDP/FPQ

GRM

[badghost]

¿Como pupa que no pasa nada?, ya que Colombia se adhirió al sistema marítimo (fronterizo según la interpretación) tripartito vigente entre Perú, Chile y Ecuador, con la presentación de Perú en La Haya cuestionando el sistema, automáticamente se está introduciendo una reinterpretación de los alcances de los Tratados de 1952 y su complemento de 1954, que en el caso de Colombia se traduce en que su frontera marítima sur con Ecuador, se encontraría severamente cuestionada, ya que no hay islas como les gusta distinguir en la tesis peruana actualmente en boga ¿o no?.

Claro que hay una afectación en el caso colombiano y diría que en el ecuatoriano también, ya que quedaría sujeto a la promesa peruana de no ser afectados en su delimitación con el Perú, pero mientras no se firmen los Tratados respectivos, los instrumentos sobre los cuales se sustenta el sistema son los mismos de siempre, Tratado de 1952 y su complemento de 1954, mas las declaraciones unilaterales de Chile y Perú de 1947 (en que hay una impropiedad en el lenguaje de la nota periodística por cierto).

Saludos cordiales

[Desinforumest]

aaaahhhhh... entonces no pasa nada
igual Perú y Ecuador que Colombia con Ecuador no tenemos contradiccion con nuestras fronteras ni se ha negado que existe un convenio firmado en 1952... es lo mismo... aparte...

Ja, ja,ja...te faltó Chile-Perú...siempre estuvieron todos de acuerdo...bueno, hasta que Perú se sintió disconforme.

LA Tercera no pone su fuente (por lo que se ve) lo digo porque he buscado en los noticieron a nivel de internet y no he tenido fortuna, asi que por ahora es una hipotesis del periódico, a menos que la noticia recién este saliendo.

Perú ya autorizó a Colombia y Ecuador...la fuente es Torre-Tagle...

PD hay un parrafo del periodico que no entiendo... ¿que acuerdos de 1947 se han realizado que no hayan sido unilaterales y en que parte de los estatutos o reglamento u objetivos o fines de la CPPS ve límites marinos?

Dentro del objeto, negociaciones y otros antecedentes fundacionales de la CPPS, queda claro que su antecedente jurídico inmediato fueron las declaraciones unilaterales del 47...aparece en la misma historia de la CPPS...entonces las declaraciones unilaterales, Tratado del 52 y CPPS (con todas sus reglamentaciones, acuerdos y etc.) son parte de un todo interpretativo...

De las declaraciones unilaterales...si hay reciprocidad en reconocerse áreas, soberanías y jurisdicciones...y luego se plasma en un Tratado internacional...es un continuo redondito.


Saludos

Des

[JavierX]

La realidad es que Colombia, aun habiendose adherido a los convenios sobre zona maritima (200 millas mar afuera) y pesqueros con zona de 10 millas de ancho y todo. Ratifica la posicion peruana, que dice que es necesaria la firma de un Tratado de Limites con todas las de la ley. Pues eso fue lo que hizo con Ecuador, si esos convenios fueran los que definen la frontera maritima, solo bastaria con adherirse a esos acuerdos y listo, pero la realidad es que solo plantean criterios para la existencia de islas, exactamente lo que plantea Rodriguez Cuadros.

Colombia se da cuenta que no era suficiente adherirse a esos convenios, se tenia ademas que firmar un Tratado de Limites Maritimos, exactamente lo mismo que demanda el Peru.

Claro, es mi simple opinion. Saludos

JavierX

[Desinforumest]

La realidad es que Colombia, aun habiendose adherido a los convenios sobre zona maritima (200 millas mar afuera) y pesqueros con zona de 10 millas de ancho y todo. Ratifica la posicion peruana, que dice que es necesaria la firma de un Tratado de Limites con todas las de la ley. Pues eso fue lo que hizo con Ecuador, si esos convenios fueran los que definen la frontera maritima, solo bastaria con adherirse a esos acuerdos y listo, pero la realidad es que solo plantean criterios para la existencia de islas, exactamente lo que plantea Rodriguez Cuadros.

Colombia se da cuenta que no era suficiente adherirse a esos convenios, se tenia ademas que firmar un Tratado de Limites Maritimos, exactamente lo mismo que demanda el Peru.

Claro, es mi simple opinion. Saludos

JavierX

Creo estimadi, que la necesidad peruana de tratado específico con delimitación expresa emana de la postura peruana de inexistencia de límites...y no al revés como planteas.

Aún más, sí fuese como lo planteas también necesitarías "necesariamente" un tratado específico/expreso con Ecuador...cosa que Perú no solicita porque deja descansar el asunto en que el Tratado del 52 sí fija los límites para Ecuador-Perú (aquí el tratado terrestre Ecuador-Perú cumple exactamente las mismas funciones del Tratado del 29)...pero no para Chile-Perú...metiéndose en un zapato chino además por el punto de inicio de frontera marítima con ambos países...y blá, blá, blá....

Saludos

Des

[JavierX]

La realidad es que Colombia, aun habiendose adherido a los convenios sobre zona maritima (200 millas mar afuera) y pesqueros con zona de 10 millas de ancho y todo. Ratifica la posicion peruana, que dice que es necesaria la firma de un Tratado de Limites con todas las de la ley. Pues eso fue lo que hizo con Ecuador, si esos convenios fueran los que definen la frontera maritima, solo bastaria con adherirse a esos acuerdos y listo, pero la realidad es que solo plantean criterios para la existencia de islas, exactamente lo que plantea Rodriguez Cuadros.

Colombia se da cuenta que no era suficiente adherirse a esos convenios, se tenia ademas que firmar un Tratado de Limites Maritimos, exactamente lo mismo que demanda el Peru.

Claro, es mi simple opinion. Saludos

JavierX

Creo estimadi, que la necesidad peruana de tratado específico con delimitación expresa emana de la postura peruana de inexistencia de límites...y no al revés como planteas.

Aún más, sí fuese como lo planteas también necesitarías "necesariamente" un tratado específico/expreso con Ecuador...cosa que Perú no solicita porque deja descansar el asunto en que el Tratado del 52 sí fija los límites para Ecuador-Perú (aquí el tratado terrestre Ecuador-Perú cumple exactamente las mismas funciones del Tratado del 29)...pero no para Chile-Perú...metiéndose en un zapato chino además por el punto de inicio de frontera marítima con ambos países...y blá, blá, blá....

Saludos

Des

Es cierto, el Peru ha invitado a Ecuador a firmar un Tratado de Limites Maritimos con todas las de la ley, pero fue llamada la canciller a Santiago.. y luego finalmente emitio y siguen emitiendo su apoyo a la posicion chilena. Problema de los ecuatorianos, si fueran mas inteligentes, simplemente firmarian un verdadero Tratado y listo, ganarian ellos, pero prefieren arriesgarse a que la CJ determine. Aunque igual, ellos tienen el factor Territorio Insular, que es el unico caso en que se precisa un criterio para delimitar fronteras marinas entre los estados, asi q no pierden nada con satisfacer a Chile. Por tanto el tratado especifico de limites maritimos entre Ecuador y Peru, siendo necesario, no le preocupa a Ecuador pues lo de territorio insular sera invocado por ellos, cuando llegue la hora de firmar un verdadero tratado de limites. Simple de entender.

Saludos.

JavierX

[JavierX]

Respecto a la visita de Diputados Chilenos al Hito 1.:

Visita de diputados chilenos a frontera no altera demanda, afirman
Visita chilena a frontera no altera demanda


Lima (Peru.com).- Los diputados chilenos que han anunciado una visita a la zona fronteriza con Perú deben tener en cuenta que, de acuerdo al Tratado de 1929, el límite entre ambos países se inicia en el punto Concordia, opinó el legislador y ex canciller Luis Gonzales Posada.

Reconoció que es un derecho de los diputados chilenos inspeccionar sus fronteras, y que ello en nada afecta el proceso por el diferendo marítimo ante la Corte de La Haya.

“No nos alteramos, nos manejamos con mucha sobriedad, con serenidad, porque nos asiste la razón, simplemente estamos actuando de acuerdo al derecho internacional, y hemos recurrido a la Corte sin estridencias, sin maniobras, sin provocaciones, porque eso corresponde a las naciones civilizada”, declaró a periodistas en el Congreso.

Gonzales Posada manifestó que dichos diputados, al momento de hacer su visita, deben tener en cuenta que la frontera terrestre empieza en punto Concordia, a orillas del mar, como lo señala con claridad el Tratado del 1929, y no empieza en el Hito 1, que es solo referencial.

“Esto, evidentemente, no ha cambiado, los acuerdos internacionales a los que hago referencia establecen claramente cuáles son los límites”, dijo al explicar que el primer hito fue retirado porque se lo llevaba la marea, y por eso se puso el hito uno, como punto referencial.

También se mostró contrario a que el Congreso haga lo mismo, y visite la frontera, pues dijo que al Perú le asiste la razón y el derecho internacional, por lo que debe tener un manejo prudente del tema.

[Victor Rivas]

Creo que mas simple de entender es que Peru esta solo en esto, ni Ecuador ni Chile avalan su postura de desconocimiento de limtes maritimos, en fin a Chile solo le falta al Haya y asunto solucionado, que en mis mas intimos pensamiento creo que seran el sello de victoria chilena.. Bueno, veremos como quedan las autoridades peruanas al ver un fallo desfavorable, creo que tendran que responder a su pueblo por el manoseo del nombre de su pais en cosas que ya saben hasta ellos mismo dan por perdidas... es como ir a la guerra sabiendo que vas a perder...

saludos.. ahh y si me preguntas el porque de mis afirmaciones.. solo lean el hilo completo y con objetividad saquen sus conclusiones.