Ampliacion de la edad para Soldado Profesional

[A.R.G.]

Por supuesto que sí. Algunos no pasarían las pruebas, pero hay muchos otros que sí, y que son tan válidos como cualquiera.

[l d d montesinos]

Está claro que mientras en Nuestra España perdure esta atroz y brutal crisis la edad de entrada se irá ampliando. La idea del gobierno es que se cuelen tipos barrigudos con hijos e hipotecas que mantener, mercenarios que se venden por 900€ mensuales. Carne de cañon barata, desesperada.

[A.R.G.]

Bueno, no creo que sea para tanto, aunque es verdad que a causa de la crisis cada vez más gente se mete en las FF.AA., ¿por vocación? Bastnte pocos...

[Joshua1975]

Está claro que mientras en Nuestra España perdure esta atroz y brutal crisis la edad de entrada se irá ampliando. La idea del gobierno es que se cuelen tipos barrigudos con hijos e hipotecas que mantener, mercenarios que se venden por 900€ mensuales. Carne de cañon barata, desesperada.

Efectivamente, como dice tu firma, hablas desde la ignorancia más absoluta.

[Naser]

Está claro que mientras en Nuestra España perdure esta atroz y brutal crisis la edad de entrada se irá ampliando. La idea del gobierno es que se cuelen tipos barrigudos con hijos e hipotecas que mantener, mercenarios que se venden por 900€ mensuales. Carne de cañon barata, desesperada.

Yo pienso que es al contrario, mientras mas gente quiera entrar mas requisitos se pueden permitir pedir, por que saben que no van a tener problemas en llenar las plazas, si fuera poca gente la que se presentara seguro que bajarian(mas todavia ya seria de verguenza) las exigencias fisicas y psicotecnicas en las pruebas de acceso, o en los examenes de forgen y fores

[josher]

Creo que es evidente que al Ejército le conviene que se presente el mayor número de gente posible, para poder elegir a los mejores entre todos ellos. Y si uno de 45 está mejor preparado que uno de 18, pues entraría el de 45, mientras que con los límites actuales entra el de 18, aunque esté peor preparado que el de 45.

Ojo, no digo que la gente de 18 años esté peor preparada que la de 45, digo que se debe permitir a todo el mundo presentarse, y luego que cada uno demuestre su valía.

Pero sí digo que al Ejército le vendría muy bien contar con mecánicos, o ingenieros, o médicos, o administrativos con 20 años de experiencia en el mercado civil.

[mcwysky]

yo lo veo dificil ademas para mucha gente a esa edad (40 años) es dificil obedecer ordenes de un teniente de 25 años

[josher]

Lo cierto es que en el mercado civil se obedece igual que en el militar, vamos, que los civiles también nos pasamos toda la vida recibiendo órdenes y cumpliéndolas. Y como en el mercado civil no se asciende por escalafón, los jefes no siempre son más mayores que sus subordinados, por lo que es muy factible que un civil de 40 años reciba y acate órdenes de un jefe de 25.

Y la alternativa a cumplir las órdenes en el mercado civil es el despido. Vamos, que si un civil no quiere obedecer a su jefe no le arrestan, pero le largan en ese mismo momento. Y sería un despido procedente, sin derecho a indemnización.

Es decir, que un civil de 40 años está acostumbrado a recibir órdenes de otro civil, por lo que no creo que le supusiese ningún problema recibirlas de un militar.

[josher]

Hoy me ha llegado un email del centro de reclutamiento en el que me decían que hasta el momento sólo habían logrado solicitudes para el 26,5 % de las plazas que han sacado para médico del Ejército, y me pedían que distribuyese el correo por si encontraba a alguien interesado.

Les he respondido que tengo 37 años, y que la mayoría de la gente que conozco tiene esa edad, por lo cual el Ejército nos prohíbe entrar. Así que les he sugerido que eliminen el límite de edad, porque a un paciente lo que le importa es que su médico le cure bien, no que haya entrado en su destino con una edad o con otra.

Y yo digo ¿es lógico evaluar la aptitud de un médico por su edad?

Además hay que tener en cuenta que la carrera de medicina es de las más largas, porque son 5 ó 6 de carrera, más la preparación del MIR, más sacarse la especialidad. Con lo cual, en cuanto alguien no vaya a curso por año, con 31 ó 32 años (que es la edad máxima real con la que permiten presentarse) habrá mucha gente que ni siquiera haya terminado la carrera.

Por otra parte, los médicos más reputados en la vida civil son los de más edad. Sin embargo es a esos a los que el Ejército rechaza sin darles ni siquiera la oportunidad de demostrar si valen o no.

Total que no puedo evitar preguntarme: ¿Quién sale beneficiado por que exista un límite de edad para acceder a médico militar de 33 años para los civiles y 37 para los militares?

[josher]

Esta semana me he enterado de que el Ejército sólo tiene solicitudes para el 26,6% de las plazas que ha sacado para médico militar, y la convocatoria termina el 10 de junio.

Las causas de esto pueden ser muchas, pero el límite de edad creo que debe ser una de ellas. Medicina es una carrera que tarda entre 5 y 7 años en hacer, pero luego hay que estudiar el acceso al MIR, y luego hacer la especialidad. Con lo cual un médico termina sus estudios con unos 30 años, si no ha repetido mucho. Y el Ejército sólo permite es acceso hasta los 31-32 años, y 35-36 en el caso de militares (que normalmente habrán tardado más en terminar sus estudios, pues habrán tenido que compaginar estos con su vida laboral).

Esto significa que de los más de 30 años que dura la vida laboral de un médico, el Ejército sólo les permite ingresar en los 2, 3, ó 4 primeros.

Además, los médicos saben más cuanta más experiencia tienen, obviamente, y los más prestigiosos suelen tener unos 40, 50, o más años. Pues bien, a estos es a los que el Ejército no quiere. ¿Por qué, si es a los que todo el mundo prefiere? No tiene lógica.

He enviado esta carta sobre el tema a varios correos del Ejército, políticos, medios de comunicación, etc, por si a alguien le interesa el tema. La cuelgo aquí por si alguien que la lea quiere comentar el punto de vista que expongo.

La carta es esta:

El Ejército español prefiere no contratar médicos, a contratar médicos CON experiencia


Los límites de edad para acceder o ascender en el Ejército, policías o bomberos, son discriminatorios y, por tanto, deberían ser eliminados.

Pero en algunas ocasiones dichos límites alcanzan la categoría de esperpénticos (pido disculpas si está calificación puede ofender a alguien, pero es que no se me ocurre ninguna otra más apropiada). Y el límite de edad para ingresar como médico del Ejército destaca entre los límites esperpénticos.

La carrera de medicina se tarda unos 5 a 7 años en realizar. Después hay que aprobar el MIR, y luego realizar la especialidad. Esto supone que un médico termina los estudios que le llevan a ser médico con una edad muy cercana a los 30 años. Y la edad máxima con la que se puede entrar en el Ejército como médico son los 31 ó 32 años siendo civil, o 35 ó 36 siendo militar (en ambos casos el límite de edad depende de la fecha de nacimiento). Es decir, que de los más de 30 años de vida laboral que tiene un médico, el Ejército sólo le permite ingresar en los 2, ó 3 primeros años.

Pero, además, todos sabemos que si la experiencia es un grado en todos los ámbitos de la vida, en la medicina lo es aún más, y los médicos más prestigiosos son siempre médicos con ciertos años de experiencia, lo que supone edades en torno a los 40, ó 50 años. Pues bien, a esos médicos con más experiencia y más conocimiento el Ejército no les quiere. Cobrarían lo mismo que los médicos menos expertos, pero el Ejército prefiere, por el mismo precio, médicos con menos experiencia. Lo encuentro inexplicable, la verdad.

Y el asunto tiene otras consecuencias, aún más preocupantes, como es el hecho de que el Ejército no encuentra médicos que quieran entrar en el Ejército. Esta semana he tenido conocimiento de que de todas las plazas convocadas por el Ejército para médico militar, solo se han presentado solicitudes para un 26,6% de ellas. Cuando en cualquier otra oposición se presentan varias solicitudes por plaza. Pero, claro, en ninguna otra oposición ponen un incomprensible límite de edad de 31 años. Pero ni si quiera el hecho de no encontrar candidatos a médico militar entre los menores de 33 años hace al Ejército rectificar y eliminar ese incomprensible, injustificado y discriminatorio límite de edad.

Y otra de las consecuencias que tiene el límite de edad para los militares que quieran ser médicos militares es que desmotiva a militares a los que les gustaría hacer la carrera de medicina, y deciden no hacerla, pues al tener que compaginarla con su trabajo de militar tardarían más en hacerla, y al terminarla el Ejército no les permitiría ser médicos militares por ese requisito discriminatorio que es la edad.

Por otra parte, no creo que a un militar le importe la edad con la que se médico ha accedido al Ejército, siempre que le cure bien.

A pesar de haber escrito al Defensor del Pueblo, a los Ministerios de Defensa, de Interior y de Igualdad, a la Policía Nacional, a la Guardia Civil y al Ejército, y a numerosos diputados, todavía nadie me ha dado una explicación de por qué se mantienen los límites de edad. Pero el motivo por el cual el Ejército prefiere no contratar a los médicos que necesita, antes que contratar a médicos con experiencia, me tiene realmente intrigado, por lo que si alguien a quien llegue este correo conoce la respuesta le ruego encarecidamente que me la explique.

Esperemos que los responsables de poner las bases de acceso al Ejército se den cuenta de que los límites de edad perjudican más al Ejército que a los propios candidatos que se quedan fuera, y sepan rectificar, eliminando ese requisito sin sentido que es la edad. Y esperemos que lo eliminen en esta convocatoria, aunque esté ya en marcha, y el Ejército pueda reclutar a los médicos que necesita.

Rectificar es de sabios. Veamos si en el Ejército hay algún sabio capaz de rectificar los límites de edad, y eliminarlos de una vez por todas.

Nota aclaratoria: la edad máxima que se refleja en las convocatorias se define como que no se puede ingresar el año que se cumplen 33 años, los civiles, o 37 años, los militares. Es por eso que dependiendo de la fecha de nacimiento hay gente que el último año que pueden presentarse es con 31, y otros con 32, y los militares unos con 35 y otros con 36.

[Godocasa]

¿Creeis que me equivoco al pensar que se deberia ampliar la edad de enganche a las Fuerzas Armadas hasta por lo menos 40 años?.
Yo creo que se podria intentar hay gente con 38 o 39 e incluso 40 años sobradamente capaces y preparados fisicamente para estar en el ejercito y estan en al paro sin tener la oportunidad si quiera de que alguien del ministerio les pregunte si les interesaria. Creo que en la Legion Extranjera Francesa compensan la veterania con la juventud muy bien y les funciona c*jonudamente. Muchos de estos Españoles que aqui estan pasados de edad para nuestro gobierno acaban engrosando las filas de La Legion Extranjera Francesa convirtiendose en excelentes Legionarios y sirviendo muy bien al gobierno y nacion que les paga. En fin aqui dejo este hilo haber que opinan la gente.
!!!A por cierto si alguien lo desconoce en La Legion Francesa se acepta gente hasta los 40 años y no hace falta ni saber Frances ni tener el p*ñetero graduado escolar!!!

La edad máxima para entrar en la legión extrangera francesa es de 45 años y no de 40 y si hace falta aunque no lo publiquen el graduado escolar la preinscripción se hace en el consulado o envajada y en caso de ser seleccionado hay que pasar unas pruebas en una escuela militar en una ciudad (no la recuerdo) del centro de Francia.

Gracias.

[Godocasa]

tu mismo eres el que lo dice, y no una sola vez "Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito "

El meterse en el ejercito es un mal menor, algo que ni siquiera se consideraria si hubiera otro trabajo. Lo mismo les da ser soldado que soldador, la cosa es no estar en el paro. Y me parece correcto, pero no por eso deseable para el ejercito por lo menos desde mi punto de vista. Puestos en ese plan, que el ejercito sea el aluvion donde entre todo el que no tenga otra cosa mejor que hacer, eliminemos los controles de entrada, las pruebas de todo tipo y los limites. Seguro que asi tendremos las plantillas llenas.

La cuestion es si la postura correcta es tener las plantillas llenas al precio que sea o tenerlas menos llenas poniendo unos limites que por alguna razon, alguien que se supone que ha estudiado el tema, ha decidido que tiene que estar puesto en un sitio determinado. Y cuando resulta que todos los paises del mundo usan ese sistema y ponen filtros a pesar de que eso cuesta numeros es posible que el sistema este equivocado, pero es bastante mas facil que no lo este.

Eso no quita para que en algunos sitios con unas caracteristicas determinadas, como ocurre con la Legion francesa, haya otros limites. Aqui ha pasado tambien, durante años era necesario tener el certificado de penales para ser profesional pero sin embargo en la Legion no lo era. Y no les fue mal. ¿se supone entonces que lo deseable es que todo el ejercito siguiera el mismo sistema? Creo que no, ahi por una serie de razones era interesante pero en el resto no.

En fin, como dije al principio no lo se, pero creo no hay una necesidad social tan acuciante como para tener que modificar de nuevo de arriba a abajo un sistema que, por fin, parece que esta empezando a funcionar. Y en todo caso lo que si tengo claro es que tener soldados por tenerlos, llenar unas plantillas como sea echando mano de gente que se meterian en el ejercito para no engrosar las listas del paro no es una politica correcta, da igual la edad que tengan.

Con todos mis respetos solo quiero comentar que la vocación de servir a las FFAA puede haber sido frustrada y haber salido con claridad a los 30, 35 o 40 y para filtrar a los candidatos estan las pruebas así se diferencian a los que van por qué no saben hacer nada y los que lo sienten de verdad.
Además entre los jovene poco preparados está la opción de alistarse como se ha visto con el aumento de candidatos en los tiempos de ésta crisis.

Gracias

[sotero]

De nada caponest.

Y ya que estamos, te pongo el enlace a la web del Ejército donde ponen las condiciones para entrar con carrera. Como verás la edad máxima son 33 años, pero entendiendo que el año en que cumples los 33 ya no te puedes presentar. Así que si ahora tienes 29, entre que terminas y tal, sólo te quedan 2 ó 3 convocatorias. Si no quitan el, para mí, injusto límite de edad.

Lo bueno que tienes es que dicen que se presenta poca gente para militar con carrera universitaria. Me han dicho que alrededor de uno por plaza en la mayoría de las convocatorias.

Así que: suerte.

http://www.soldados.com/universitarios/ ... lacion.htm

Solo queria matizar puesto que la información es incorrecta que como podeis ver en las listas de admitidos de la convocatoria del boe de este año que para la escala tecnica de oficiales se han presentado alrededor de 200 personas ,unas 10 personas por plaza.
Siendo la especialidad de telecomunicaciones y electronica la más dificil para obtener plaza ya que es la que piden notas mas altas ,como se puede ver en la lista de alumnos provisionales de este año publicadas en www.soldados.com.

[Godocasa]

tu mismo eres el que lo dice, y no una sola vez "Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito "

El meterse en el ejercito es un mal menor, algo que ni siquiera se consideraria si hubiera otro trabajo. Lo mismo les da ser soldado que soldador, la cosa es no estar en el paro. Y me parece correcto, pero no por eso deseable para el ejercito por lo menos desde mi punto de vista. Puestos en ese plan, que el ejercito sea el aluvion donde entre todo el que no tenga otra cosa mejor que hacer, eliminemos los controles de entrada, las pruebas de todo tipo y los limites. Seguro que asi tendremos las plantillas llenas.

La cuestion es si la postura correcta es tener las plantillas llenas al precio que sea o tenerlas menos llenas poniendo unos limites que por alguna razon, alguien que se supone que ha estudiado el tema, ha decidido que tiene que estar puesto en un sitio determinado. Y cuando resulta que todos los paises del mundo usan ese sistema y ponen filtros a pesar de que eso cuesta numeros es posible que el sistema este equivocado, pero es bastante mas facil que no lo este.

Eso no quita para que en algunos sitios con unas caracteristicas determinadas, como ocurre con la Legion francesa, haya otros limites. Aqui ha pasado tambien, durante años era necesario tener el certificado de penales para ser profesional pero sin embargo en la Legion no lo era. Y no les fue mal. ¿se supone entonces que lo deseable es que todo el ejercito siguiera el mismo sistema? Creo que no, ahi por una serie de razones era interesante pero en el resto no.

En fin, como dije al principio no lo se, pero creo no hay una necesidad social tan acuciante como para tener que modificar de nuevo de arriba a abajo un sistema que, por fin, parece que esta empezando a funcionar. Y en todo caso lo que si tengo claro es que tener soldados por tenerlos, llenar unas plantillas como sea echando mano de gente que se meterian en el ejercito para no engrosar las listas del paro no es una politica correcta, da igual la edad que tengan.

Con todos mis respetos solo quiero comentar que la vocación de servir a las FFAA puede haber sido frustrada y haber salido con claridad a los 30, 35 o 40 y para filtrar a los candidatos estan las pruebas así se diferencian a los que van por qué no saben hacer nada y los que lo sienten de verdad.
Además entre los jovene poco preparados está la opción de alistarse como se ha visto con el aumento de candidatos en los tiempos de ésta crisis.

Gracias

Hola quiero aclarar que he posteado 2 o 3 veces las condiciones para entrar en la Legión extrangera francesa, por qué he visto varias confusiones, en cuanto a mi post sobre la vocación creo que coincidimos en todo, lo que no sabia que ahora la edad máxima es de 33 años hace unos 4 años hera de 28, en cuanto a las pruebas y filtros TOTALMENTE de acuerdo en que se deben mantener y mejorar, recuerdo que un militar ha de sentir la patria que debe defender y los test sirven para descartar a quien entra sin motivación o con la de llevar un Cetme cargado a la espalda que no es ningun juguete. en Cataluña la edad para entrar es de 35 años en la policia y las pruebas son rigurosas y funciona muy bien aunque siempre se escapa alguno que no deberia en cuanto a la edad yo la fijaria en 35 y me plantearia crear un cuerpo como en USA de Guardia ciudadana seguro que incluso sin pagar a penas estaria lleno de candidatos.
Gracias y espero haber aclarado el tema

[Godocasa]

tu mismo eres el que lo dice, y no una sola vez "Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito "

El meterse en el ejercito es un mal menor, algo que ni siquiera se consideraria si hubiera otro trabajo. Lo mismo les da ser soldado que soldador, la cosa es no estar en el paro. Y me parece correcto, pero no por eso deseable para el ejercito por lo menos desde mi punto de vista. Puestos en ese plan, que el ejercito sea el aluvion donde entre todo el que no tenga otra cosa mejor que hacer, eliminemos los controles de entrada, las pruebas de todo tipo y los limites. Seguro que asi tendremos las plantillas llenas.

La cuestion es si la postura correcta es tener las plantillas llenas al precio que sea o tenerlas menos llenas poniendo unos limites que por alguna razon, alguien que se supone que ha estudiado el tema, ha decidido que tiene que estar puesto en un sitio determinado. Y cuando resulta que todos los paises del mundo usan ese sistema y ponen filtros a pesar de que eso cuesta numeros es posible que el sistema este equivocado, pero es bastante mas facil que no lo este.

Eso no quita para que en algunos sitios con unas caracteristicas determinadas, como ocurre con la Legion francesa, haya otros limites. Aqui ha pasado tambien, durante años era necesario tener el certificado de penales para ser profesional pero sin embargo en la Legion no lo era. Y no les fue mal. ¿se supone entonces que lo deseable es que todo el ejercito siguiera el mismo sistema? Creo que no, ahi por una serie de razones era interesante pero en el resto no.

En fin, como dije al principio no lo se, pero creo no hay una necesidad social tan acuciante como para tener que modificar de nuevo de arriba a abajo un sistema que, por fin, parece que esta empezando a funcionar. Y en todo caso lo que si tengo claro es que tener soldados por tenerlos, llenar unas plantillas como sea echando mano de gente que se meterian en el ejercito para no engrosar las listas del paro no es una politica correcta, da igual la edad que tengan.

Con todos mis respetos solo quiero comentar que la vocación de servir a las FFAA puede haber sido frustrada y haber salido con claridad a los 30, 35 o 40 y para filtrar a los candidatos estan las pruebas así se diferencian a los que van por qué no saben hacer nada y los que lo sienten de verdad.
Además entre los jovene poco preparados está la opción de alistarse como se ha visto con el aumento de candidatos en los tiempos de ésta crisis.

Gracias

Hola quiero aclarar que he posteado 2 o 3 veces las condiciones para entrar en la Legión extrangera francesa, por qué he visto varias confusiones, en cuanto a mi post sobre la vocación creo que coincidimos en todo, lo que no sabia que ahora la edad máxima es de 33 años hace unos 4 años hera de 28, en cuanto a las pruebas y filtros TOTALMENTE de acuerdo en que se deben mantener y mejorar, recuerdo que un militar ha de sentir la patria que debe defender y los test sirven para descartar a quien entra sin motivación o con la de llevar un Cetme cargado a la espalda que no es ningun juguete. en Cataluña la edad para entrar es de 35 años en la policia y las pruebas son rigurosas y funciona muy bien aunque siempre se escapa alguno que no deberia en cuanto a la edad yo la fijaria en 35 y me plantearia crear un cuerpo como en USA de Guardia ciudadana seguro que incluso sin pagar a penas estaria lleno de candidatos.
Gracias y espero haber aclarado el tema