zimisces escribió:Yo no pondría la mano en el fuego en la mera comparación de potencia.
Empiezo por el final, los turcos en lo que confiaron fue en arcos compuestos no en ballestas, y ya sabemos que los arcos no pueden liberar tanta potencia en sus proyectiles como las ballestas (de "última" generación) Si en Europa Occidental el arcabuz desbancó a la ballesta fue, en parte por lo que comentas de la mayor gravedad de las heridas, pero en primer lugar fue por una cuestión económica: teniendo mecanismos igualmente complejos, el suministro de munición para las armas de fuego es mucho más sencillo que para la ballesta, para cuyos virotes hacen falta madera (y no cualquiera) y hierro (siempre escaso).
El precio del plomo es, y ha sido, mayor que el hierro o el acero. Es un metal mucho mas escaso, por no mencionar que el hierro es uno de los metales con mayor presencia en la naturaleza.
Cualquiera puede fabricar un virote (asil recto con punta aguda) ¿Quien de este foro puede fabricar polvora?
Crear una ballesta es relativamente facil... un arcabuz ya se necesita conocimientos de siderurgia.
En definitiva, el arcabuz es mas caro.
zimisces escribió:En comparación y en referencia únicamente a la penetración. Empecemos igualmente con un ejemplo histórico: en la Guerra de Corea los subfusiles de ambos bandos tenían serios problemas para ser efectivos, porque la gran cantidad de abrigo que llevaban los soldados hacía que el proyectil se frenase, lo curioso es que este hecho se ha dado también en fusiles modernos, si no recuerdo mal recuerdo haber leído un caso similar en Afganistán con AK-74. Pero a finales de la Edad Media, un caballero o miliciano armado con sucesivas capas de tela (para abrigo también), cota de malla, "cotas" de cuero y otros tejidos eran presa del proyectil de la ballesta, por lo que hubo que acabar desarrollando armaduras de placas con técnicas de forjado novedosas introducidas en el siglo XIV, protección que debía desbiar más que parar el proyectil.
Es cierto, la bala se deforma y se desvia. Al virote le parasa lo mismo. De hecho las costillas son capaces de parar una fleca, no asi un disparo. Cuando se enseña el uso de ballonetas a los soldados se les especifica que han de atacar la cara o las piernas, de esta manera se evita que la hoja se enrrede en los correajes o las costillas.
El virote para que sea efectivo contra un objetivo blindado ha de ser disparado desde una distancia muy, pero que muy corta.
Puedes probar a disparar un virote contra una plancha de metal a diferentes distancias. Dependiendo del metal usado (y el espesor), veras que que a determinadas distancias (10 metros en caso de una cota de malla) el virote es inutil. La bala, a esos metros atravesara la plancha (e incluso la cota).
zimisces escribió:Creo que la explicación está en el propio virote:
1. La cabeza del mismo era normalmente de hierro, muy afilada y no se deformaba. Por contra el proyectil actual es mucho más endeble y si se observa la punta de los mismos (si es que tienen) no está tan depurada como las de las armas antiguas. Esto deriva en la actualidad en lo que has comentado, el proyectil de fusil se desvía, se deforma...
Esta parte no es exactamente cierta. Se deforma por que es mas blando (hasta ahi, bien) pero la energia es mayor. La teoria de la relatividad general asi como la los principios de conservación del momento lineal nos lo explican.
Los objetos tienen a mantener su estado (reposo-movimiento) y hace falta energia para que su estado sea alterado. A mayor masa o mayor velocidad, se necesita mas energia para alterar su estado.
Para que nos hagamos una idea, si 10 gr de sodio (que es blandito) te golpean en la mano a una velocidad de 4000 km/h (en el momento del impacto)... perderas la extremidad.
En cambio si 10 gr de carbono cristalizado (diamante) te golpean a 1km/h... posiblemente ni te enteres.
Aun asi hay un error de base. Hablas de dureza en vez de masas. Una bala tiene mas masa que un virote.
Aplicando la ley de la relatividad, veremos que la energia que posee la bala es mayor pues cuenta con mas masa y mas velocidad.
zimisces escribió:2. Habrá que ver también la evolución de la potencia del proyectil, es decir aún habiendo una gran diferencia 1600 vs 300, es posible que las mucho mayores dimensiones del virote hagan que al encontrar resistencia pierda potencia mucho más despacio que la bala. Este fenómeno creo que está bien comprobado en la artillería por ejemplo: ante la resistencia del aire, los proyectiles de mayor calibre pierden potencia más lentamente que los de menor calibre, al salir de la boca de la pieza salen parejos, pero luego se produce la diferencia.
La potencia señalada es la potencia de salida en un entorno ideal. Si añadimos un contexto (como humedad, atmosfera, etc.) veremos que la bala pierde menos velocidad y potencia (ya hemos visto los alcances).
El virote tiene un rozamiento mayor y no gira. La bala tiene un rozamiento menor y gira.
¿Gira? Si hablo de un giro. Ese giro proporciona un mayor alcance pues atenua el efecto del rozamiento, de ahi que los cañones tienen esas espirales que hacen girar a la bala.
Pues mis respetos para con el oficial inglés, batirse en la IIGM con arco y flecha y sobrevivir, joder, todo un héroe o muy suertudo...