¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[ACB, el Mutie]

los ingleses para defender inglaterra cuantos hombres tenian??tanques??
por tierra eran muy inferiores a las divisiones alemanas,en aquella epoca de elite,con experiencia de combate,y bien entrenadas,el ejercito ingles para defender inglaterra,la mitad los reclutaron asi,sin mas,un fusil,uniforme y a combatir,algo asi como los rusos,eran poco entrenados aquellos reclutas queen verdad eran reservistas,yo creo que si los alemanes hubieran llegado a tierra,alcanzan londres en menos de dos semanas

Esto no es así. Te olvidas que no sólo es pasar a unos cuantos soldados y dejarlos como si fueran "Rambos". Hay que abastecerlos diariamente con municiones, repuestos y comidas. Pero sobre todo, está la Royal Navy esperándote para dispararte y la RAF que tiene sus aeropuertos a escasos kilómetros de tí para poder bombardearte sin piedad una y otra vez. Sobre unidades de tierra, basta con tener unas pocas (Churchills, Valentines y Matildas II, así como anticarros) como para ralentizar el ataque y aplastar con los aviones y cañones navales de la armada.

Saludos

[mikel hernandez gonzalez]

si se hubiera seguido con la tactica de ataques a aerodromos,la raf hubiera caido....la royal navy,no la podian vencer,pero mantener en jaque un tiempo,con unos submarinos se podia....aparte de que los soldados una vez dentro,se les podia abastecer con aviones de transporte...

[ACB, el Mutie]

si se hubiera seguido con la tactica de ataques a aerodromos,la raf hubiera caido....

Son suposiciones.

la royal navy,no la podian vencer,pero mantener en jaque un tiempo,con unos submarinos se podia....

Pero eso no te asegura que no te den un par de cañonazos bien dados con fuego de apoyo. Mira en Italia los estragos que hicieron los barquitos.

aparte de que los soldados una vez dentro,se les podia abastecer con aviones de transporte...

El problema era que no era tan fácil abastecerlos. Combustible, comida, municiones, repuestos...

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

Mikel comenta:

....aparte de que los soldados una vez dentro,se les podia abastecer con aviones de transporte...

Esto se demostró imposible en Stalingrado para una fuerza cercana a 250.000 combatientes, un Ejercito. ¿Cuántos Ejercitos hubiera desplegado la WH en Gran Bretaña? También fracasó la LW en Africa en 1943.

Los únicos aparatos disponibles para transporte por parte de la LW eran los Ju-52, con una velocidad máxima que los hacía facilmente convertirse en blancos incluso para los cazas más modestos. Tengase en cuenta que tras la campaña de Occidente la fuerza de transporte de la LW había perdido 1/3 de su potencial.

Saludos.

[Kaiser_87ct]

hay que pensar que aunque los sovieticos eran mas,tanto en poblacion,territorio,recursos,tenian avances tecnologicos notables,si los alemanes hubieran invadido UK,habria sido diferente 100%,ya que se podrian haber concentrado al 90% todos sus recursos a la URSS,pero dejo el frente occidental abierto y ya sabemos como acabo la cosa,alemania no tenia capacidad de tener 2 frentes a la vez,en cambio EEUU si,aunque EEUU tenia la ventaja de no tener la guerra en casa,si no a 2 oceanos...

Es que el problema de invadir Inglaterra era que los rojos atacasen.

yo lei en una revista que Stallin pensaba atacar Alemania,pero no tendria preparado a su ejercito hasta el 43,yo pienso que si leon marino hubiera tenia exito,la guerra hubiera sido radicalmente diferente.

un saludo

[Ecthelion]

Sobre la invasion de Inglaterra. Aunque hubieran derrotado a la RAF(que fallaron) y desembarcado tropas en Inglaterra con la oposicion de la Royal Navy (que hubiera sido muy dificil) luego esas tropas hay que abastecerlas y eso ya hubiera sido imposible para los medios que tenian los alemanes entonces.

Recordad que que la mayoria de las bajas en la Segunda Guerra Mundial fue a causa d ela artilleria y a ver como la desembarcas sin un puerto y como la abasteces de decenas de miles de proyectiles.

La invasion de Creta es un buen ejemplo de una invasion a una isla.
-La Luftwaffe tenia Supremacia Aerea completa y aun asi no pudieron impedir el dominio en el mar de la Royal Navy.
-Los alemanes solo ganaron cuando aseguraron el aeropuerto.Las bajas de transportes fueron (J-52) fueron enomes.
-Las dos flotillas que mandaron con tropas fueron hundidas o dispersadas por unos cuantos destructores britanicos.
- Los Britanicos carecian casi de artilleria.

Los alemanes perdieron la guerra por una simple cuestion de numeros. En una guerra industrial tan larga el que tiene mas poblacion , mas recursos y mas produccion vence al final. Ver tambien 1ª guerra mundial

[Kaiser_87ct]

Sobre la invasion de Inglaterra. Aunque hubieran derrotado a la RAF(que fallaron) y desembarcado tropas en Inglaterra con la oposicion de la Royal Navy (que hubiera sido muy dificil) luego esas tropas hay que abastecerlas y eso ya hubiera sido imposible para los medios que tenian los alemanes entonces.

Recordad que que la mayoria de las bajas en la Segunda Guerra Mundial fue a causa d ela artilleria y a ver como la desembarcas sin un puerto y como la abasteces de decenas de miles de proyectiles.

La invasion de Creta es un buen ejemplo de una invasion a una isla.
-La Luftwaffe tenia Supremacia Aerea completa y aun asi no pudieron impedir el dominio en el mar de la Royal Navy.
-Los alemanes solo ganaron cuando aseguraron el aeropuerto.Las bajas de transportes fueron (J-52) fueron enomes.
-Las dos flotillas que mandaron con tropas fueron hundidas o dispersadas por unos cuantos destructores britanicos.
- Los Britanicos carecian casi de artilleria.

Los alemanes perdieron la guerra por una simple cuestion de numeros. En una guerra industrial tan larga el que tiene mas poblacion , mas recursos y mas produccion vence al final. Ver tambien 1ª guerra mundial

los submarinos alemanes no hubieran podido mandar a pique a la RN¿?

con un ataques aereos y las tropas aerotransportados no hubieran podido asegurar un puerto¿?

saludos

[ACB, el Mutie]

los submarinos alemanes no hubieran podido mandar a pique a la RN¿?

Piensa que si pudieran haberlo hecho, hubiera pasado y no fue así. No es lo mismo atacar en medio del mar a barcos mercantes con escoltas, que meterte en las aguas enemigas a hacer eso mismo. Los aviones podrían ayudar a la defensa antisubmarinos como bien hicieron en los últimos compases de la Guerra del Atlántico.

con un ataques aereos y las tropas aerotransportados no hubieran podido asegurar un puerto¿?

La RAF tenía fácil atacar el puerto, mientras que su defensa hubiera necesitado de una mayor cantidad de envíos de toda clase.

Saludos

[Kaiser_87ct]

los submarinos alemanes no hubieran podido mandar a pique a la RN¿?

Piensa que si pudieran haberlo hecho, hubiera pasado y no fue así. No es lo mismo atacar en medio del mar a barcos mercantes con escoltas, que meterte en las aguas enemigas a hacer eso mismo. Los aviones podrían ayudar a la defensa antisubmarinos como bien hicieron en los últimos compases de la Guerra del Atlántico.

con un ataques aereos y las tropas aerotransportados no hubieran podido asegurar un puerto¿?

La RAF tenía fácil atacar el puerto, mientras que su defensa hubiera necesitado de una mayor cantidad de envíos de toda clase.

yo pienso que en la guerra antisubmarina influyeron bastante los americanos,y no hubiera sido lo mismo que una manada de lobos hubiera atacado a la RN si los avances americanos

respecto a la 2º cuestion,pienso que tienes razon,pero la luftwaffe en lugar de la tonteria de atacar ciudades,creo que podrian haber acabado con la RAF atacando aerodromos y no dejando que se repusieran las perdidas,lo que seria mas dificil,tomando por ejemplo Dover,la podria defender la luftwaffe,hasta que descargaran un cuerpo panzer y adios Royal Army,ya que en dunkerke perdio a la mayoria de su material,como artilleria y vehiculos motorizados,aunque como habeis dicho anteriormente,hay que abastecerles...

[mikel hernandez gonzalez]

entonces,como podria haber ganado alemania a inglaterra?? para mi,el problema....la falta de preparacion de la industria alemana para una guerra como aquella,una guerra total,y esto por culpa de el fanatismo de los nazis,que creian que con lo que tenian iban a haber ganado a toda europa.....si desde el 37 hubieran tenido una industria poderosa en lo militar y demas....habrian tenido buenos numeros,y haber ganado

[jmfer]

yo pienso que en la guerra antisubmarina influyeron bastante los americanos,y no hubiera sido lo mismo que una manada de lobos hubiera atacado a la RN si los avances americanos..

Una manada de lobos hubiera sido de mas bien poca utilidad contra la RN. Recordemos que estamos hablando de 1941 y los submarinos oceánicos (Tipos VII y IX) no son los mas abundantes. Los Tipo II son submarinos costeros practicamente inútiles. El armamento de los submarinos deja mucho que desear, los torpedos fallan mucho y por esta época los submarinos suelen hundir los mercantes a cañonazos (que aparte de ser mucho mas baratos que los torpedos son mas eficaces)

Ante un destructor de la RN tienen poco que hacer, tanto en superficie como sumergidos.

[torpedo dw]

los submarinos alemanes no hubieran podido mandar a pique a la RN¿?

con un ataques aereos y las tropas aerotransportados no hubieran podido asegurar un puerto¿?

saludos

lo que hay que oir
mira los datos de normandia, el numero de barcos,aviones,material,combustible y hombres que ran nevesarios para desembarcar en 5 playas y casi fracasan en omaha
y el ejercito inges en el 40 estab mal pero no tanto como el aleman del 44 y la marina y la aviacion alemana en 1944 eran inexistentes y fijate el la ventaja aeronaval del 40 de lo ingleses.

[Kaiser_87ct]

mira los datos de normandia, el numero de barcos,aviones,material,combustible y hombres que ran nevesarios para desembarcar en 5 playas y casi fracasan en omaha
y el ejercito inges en el 40 estab mal pero no tanto como el aleman del 44 y la marina y la aviacion alemana en 1944 eran inexistentes y fijate el la ventaja aeronaval del 40 de lo ingleses.

ya,pero tuvieron que estar 2 años bombardeando continuamente a Alemania,tener al otro lado a los rusos ocupandose de ellos,y tener a los americanos para hacer el desembarco,aunque te doy toda la razon que necesitaban muchos efectivos y suministros,yo creo que si hubieran tomado un solo puerto,mediante una operacion similar a la de noruega,tal vez,solo tal vez podrian haber ganado,y yo creo que en el año 40 el Royal Army estaba peor que la Wermach en el 44,ya que en Dunkerke perdieron bastantes efectivos y material,y no podrian haber hecho mucho contra los panzers y los stuka si hubieran llegado a UK,habria sido yo creo que como Polonia.

[Kaiser_87ct]

yo pienso que en la guerra antisubmarina influyeron bastante los americanos,y no hubiera sido lo mismo que una manada de lobos hubiera atacado a la RN si los avances americanos..

Una manada de lobos hubiera sido de mas bien poca utilidad contra la RN. Recordemos que estamos hablando de 1941 y los submarinos oceánicos (Tipos VII y IX) no son los mas abundantes. Los Tipo II son submarinos costeros practicamente inútiles. El armamento de los submarinos deja mucho que desear, los torpedos fallan mucho y por esta época los submarinos suelen hundir los mercantes a cañonazos (que aparte de ser mucho mas baratos que los torpedos son mas eficaces)

Ante un destructor de la RN tienen poco que hacer, tanto en superficie como sumergidos.

y la luftwaffe no podria haber acabado con la RN¿?

mientras que los submarinos los atacaria en puerto y a los mercantes en alta mar¿?

[Kaiser_87ct]

entonces,como podria haber ganado alemania a inglaterra?? para mi,el problema....la falta de preparacion de la industria alemana para una guerra como aquella,una guerra total,y esto por culpa de el fanatismo de los nazis,que creian que con lo que tenian iban a haber ganado a toda europa.....si desde el 37 hubieran tenido una industria poderosa en lo militar y demas....habrian tenido buenos numeros,y haber ganado

yo tambien opino lo mismo,tanto de la industria,como del fanatismo y de algunas tonterias que hizo Hitler en el frente oriental,ademas de tener a UK en el oeste dando el follon.

un saludo