La actuación Italiana durante la Segunda Guerra Mundial

[gregory steele]

Acabo de leer la pagina en ingles de wikipedia que habla sobre los encuentros en la Primera Batalla de El Alamein en el mes de julio de 1942 y sobre la Operacion Beresford durante la Batalla de Alam El Halfa. Encontre muy interesante leer que los australianos perdieron gran porcentaje de uno de sus batallones al ser este contraatacado por soldados italianos de la division Trento en el encuentro en El Alamein. Los avergonzados australianos debido a su mentalidad racista, luego salieron con el cuento en su historia oficial de la segunda guerra mundial que los alemanes fueron quienes destrozaron al Batallon 2/32 pero el historiador Mark Johnston al comprobar fuentes italianas y alemanas desmiente la version australiana y nos revela que fueron los italianos quienes acabaron con el batallon australiano el 17 de julio de 1942. Y en cuanto a la Operacion Beresford al leer la version de wikipedia en ingles, he establecido que la versiones suministrada por los generales britanicos George Roberts y Ian Stanley al igual que lo relatado por La Historia Oficial de la Segunda Guerra Mundial de Nueva Zelandia se equivocan bastante al decirnos que en la noche del 3 al 4 de septiembre de 1942 la Brigada 5 nueva zelandesa y la Brigada 132 britanica sufrieron casi mil perdidas al chocar con unidades alemanas ya que en realidad fueron los italianos de la division Folgore quienes infligieron estas perdidas. El mismo general aleman Fritz Bayerlein en su estudio sobre la Batalla de Alam El Halfa afirma que fueron los italianos quienes infligieron estas graves perdidas las cuales incluyeron la captura de un general nuevo zelandes:

An attack by our Luftwaffe against the 10th Indian Div, which was in the assembly area for a counterattack against the center of the front, caused the units which were assembled there to scatter to the winds. Also, all other attacks launched by other units against our flanks, especially the New Zealanders, were too weak to be able to effect a penetration—they could be repulsed. A night attack conducted against the X Italian Corps resulted in especially high losses for the British. Countless enemy dead lay on the battlefield and 200 prisoners were taken among whom was Gen Clifton, commanding general of the 6th New Zealand Brigade. *

Esto es mas que suficienta prueba que los libros en el idioma ingles de los años 50 que se basaron en la historias oficiales de la segunda guerra mundial de nueva zelandia, australia y Gran Bretaña y así sucesivamente, se equivocaron bastante sobre la actuación italiana durante la Segunda Guerra Mundial y ayudaron crear el mito de cobardia y ineptitud italiana

* http://www-cgsc.army.mil/carl/resources ... t/hart.asp

[templarius]

JAJAJA!! en este caso se juzga mas a los Italianos que a los Rusos, en los primeros meses de la operación Barbarroja los Rusos caian prisioneron por cientos de miles, hasta avalancha humana pudieron haber hecho, pero no, fueron enviados a operar anti-aereos en la muralla atlantica, y a fabricas de armas....

[ACB, el Mutie]

JAJAJA!! en este caso se juzga mas a los Italianos que a los Rusos, en los primeros meses de la operación Barbarroja los Rusos caian prisioneron por cientos de miles, hasta avalancha humana pudieron haber hecho, pero no, fueron enviados a operar anti-aereos en la muralla atlantica, y a fabricas de armas....

¿Qué se supone que quieres decir con este comentario? ¿Qué la actuación Italiana fue mejor que la soviética? Barbarroja... Bagration... si hay de todo en esta vida, está el Yin y el Yan.

Saludos

[lgomez]

bueno que decir, ya esta todo dicho... de gran ayuda no resultaron ser y provocaron lo contrario, osea ser ayudados

[govisagod512]

JAJAJA!! en este caso se juzga mas a los Italianos que a los Rusos, en los primeros meses de la operación Barbarroja los Rusos caian prisioneron por cientos de miles, hasta avalancha humana pudieron haber hecho, pero no, fueron enviados a operar anti-aereos en la muralla atlantica, y a fabricas de armas....

¿Qué se supone que quieres decir con este comentario? ¿Qué la actuación Italiana fue mejor que la soviética? Barbarroja... Bagration... si hay de todo en esta vida, está el Yin y el Yan.

Yo creo que se refiere a que si la URSS fuese un estado del tamaño de Italia limítrofe con Alemania, hubiera durado muy poco, pero no lo era, y los alemanes y sus aliados lo sabían cuando se metieron allí.

[templarius]

>Ese era el tema....


si la URSS hubiera tenido la misma cantidad de habitantes que italia.. chau URSS, pero es solo hipotetico... porque la cosa era muy distinta, los Italianos no lucharon como la URSS, los rusos les disparaban a los que se rendian y los refuerzos, que apenas una MAkarov tenian en mano, trepaban los cadaveres de sus camaradas caidos y tomaban su arama par aseguir luchando...

[mikel hernandez gonzalez]

hombre,yo era stalin,y teniendo la cantidad de habitantes que italia,no hago ese tipo de guerra,la guerra que planteaban los rusos era de aniquilacion,eso de que disparaban a los prisioneros etc....me gustaria ami ver que hariais vosotros,si vuestro pais es arrasado,si se hacen matanzas en vuestros pueblos,si os han traicionado,finjiendo ser vuestros amigos,y os atacan,si destruyen vuesytras ciudades,violan mujeres etc....que no es un buen tipo de guerra? pues la verdad es que no,pero lo que hicieron los alemanes,esos crimenes de guerra que ellos tambien hicieron,(no me hagais creer que los alemanes respetaban la convencion de ginebra,que ellos la usaban para limpiarse el cul*,hablando mal)esos crimenes de los alemanes,les hicieron a los rusos fuertes,motivarse,creer en la defensa de la patria,y stalin ensalzo esa idea todavia mas en stalingrado,al no dejar evacuar a los civiles,por que los soldados,lucharian por sus compatriotas,por sus familias y amigos,por sus camaradas,tras ganar en stalingrado,la gente empezo a creer de verdad en la victoria,y ya ni os cuento,cuando ganaron en kurks,que en moscu se celebro como si habrian ganado ya la guerra,lo que quiero decir es,que si hubiera tenido menos poblacion,no hace ese tipo de tactica de aniquilacion,planteaban una guerra,con ejercitos grandes,con grandes cantidades de hombres,tanques,cañones...al tener un ejercito tan grande,el adiestramiento era mas bien minimo,salvo en oficiales y suboficiales claro,pero a los reclutas,les enseñaban a pegar dos tiros,a apuntar,cargar el fusil y yaen cambio en cualquier otro pais,el entrenamiento era mas completo....pero pon tu al ejercito rojo de la epoca,con sus millones de hombres,a adiestrarlos a todos......los ejercitos grandes nunca estaran de bien entrenadios como uno pequeño,pero la superioridad numerica pesa mucho,y ya ni te cuento el nivel moral,no es lo mismo ver 10 hombres corriendo hacia ati gritando,que ver miles gritando y hiendo hacia ati,aunque esten mal entrenados,haber quien es el majo,que se queda alli a disparar,sabiendo que te van a pasar por encima

[Alonso de Contreras]

Gran parte del material sobre la SGM que se publicó en España hasta los 80 venía directamente de Italia, donde se "arreglaba" antes de publicarlo, y luego se traducía al español ( Supuestamente había más traductores de Italiano que de inglés, y en fin, también ha pasado con el manga en tiempos más modernos, aunque es más comprensible). Así que es muy discutible decir que las investigaciones a las que los castellanoparlantes hemos tenido acceso son tendenciosas...

Por otro lado, si la participación italiana hay que justificarla con frases vacias y grandilocuentes como "Faltó la fortuna no el valor", mal vamos.

[svg38]

Penosa y desastrosa, y no es porque no tuvieran malos hombres o mal armamento, aunque sus tanques poco tenian que ver con los aliados, rusos y ya non digamos con los alemanes. Mal mando creo que es lko que les fallo, a pesar de todo las tropas que mas merecian la pena eran los Bersaglieri y los alpini, el resto demasiado mediocres, pero no lo hacian mal.
El mando era lo que le fallaba, se acobardaban por nada (los generales) y daban la orden de retirada, solo hay que ver su actuacion en octubre del 40 en Grecia o en el norte de Africa durante las primeras campañas, y eso que ellos tenian 250.000 hombre en Libia y los britaniocos 63.000 para defender Egipto y su retaguardia, esta claro que no todo es la superioridad numerica, un pequeño porcentaje en una victoria, pero es que fue algo vergonzoso

[pedro moreno garcia]

leyendo lo que se dice de este tema, tendria yo una pregunta, los italiano han sido considerados como malos soldados, inadecuadamente, yo creo que mucho tuvo que ver sus oficiales y si vamos más el lider que tuvieron, mussolini, quien de ser el primero en establecer el totalitarismo en europa en la decada de los 20, se convertiria poco antes de la segunda guerra mundial en un reflejo de hitler, los soldados italianos siguieron las ordenes de sus generales y si se considera su participacion poco capaz más bien fue por esa situacion no se que opinan, me gustaria realmente saber su opinion.

[mikel hernandez gonzalez]

lo que dices es cierto...pero una cosa....el desertar y rendirse cuando eres 100 italianos contra unos 20 americanos tambien eran ordenes de sus generales??
los italianos fueron malos soldados y punto,no fueron capaces de derrotar a unos franceses mal armados y muy pocos,no fueron capaces de derrotar a los griegos,estos infeiores a los franceses....italia no estava preparada para la guera en materiales,pero y sus soldados??que soldados estan preparados para la guerra realmente??
yo creo que ninguno,por buen entrenamiento que tengas,y muy duro que seas,a quien no le daria miedo entrar en combate

[sse29]

Yo creo que el principal problema de Italia en la SGM,era que su alto mando estaba un tanto dividido y algunos no sabian en que bando luchar,y que realmente no contaba con un ejercito a la altura de las circunstancias.Creo que no se puede tachar de cobardes,viendo las consecuencias que esto producia.En la guerra en africa jugaron un importante papel,ya que en el principio Rommel solo contaba con poco mas de 2 divisiones y poco mas recibio despues,la balanza la equilibravan con los 88.Por otro lado,le doy suma importancia al escaso apoyo prestado de la marina mercante y de escolta italiana en su labor de abastecer el ejercito de africa lo cual enfurecia a Rommel,el control del mediterraneo era clave para la victoria en africa,y al parecer no hacian lo suficiente para controlarlo,aparte Hitler lo consideraba un teatro secundario,con lo que preferia enviar los refuerzos a rusia.En albania fueron frenados,no poseian de tropas mecanizadas o de maniobra.La actuacion en general creo que fue discreta e insuficiente,con algunas excepciones en africa y en el caucaso,que lucharon frente a unos ejercitos tecnicamente y numericamente superiores

[Bravo013]

que no es un buen tipo de guerra? pues la verdad es que no,pero lo que hicieron los alemanes,esos crimenes de guerra que ellos tambien hicieron,(no me hagais creer que los alemanes respetaban la convencion de ginebra,que ellos la usaban para limpiarse el cul*,hablando mal)esos crimenes de los alemanes,les hicieron a los rusos fuertes,motivarse,creer en la defensa de la patria

Debes tener en cuenta que la URSS es la que se negó a firmar la convención de ginebra por lo tanto los prisioneros de esa nacionalidad no tenían ningun derecho, asi como ningún prisionero aleman en Rusia podria acogerse a dicha convención. Los prisioneros aliados no se quejaron en exceso del trato aleman y la cruz roja actuó en los campos de P.O.W sin ningun problema (que no digo que fuese una estancia divertida ni muchisimo menos).


sobre la actuación de los Italianos, y elogiando las actuaciones individales puntuales, podemos numerar el listado de sus exitos desde la batalla de Guadalajara hasta el final de la II Guerra Mundial ...... exacto, ni con "aplastante" superioridad parece que Italia saliese bien parada en el computo global.

[Reichsführer]

mala, pero tampoco podian hacer mucho mas

[Sir Stephen]

Que los itaalianos eran hombres valientes? puede ser pero el ser valiente no te hace habilidoso para pelear