Esquelas y memoria histórica

[ZULU 031]

Debieras decir empleado popularmente en ambas partes refiriéndote al término "nacional".

Efectivamente, en ese aspecto me refiero Y rojo ocurre lo mismo.

En cuanto a ser despectivo, ocurre lo mismo en el término franquista - rojo

[endrass]

En cuanto a ser despectivo, ocurre lo mismo en el término franquista - rojo

Sólo parcialmente y dependiendo del contexto. En realidad veo más cercana la expresión "tropas franquistas" (al menos a partir de 1937) a la de "tropas gaullistas" en las segunda guerra mundial. Si bien oficialmente se emplearía "Tropas de la Francia Libre" no es necesariamente despectiva la otra expresión.

Tengamos en cuenta como último ejemplo el vocabulario empleado de nuevo por la Vanguardia (ojo, la de marzo de 1939 ) para referirse a la toma de Madrid, denominando a las tropas entrantes en la capital "tropas invictas del Caudillo Franco" (de aquí a tropas franquistas no hay mucho trecho) y denominando a las tropas de la República "fuerzas rojas".



PD: "tropas invictas (...) entran victoriosamente en la capital". !Mi madre!, menudos redactores...me parece que sólo las prisas por llevarlo a imprenta le impidió emplear también victoria como sustantivo en la msima frase.

[ZULU 031]

y denominando a las tropas de la República "fuerzas rojas".

Lo que representaban, eran y querían imponer.Un sistema totalitario y marxista.

Y para dejar el tema del escudo por mi parte.

El escudo de los Reyes Católicos tiene 500 años de antigüedad, carece de cualquier significado partidista y pretenderle atribuir carácter franquista a los emblemas que ellos adoptaron, es tragiversar y desconocer la Historia. Aunque no sea tu caso, por si acaso nos ponemos suceptibles.

El que le des matices no significa nada. Ejemplo y ya lo he comentado, el lema: Una, Grande, Libre

[ZULU 031]

Otro ejemplo de concordia y memoria, bueno por otra parte, para saber como actuabán entonces y vuelen ahora con las mismas.

¡ Y como se las gastan! las nuevas milicianas y... bueno..ejem.., mejor me callo.


EN EL TEMPLO DE SAN ANDRÉS

Dos republicanas interrumpen un culto en una iglesia sevillana al grito de "arderéis como en el 36"

Dos mujeres, de unos cuarenta años de edad, declaradas republicanas, interrumpieron ayer los cultos de la Virgen de Araceli que se celebraban en la Iglesia de San Andrés. Mientras una permanecía callada, la otra aprovechó un momento de la homilía en el que el sacerdote hablaba del Papa para dirigirse desde los pies del templo y lanzar improperios contra el Sumo Pontífice y la propia Iglesia.

Publicado el 2009-05-08 19:06:00

(J.A Rodríguez/Abc) El sacerdote Antonio Pérez Delgado, que ese momento predicaba los cultos, se quedó tan sorprendido como el resto de asistentes a la misa que, estupefactos, oían improperios de calamitosa intensidad.

Los hechos alarmaron a los fieles allí congregados y a las diversas representaciones de otras hermandades que habían acudido a la misa.

Gritos en el templo

Fue necesaria la rápida intervención del sacristán y de varios fieles para que abandonara el templo mientras una de las mujeres gritaba “Arderéis como en el 36”, misma frase que, esta semana, apareció en una pintada sobre la fachada de la iglesia del Santo Ángel.

La Hermandad de Araceli asegura en un comunicado lamentar "profundamente este hecho, que enturbió el feliz desarrollo de sus cultos principales"; para lo cual piden "a Dios y a María Santísima que haga comprender el mensaje del Evangelio a aquellos que no ven más allá de lo que sus ojos quieren captar".

Y un recuerdo

[endrass]

y denominando a las tropas de la República "fuerzas rojas".

Lo que representaban, eran y querían imponer.Un sistema totalitario y marxista.

Es todo mucho más complicado que eso, y de ahí viene precisamente una parte de la derrota republicana. ¿Quíen quería imponer un estado marxista totalitario?. ¿Los anarquistas, los republicanos de izquierda, los socialistas de Besteiro?. ¿Los defenestrados peneuvistas o la Lliga Catalana? ¿Azaña o Negrín? ¿Tal vez Company?. ¿O tal vez un PCE que desde el 36 era garante de la propiedad privada y la democracia (al menos temporalmente)?. ¿El PSOE? ¿Cual de ellos?. ¿El de Besteiro, el de Prieto o el de Caballero? ¿El de Besteiro que se enfrenta a los comunistas en 1939 o el de un Caballero que echa "a patadas" al embajador de la URSS de su despacho en 1937 y es anulado por los prietistas que en ese momento lo consideran poco prosoviético?.

Por supuesto es una manipulación histórica ese "revival" republicano que en los últimos años oculta que gran parte de ese bando tenía unas convicciones democráticas débiles o simplemente inexistentes. Pero eso no quita que me parezca otro error el considerar monolíticamente a un bando tan políticamente heterogéneo tanto en sus bases como en sus dirigentes como el republicano.

Y para dejar el tema del escudo por mi parte.

El escudo de los Reyes Católicos tiene 500 años de antigüedad, carece de cualquier significado partidista y pretenderle atribuir carácter franquista a los emblemas que ellos adoptaron, es tragiversar y desconocer la Historia. Aunque no sea tu caso, por si acaso nos ponemos suceptibles.

El que le des matices no significa nada. Ejemplo y ya lo he comentado, el lema: Una, Grande, Libre

No, Zulu, el lema "Una , Grande, Libre" también aparece en el contitucional de 1978 del que se diferencia en la situación de dicho lema y la naturaleza heráldica del Águila. También, como comentas, es distinto a cualquiera anterior aunque tome numerosos elementos de ellos y modifique otros. Repito por enésima vez, los escudos de 1938-1977 son únicos y perfectamente distinguibles. Al menos vistos de cerca...

Un saludo cordial y lo dejo por hoy. Que toca cerceza apolítica.

[ZULU 031]

El águila puede ser con las alas cerradas, mas abiertas, con las columnas fuera, dentro...¡Qué más da! Son pequeños matices.

[ZULU 031]

Otra en parte y genérica sobre la historia

Defensa reescribe la Historia de España

La revista TIEMPO desvela esta semana la polémica que ha creado el departamento de Carme Chacón tras pedir al Ejército de Tierra que cambie algunos textos del nuevo museo que habrá en el Alcázar de Toledo: las alusiones a Franco y Primo de Rivera se reducirán al mínimo.

Una decisión que se produce a menos de seis meses de la inauguración del ansiado Museo del Ejército, que pretende ser un referente en Europa con sus más de 5.000 obras que se expondrán al público. La lista de reproches que Defensa ha entregado al Ejército de Tierra es larga y polémica. Para empezar, según fuentes militares, al equipo de Chacón no le parece adecuado que se denomine “Imperio español” al período del siglo XVI o que se diga que fenómenos como el servicio militar obligatorio ayudaron a cohesionar el país.

“Hay un interés especial por negar todo lo que sea nación española y se quiere suprimir todo lo que pueda molestar a los nacionalismos”, añaden. Como ejemplo de ello subrayan el empecinamiento de Defensa para que las explicaciones en los textos no hablen de España como nación, sino que el discurso histórico aparezca “fragmentado” con relatos de lo que ocurría en cada etapa histórica en los distintos reinos o regiones que forman España.

Asimismo, Defensa quiere la supresión de la cita que narra la batalla de Castillejos en 1859, en la que el general Prim venció a las tropas marroquíes con la ayuda de dos batallones de voluntarios... catalanes y vascos; y que no se hable de las reformas administrativas que introdujo el primer Borbón, Felipe V, al llegar al trono con sus Decretos de Nueva Planta. Esta decisión a favor del centralismo suprimió los privilegios aduaneros y fiscales que regiones como Cataluña o Navarra habían tenido bajo los Austrias, un hecho que aún solivianta a los nacionalistas catalanes. La solución que se propone desde Defensa es sustituir este párrafo por una frase del afrancesado Gaspar Melchor de Jovellanos sobre el período de la Ilustración.

A medida que el museo se adentraba en el convulso siglo XX, los funcionarios del departamento de Chacón se ponían más nerviosos. En la sala en la que se habla de las campañas en Marruecos, el reinado de Alfonso XIII, la República, la Guerra Civil y las dictaduras de Francisco Franco y Miguel Primo de Rivera, han insistido en que se incluyan también referencias escritas de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, contiendas en las que España no participó activamente por su condición de país neutral y de la que el museo apenas cuenta con objetos de interés. Ha sido con las figuras de Franco y de Primo de Rivera donde mayor celo se ha puesto. “Quieren suprimir los nombres como si no hubieran existido. Disminuir al máximo sus respectivas figuras”,

[endrass]

Se ha retrasado la cerveza...

El águila puede ser con las alas cerradas, mas abiertas, con las columnas fuera, dentro...¡Qué más da! Son pequeños matices.

Creo que entiendo tus dudas, Zulu ¿Qué sentido tiene erradicar legalmente un escudo que es practicamente idéntico al que aparece en nuestra Constitución?. ¿Qué diferencia de modo tan tremendo al régimen de Franco de por ejemplo el reinado de Fernando VII, plagado también de conflictos, represión, movimientos antidemocráticos y además unanimamente denostado por los historiadores y los partidos políticos? ¿Qué sentido tiene eliminar objetos históricos de los espacios públicos una vez carecen de peligro político?. Estas son las cuestiones, a mi entender.

Un saludo cordial

Por cierto que el otro día también escuché en el bar de mi barrio al camarero y a dos parroquianos (todos de unos 60 años) comentar que había que ahorcar a todos los curas. Sevilla 2009. No, no estamos tan lejos del 36 y no todo es culpa de la Logse

[ZULU 031]

Es este aspecto no tenfo dudas En otros seguro que si, ¿o no!. Bueno, ¡vaya usted a saber!

No todo, todo, es debido a la LOGSE, pero casi todo

[ZULU 031]

Por cierto que el otro día también escuché en el bar de mi barrio al camarero y a dos parroquianos (todos de unos 60 años) comentar que había que ahorcar a todos los curas. Sevilla 2009. No, no estamos tan lejos del 36

Entre conspirar en un bar y hacer, hay diferencia

[caroi2]

es de todos conocido que en el ministerio de defensa esta una persona antiespañola, y para desgracia de españa ciertos politicos le hacen el juego a favor de comunidades separatistas con lo cual se dan cuenta que poco a poco estan consiguiendo lo que quieren cuando deberia ser todo lo contrario.
la ministra de defensa hace todo lo posible por no referirse a españa como es posible que precisamente en defensa este un personaje de esa calaña.
los politicos españoles que esten en el poder deben de cumplir y hacer cumplir la constitucion al pie de letra y dejarse de tantas interpretaciones que todos sabemos hacia donde van, y si una autonomia se sale de ese marco (prohibir el castellano o plcgvb ml+
an ibarreche etc.etc.) suspender dicha autoomain

[caroi2]

es de todos conocido que en el ministerio de defensa esta una persona antiespañola, y para desgracia de españa ciertos politicos le hacen el juego a favor de comunidades separatistas con lo cual se dan cuenta que poco a poco estan consiguiendo lo que quieren cuando deberia ser todo lo contrario.
la ministra de defensa hace todo lo posible por no referirse a españa como es posible que precisamente en defensa este un personaje de esa calaña.
los politicos españoles que esten en el poder deben de cumplir y hacer cumplir la constitucion al pie de letra y dejarse de tantas interpretaciones que todos sabemos hacia donde van, y si una autonomia se sale de ese marco (prohibir el castellano o plan ibarreche etc.etc.) suspender dicha autonomia que esta contemplado en la constitucion, seguro que con una abvertencia de ese tipo quiza ya no jugarian tanto con los separatismos que lo unico que genera es odio entre españoles.
saludos.

[maximo]

El escudo de los Reyes Católicos tiene 500 años de antigüedad, carece de cualquier significado partidista y pretenderle atribuir carácter franquista a los emblemas que ellos adoptaron, es tragiversar y desconocer la Historia. Aunque no sea tu caso, por si acaso nos ponemos suceptibles.

Pues va a ser que no. Los simbolos tienen el caracter politico que quieras darle. El que tengan mas o menos edad, el que tengan antes de eso tal o cual historial no quiere decir nada. El franquismo eligio sus simbolos, luego esos fueron simbolos franquistas. La discursion me parece infantil. Si tu eliges a Hello Kyttie como simbolo, va a ser tu simbolo independientemente de todo lo demas. De lo que nadie tiene la culpa es de que unos, por ignorancia confunda el yugo y las flechas de una iglesia del siglo XV con Franco ni la viceversa, que algunos mezclen los simbolos de franco intencionadamente con los Reyes Catodicos.

[ZULU 031]

Los símbolos como tales, no tienen ideología, te pongas como te pongas y en lo que si puedo estar de acuerdo, es el lo que cada uno les de, o considere y haga o pueda hacer, bandera de ellos.

[nou_moles]

El caso es que se decía, que es lo que comentábamos en concreto y el bando que lo decía.

En cuanto a la terminología: rojo - fascista, primeramente utilizaban facioso de y por facción, como algo contrario. Casi nunca pronunciaban fascista, al menos en los primeros momentos y no tan en los primeros.

El término nacional (que no franquista) – rojo, fue generalizado y aceptado por ambas partes. Apareció mucho tiempo después, generalizándose tras el fallecimiento de Franco.

Los republicanos tenían también mucha parafernalia nacionalista, si tienes partes de guerra hablan de los soldados republicanos como soldados nacionales, soldados españoles y de los ''nacionales'' hablan de rebeldes a la vez que a los alemanes e italianos son invasores....Todos usaban la misma parafernalia nacionalista