El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[elmontero]

Con una máquina como el T34, con perfil angular, motor diesel de aluminio, ,cañon "suficiente" y producido como churros, no creo que hiciese gran cosa toda la tecnología y "cuasiperfección" de los carros alemanes.
Y si ya hablamos de IS...

[BlauDivision]

Primero, tengo que decir que no se mucho, pero tengo entendido que aun siendo "mas potentes" los tanques rusos en blindaje...etc. después de la aparición del T-34, los alemanes contaban con una diferencia increble en sofisticación y sistemas internos, como por ejemplo en la comunicación entre un tanque y otro. ¿me equivoco?



Saludos.

[ACB, el Mutie]

Primero, tengo que decir que no se mucho, pero tengo entendido que aun siendo "mas potentes" los tanques rusos en blindaje...etc. después de la aparición del T-34, los alemanes contaban con una diferencia increble en sofisticación y sistemas internos, como por ejemplo en la comunicación entre un tanque y otro. ¿me equivoco?

Lo de los blindajes es más complejo.

1º Los alemanes comenzaron sus conquistas por Europa con un blindaje escaso. Los soviéticos andaban igual con sus BTs y T-26. Los franceses e ingleses tenían tanques mucho mejor protegidos.
2º Los alemanes atacan a la URSS y se encuentran al T-34 y al KV-1, los mejores protegidos de su tiempo y el T-34 como uno de los más ágiles.
3º A partir de aquí, los alemanes comienzan a quitar movilidad a expensas de su blindaje cada vez más pesado.

Las radios alemanas sí eran mejores y dentro del tanque había interfonos para todos, mientras en el T-34 no era así. La "suerte" o ventaja del T-34 en este campo es que el conductor estaba muy cerca del Jefe del Carro, por lo que los guiaban con las piernas a menudo (golpe hombro izquierdo/derecho) y con gestos sobre la munición. El problema principal estaba en la comunicación con otros carros, pero en 1943, un 80% de los tanques soviéticos ya están equipados con radios y el T-34 ya tiene 3 componentes en la torre en vez de 2. El siguiente avance consistió en poner un cañón de 85mm con prestaciones similares al PaK 40 de 75mm alemán.

Saludos

[sse29]

Contestando a blaudivision,en efecto,los comandantes de los panzer alemanes daban por radio ordenes en los momentos criticos de combate,por lo que les daba gran libertad de movimientos y efectividad,mientras que los sovieticos obedecian ordenes de instancias superiores,que muy a menudo llegaban tarde al haber cambiado la situacion de los combates,una estructura de mando un tanto rigida,sin contar con que al comienzo de la guerra se comunicaban con banderas,solo mas tarde 42-43 se empleo la radio de manera general

[BlauDivision]

ok, gracias. Siempre viene bien contrastar datos;).

[BlauDivision]

¿CON BANDERAS? ¿estamos todos locos? xD.
No me gustaría estar en mitad de un campo de batalla rodeado o entre Panzers enemigos haciendo señales con banderitas al descubirto a mis tanques rusos... que mal lo tuvieron que pasar los banderilleros rusos... xD

[ACB, el Mutie]

¿CON BANDERAS? ¿estamos todos locos? xD.
No me gustaría estar en mitad de un campo de batalla rodeado o entre Panzers enemigos haciendo señales con banderitas al descubirto a mis tanques rusos... que mal lo tuvieron que pasar los banderilleros rusos... xD

Y también tenían un sistema de luces de colores. Pero no era algo único de los soviéticos. En un libro sobre el Tiger I dicen esto:

The commander could also use voice, signal pistol, flags, orange smoke signals, and directional fire for communicating with others outside the Tiger I.

Esto lo dice después de una explicación a cerca de las radios, donde el cargador no tenía micrófono ni auricular (que antes dije que todos llevaban).

Saludos

[sse29]

He estado buscando informacion sobre este debate y he encontrado esto,que os parece?--------------------------------------------------------------------------------

El punto es que se define como "mejor".

Y tal calificativo, si es aplicable a un sistema de armas, en este caso un tanque, lo más correcto es que designe a aquel que tiene la mayor capacidad para realizar la tarea que se le requiere.

Esto ya marca un problema, porque no todos los tanques de la Segunda Guerra Mundial fueron empleados en la misma tarea. No obstante eso; durante el conflicto, quedó claro que el futuro demandaba un tanque universal, es decir un único modelo de carro de combate para encarar las diferentes situaciones que se presentaban en el campo de batalla (en el futuro eso se llamaría MBT). No es casualidad que en general, se acepte como el mejor tanque del conflicto a aquel que fue diseñado desde un principio para ser el primer tanque universal del mundo; el T-34, solo que cuestiones políticas le impidieron asumir dicho papel (las conexiones de Kotin con el Kremlin lograron que se introdujera simultáneamente un tanque pesado de su diseño, el KV, y con ello que el T-34 fuese denominado oficialmente un tanque medio)

En mi opinión hay seis tanques a considerar; dos de los cuales descartaré desde un principio y expondré el por qué.

-Tigre II: El Tigre II, antes de entrar a considerar el tanque en sí, peca desde un principio de ser un medio sin razón. De acuerdo a la doctrina alemana, las divisiones panzer irían equipadas con dos tipos de principales de tanques; los tanques medios, encargados de realizar la explotación de la ruptura en la línea enemiga, armados básicamente con un cañón con buenas prestaciones antitanque y los tanques pesados, que no se distinguían de los primeros por su blindaje -como parecería sugerirlo el nombre- si no por estar armados con un cañón de mayor calibre -y por ende mayor capacidad HE, útil contra la infantería-, encargados de apoyar las rupturas de líneas. Sin embargo, durante la guerra con la URSS el tanque medio alemán, el Panzer III, simplemente se quedó chico frente al T-34, y el Pz IV, el hasta ese entonces tanque pesado, asumió su papel, al incorporar un cañón largo con buenas performances AT, la línea divisioria entre ambos tipos de tanques quedaba rota. No obstante eso, el ejército solicitó un nuevo tanque pesado –que sería el Tigre-, pero con dos particularidades, el nuevo tanque tendría además una formidable capacidad AT –algo no buscado en un principio en los tanques pesados-, y sería introducido en números tan escasos que ya no sería posible equipar a las panzerdivisiones con ellos, si no que se constituirían batallones pesados separados (Schwere Panzer Abteilung) para apoyar a las rupturas allí donde hiciere falta. Simultáneamente con el nuevo tanque, el ejército buscaba otro tanque medio, que remplazara al Pz IV (ahora convertido en tanque medio, recordemos).

El punto: habiéndose roto ya en la práctica la distinción entre tanque pesado y medio con el Pz IV (al incorporar cañón de doble uso) ¿Por qué no buscar un tanque universal en lugar de dos modelos distintos –Tigre y Pantera-? Y si esta duda existía al tiempo de introducción de los Pz V y VI; mucho más clara debió haber quedado para cuando apareció el Tigre II, dado que para esas fechas ¿Qué ruptura estaban produciendo los alemanes, retrocediendo en todos los frentes? El Tigre II terminó siendo un cazador de tanques enemigos, pero para eso ya estaba el Pantera, más barato y sencillo de producir. Cierto es que no igualaba sus prestaciones de potencia de fuego y blindaje, pero igualmente cierto es que la inmensa mayoría del parque blindado aliado no requería más que lo que el Pantera ya entregaba y que Alemania no estaba para meterse en nuevos desarrollos por esas fechas.

Ahora, yendo al tanque en sí; el Tigre II pecaba de ser un medio con muy poca utilidad táctica, más allá de que una vez alcanzada una posición ventajosa el bicho podía detener a toda una división enemiga. Pero su empleo presentaba problemas importantes; el tanque ante una avería –algo que todo tanque sufre, y en el caso del Tigre II eran bastante frecuentes- era sencillamente irrecuperable. Tres sucesos dan una clara idea de los problemas que eso podía traer:

1-La mayoría de los Tigre II perdidos fue destruido por su propia tripulación ante una avería o falta de combustible.
2-En la ofensiva de las Ardenas, Peiper colocó a sus Tigre II al final de la columna, es decir, dejando al supuesto tanque de ruptura lo más lejos posible de dicha ruptura, dado que si uno se averiaba bloquearía todo el avance.
3-En contrapartida, los británicos en África hablaban de una capacidad “milagrosa” de los alemanes para recuperarse de sus daños. El motivo: recuperaban buena parte de los tanques dañados/averiados.

Tenía además una pobre autonomía, lo que dificultaba cualquier avance operacional importante. Y lo más importante; su mayor virtud era su mayor defecto; no estuvo en los números necesarios. Quien puede darse una idea muy clara de que problemas tenía en la práctica un Tigre II, es alguien que haya jugado a un videojuego de tiros; que agarre el arma más pesada del juego, esa que seguramente ralentiza todo el avance, y simplemente se deshará de ella al poco tiempo, no es útil a la hora de avanzar. Padecía además otro problema, la ventaja sobre otros tanque son era tan grande como puede pensarse. Ciertamente los tanques medios aliados de una generación anterior nada tenían por hacer, pero los nuevos desarrollos que estaban entando en servicio, y que de hecho, pudieron haber llegado antes al campo de batalla, pero era claro que esto no era necesario para la victoria, podían enfrentarlo y pagando un costo menor. El IS-2 siendo un medio mucho más racional, era, en su versión de 1944 perfectamente equivalente, y ambos podían destruirse mutuamente a similares distancias; los Pershing hubiesen supuesto igualmente un problema, y de hecho, los nuevos desarrollos de tanques medios (como el T-54 de1945 con solo 36 t) estaban incluso mejor blindados

-IS-2 (o 3 si se cuenta también): El IS-2 era un excelente tanque, el diseño que más influyó en los tanques de post guerra; su esquema de blindaje fue el más avanzado en cuando a la disposición del mismo, la radio controlada por el comandante es lo más usado hoy en día, así como el movimiento de la torre otorgado por un motor eléctrico. Era un diseño bien cuidado y racional, pensado ante toda para sus tareas de ruptura, apoyando a la infantería con sus poderosos proyectiles HE; a la vez que un medio a temer en combates antitanque. En la versión de 1944 era superior a cualquier tanque alemán, estando en práctica paridad con el Tigre II.

¿Su problema? Era un medio poco flexible, pensado para desempeñarse en su rol de tanque de ruptura, dentro del Ejército Rojo, y nada más. Así, aunque en términos de protección/potencia de fuego estuviese en práctica paridad con un Tigre II, adolecía de una baja cadencia de tiro; en la práctica esto significaba que en un enfrentamiento, si se erraba en el primer disparo (algo esperable para la época a más de 1.000 m), el enemigo tenía tiempo de hacer dos o incluso tres disparos (en el curso de los cuales difícilmente fallara) antes de que el Stalin pudiese disparar nuevamente. También tenía muy poca munición a bordo (solo 28 proyectiles); en el esquema de uso del ER, con una notable superioridad de medios y con muy poca oposición blindada alemana para esa época, ello no era problema, dada la concentración de tanques que podían lograr en los puntos de ruptura. Sus proyectiles HE de 122 simplemente demolían cualquier casamata o estructura de defensa de la infantería. Pero en un contexto algo diferente –como lo fue el Medio Oriente- las cosas eran distintas. El IS era simplemente un medio demasiado especializado; cumplió muy bien su papel, pero no podía esperarse mucho más de él.


Quedan entonces otros cuatro tanques, uno por cada uno de los mayores contendientes de la guerra, todos ellos algo más balanceados que los dos precedentes. Dos tienen la clara ventaja de haber participado mucho más ampliamente en las operaciones de la SGM (Panther y T-34), y por lo tanto eso los coloca de manera mucho más merecida más cerca del título de mejor tanque. Los restantes, aunque interesante por sus características técnicas, son una nota al margen en el conflicto.

-Panther: Un viejo conocido. ¿Su virtud? Sencillamente cuando apareció, y durante un buen tiempo fue notablemente (e incluso, hasta abrumadoramente) superior a cualquier medio aliado. Para darnos una idea, al momento de su aparición en Kusk, y hasta mediados de 1944 (es decir, más o menos un año), fue, en términos prácticos, invulnerable a cualquier cañón aliado de tanques, en contrapartida, el Panther era letal a las distancias normales esperables de combate (entre 800 y 1200 m), pero incluso más, de tener los campos de tiro, podía ser letal a 2.000 e incluso más sobre los costados. Personalmente, lo hubiese preferido con el 88 mm L56 del Tigre; sacrificando algo de capacidad antitanque –irrelevante en términos prácticos, pues el 88 L56 se despachaba a cualquier tanque aliado de la época- a cambio de una mayor potencia de fuego contra la infantería, obteniendo un medio más balanceado. Además, el Panther estuvo disponible en números relativamente buenos –para los alemanes- y costaba la mitad de horas de trabajo que un Tigre.

¿Su falencia? Muy similar al IS-2, era un medio poco flexible, pero en el caso del Pantera era aún más grave, porque de hecho, ni siquiera era muy apto para la misión que se pretendía de él. El Panther era un tanque medio, y por ende un medio de explotación, pero con la tasa de fallos más alta entre los tanques alemanes, los avances germanos de principios de la guerra, sencillamente no podrían haberse dado con el nuevo tanque. No existe peor tanque que el que no está, y el Pantera no estaba en el 50% de las veces. Aunque es cierto que es un problema que en una situación de paz, con más tiempo podría haberse subsanado, el tanque claramente no era el adecuado para la situación que Alemania atravesaba al momento de su concepción. Igualmente, su débil blindaje lateral suponía un problema en su rol de explotador, aunque casi invulnerable frontalmente, un cañón antitanque de 45 mm –como los que hubiera dejado a sus costados en los bypass durante la fase de explotación- contra sus laterales era letal. Si todos estos hechos no saltaron a la luz de una manera alarmante es porque debido a la situación estratégica desde mediados de 1943 en adelante, los Panteras pasaron la mayor parte de su tiempo en operaciones defensivas que no exigían su aspecto más flaco. Igualmente, aunque el tanque fue introducido en números muy superiores a los Tigres, éstos resultaron inadecuados frente a las abrumadoras cantidades aliadas, cantidades debidas, en parte, a unos diseños más sencillos. Y en la SGM, fue la cantidad quien se impuso.


-T-34: Le cabe la misma frase que al P-51 Mustang; el segundo mejor en todo. El T-34, al igual que los Panzer III y IV y el M-4 Sherman, estuvo plagado de multitud de pequeñas falencias, pero ninguna de las cuales afectó sustancialmente al tanque en su desempeño en combate. Como dije, el T-34 fue de hecho, el primer tanque diseñado para convertirse en el modelo único de un ejército, combinando una buena protección con una buena movilidad (excelente de hecho, bastante superior a la mayoría de los modelos en su aspecto operacional). Era ante todo un medio perfectamente congruente con la doctrina soviética de batallas y operaciones profundas, con una gran capacidad para realizar explotaciones en la retaguardia del dispositivo enemigo, y combinaba eso con otras dos cualidades muy importantes: la facilidad de producción y mantenimiento. Era el tanque ideal para un ejército de masas. Esto es muy importante, es la clave del éxito del mismo. Se pidió un tanque que se ajustase a la perfección a la concepción militar soviética, tanto en el aspecto estratégico como táctico/operacional: La futura guerra sería un combate de masas industriales, y que se libraría en el terreno con operaciones profundas y sucesivas; y el T-34 lo cumplió a la perfección.

En su modelo con torre de dos hombres, era inferior a los tanques alemanes en lo que a comando y control se refiere, especialmente al no llevar radio en los primeros ejemplares. Esa dificultad quedó subsanada con el modelo T-35/85. El hecho de haber estado incluso con esta mejora por debajo del tanque medio enemigo, el Panther, se debió principalmente a la política soviética de no suministrar un proyectil perforante avanzado, prefiriendo el aumento de calibre en el cañón, no al tanque en sí mismo. Pero su mayor virtud la constituye el haberse mantenido como un medio válido durante la mayor parte del conflicto. Si el mayor defecto en un tanque es no estar cuando se lo necesita, la mayor virtud es su contrapartida, estar cuando hace falta, y el T-34 cumplió de sobra con eso. Estas consideraciones son igualmente válidas para el M-4 Sherman, un tanque injustamente atacado; solo que lo colocaría un paso por detrás del soviético por cuestiones de diseño en sí.




Restan los dos modelos anglosajones. El M-26 Pershing y el Comet (este último un gran olvidado). Como dije, les juega en contra que fueron solo una nota al margen en el conflicto, sin embargo presentaron una serie de características técnicas que veo importante señalar.

-M-26 Pershing: aunque calificado como un tanque pesado, el M-26 era de hecho un tanque comparable al Panther, y de esa comparación surgen sus virtudes y defectos.

En términos de potencia de fuego el M-26 era muy similar o incluso superior. Superior por dos motivos, primero, el hecho de tener un arma de mayor calibre (90 mm) le daba una superior capacidad contra la infantería, algo que comúnmente pasa desapercibido pero que puede volverse en extremo importante, según la situación. El advenimiento de las cargas huecas a fines de la guerra le daba simismo una superior capacidad AT. El Panther conservaba la ventaja de unas ópticas superiores, por lo que a larga distancia posiblemente hubiese tenido una tasa de acierto levemente superior. En ese entonces la precisión a larga distancia estaba más determinada por la balística del arma –hasta que distancia podían brindar un tiro recto- que por las ópticas en sí.

En protección el M-26 sacaba ligera ventaja. Frontalmente eran equivalentes, prácticamente el mismo blindaje en torre, y algo mayor en el glacis el M-26 pero con menor inclinación (80 mm a 55º vs 100 mm a 46º). El blindaje lateral del M-26, de 76 mm era superior a los 45-50 mm del Panther.

En movilidad; el M-26 tenía una peor relación potencia peso, y compartía problemas de fiabilidad con el Panther. Tenía eso sí, una suspensión más sencilla y menos engorrosa. El mayor problema del tanque fue su falta de madurez como diseño.


Finalmente el A34 Comet británico, era un muy buen diseño; pesaba solo 33 toneladas y tenía una movilidad táctica excelente debido a su suspensión Christie y una buena autonomía debido a un peso reducido. Su potencia de fuego era excelente, otorgada por el 77mm, en realidad, un 17 pdr modificado –y por ende, un 76.2 mm-. Prácticamente igual al KwK 42 del Panther, o incluso considerablemente superior de hacer uso de los APDS de tungsteno, aunque éstos eran poco precisos a larga distancia en un principio. Conservaba además la ventaja de usar un cañón bastante más corto (55 calibres VS 70 en el KwK 42) con las ventajas que eso implica en términos de movilidad en lugares cerrados y capacidad de disparo en movimiento o inmediatamente después de detenerse debido a un menor balanceo. Compartían con el Panther una deficiente capacidad HE.

Su mayor defecto estaba en su esquema de blindaje, aunque en torre era comparable al Panther (unos 100 mm), el glacis no estaba inclinado, y era de solo 76 mm, y aunque de una reducida silueta, implicaba un punto débil a gran distancia, incluso para medios más antiguos. De haber variado eso, y haber tenido una mayor participación en el conflicto, bien podía haberle robado el puesto de mejor tanque al T-34.
__________________

[ACB, el Mutie]

He estado buscando informacion sobre este debate y he encontrado esto,que os parece?--------------------------------------------------------------------------------

Se deben poner las fuentes cuando se pone un artículo que no es propio. Ese artículo está sacado de aquí: http://www.zonamilitar.com.ar/foros/sho ... 072&page=2

¿Su problema? Era un medio poco flexible, pensado para desempeñarse en su rol de tanque de ruptura, dentro del Ejército Rojo, y nada más. Así, aunque en términos de protección/potencia de fuego estuviese en práctica paridad con un Tigre II, adolecía de una baja cadencia de tiro; en la práctica esto significaba que en un enfrentamiento, si se erraba en el primer disparo (algo esperable para la época a más de 1.000 m), el enemigo tenía tiempo de hacer dos o incluso tres disparos (en el curso de los cuales difícilmente fallara) antes de que el Stalin pudiese disparar nuevamente.

Que yo sepa, ningún carro "normal" tenía una cadencia de 9-12 disparos por minuto, ya que el IS-2 la tenía de entre 3-4. Sí es cierto que tenía baja cadencia, pero eso de 3-4 es mucho decir. Otra cosa es que los IS-2 no estaban diseñados exclusivamente para el combate anticarro, sino que en una operación de ruptura, te encuentras más anticarros y defensas que otra cosa, de ahí que el 122mm saque su ventaja.

Saludos

[jmfer]

Una cosita.

Un combate de carros no es ponerse uno frente al otro y zumbarse hasta que rompa. Los carristas se adaptan a las características de sus máquina.

La cadencia de fuego de los IS-2 es mas lenta, pero su modus operandi es salir, hacer un disparo y volver a cubierto, para repetir las veces que haga falta (por algo es un carro bastante fiable en el aspecto técnico) En el caso del Tiger, es cierto que puede disparar mas rápido, pero a partir del segundo disparo, hay que esperar a que se disipe el humo para poder apuntar de nuevo, lo que ralentiza el uso del cañón.

Saludos

[hansclaw]

Alejandro, despues de lo que escribiste sobre el panther y despues que ABC el mutie descalifico a Zaloga como fuente fidedigna ( aunque recibi un mensaje de otro usuario del post diciendome que Mutie tambien lo uso muchas veces de fuente ) me quedo la duda sobre:

1. Fueron los panthers D los primeros modelos que vieron los americanos en italia? si fue asi, en que fecha?

2. hubo en realidad una comision norteamericana evaluando en moscu al panther? que modelo evaluo? y si fue asi cual fue la conclusion a la que se llego sobre este modelo?


bueno, tarde un poco recolectando informacion no de libros si no de fuentes reales ( informes de inteligencia desclasificados, hoy en dia son de facil acceso http://odni.gov/ y http://www.defenselink.mil/ lo que hay es que tener paciencia para buscarlos, tambien venden las fotocopias por si les interesa) y en este tiempo como es natural se desvio un poco el topic asi que bueno aqui lo vuelvo a traer al caso para que se aclaren dudas.

encontre esto, la mayoria de la data de inteligencia se publicaba para los altos mandos, oficiales medios y enlistados a forma de un boletin mensual llamado "Intelligence Bulletin" muy parecido a una revista de armas de hoy en dia, esta revista basaba su info via comites de inteligencia que entrevistaban a soldados de los bandos aliados y evaluaban armas etc, tambien un informe de este tanque salio en un boletin llamado "Tactical and Technical Trends" de publicacion mensual

1. segun el "Intelligence Bulletin, March 1944 A Prepared Defensive Position in Italy" el primer encuentro de una unidad americana con algo parecido a un panther se dio en febrero del 44 cuando algunos reportes de inteligencia notificaron que tropas americanas se habian "topado" con unas torre de un tipo "desconocido" en el valle de Liry en la llamada "linea Hitler" mas tarde, ya para abril/mayo ya se habia identificado el carro como el panther Auf A siempre en numeros limitados ( esto refuerza el hecho que viene a continuacion y que coloque en mi post sobre lo que los americanos creian que era el uso del panther)

2. esto te lo pongo en ingles por que no tengo tiempo de traducirlo, proviene de la comision que visito moscu y evaluo el panther y fue publicado en el Tactical and Technical Trends, mas exactamente en noviembre de 1943:

The German tank series 1 to 6 has now been filled in with the long-missing PzKw 5 (Panther) a fast, heavy, well-armored vehicle mounting a long 75-mm gun. It appears to be an intermediate type between the 22-ton PzKw 4 and the PzKw 6 (Tiger) tank. The Panther has a speed of about thirty-one miles per hour. It approximates (corresponds roughly to) our General Sherman, a tank which evoked complimentary comment in the Nazi press.

The following is a description of the tank:

Weight - 45 tons
Crew - 5
Armament - 75-mm (2.95 in) gun, long barrel, (1943); 1 machine gun, MG-42, 7.92-mm
Ammunition - 75 rounds (AP & HE)
Motor - Maybach, gasoline, 640 hp in rear of tank; the gas tanks are located on either side of motor
Cooling system - water
Ignition - magneto
Armor - front of turret and cannon shield 100 mm (3.94 in); upper front plate 85 mm (3.45 in) 57° inclination; lower front plate 75 mm (2.95 in) 53° inclination; side and rear plate 45 mm (1.78 in); top of turret & tank and bottom of tank 17 mm (.67 in)
Dimensions:
width - 11 ft 8 in (same as the PzKw 6)
length - 22 ft 8 in (1 1/2 ft longer than the PzKw 6)
clearance - 1 ft 8 in (10 cm)(3.9 in) more than the PzKw 6)
Caterpillar section - drive sprockets at front; rear idlers; 8 double rubber-tired bogie wheels 850 mm (33.46 in) in diameter on either side; torsion suspension system; hydraulic shock absorbers located inside tank; metal caterpillar tread 660 mm (25.62 in) wide
Maximum speed - 50 km hr. (approx. 31 mph)
Range - 170 km (approx. 105 miles)

The 75-mm gun is probably the new Pak. 41 AT gun with a muzzle velocity of 4,000 foot-seconds. The estimated armor penetration at 547 yards is 4.72 inches, and the life of the barrel from 500 to 600 rounds. The gun has direct sights to 1,500 meters or 1,640 yards. The 75-mm has an overall length of 18 feet 2 inches.

The Panther can also be easily converted for fording deep streams by attaching a flexible tube with float to the air intake. There is a special fitting in the top rear of the tank for attaching this tube.

Although provided with smaller armor and armament than the 6, the Panther has the same motor, thus giving it higher speed and maneuverability. This tank is also provided with light armor plate (not shown in the sketch) 4 to 6 millimeters thick along the side just above the suspension wheels and the inclined side armor plate.


Panther tanks are organized into separate tank battalions similar to the Tiger tanks. Many of these tanks have been used by the Germans during the July and August battles. The Russians state that this tank, although more maneuverable, is much easier to knock out than the PzKw 6. Fire from all types of rifles and machine guns directed against the peep holes, periscopes and the base of the turret and gun shield will blind or jam the parts. High-explosives and armor-piercing shells of 54-mm (2.12 in) caliber or higher, at 800 meters (875 yds) or less, are effective against the turret. Large caliber artillery and self-propelled cannon can put the Panther out of action at ordinary distances for effective fire. The inclined and vertical plates can be pierced by armor-piercing shells of 45 mm (1.78 in) caliber or higher. Incendiary armor-piercing shells are especially effective against the gasoline tanks and the ammunition located just in the rear of the driver.

The additional 4 to 6 mm (.157 to .236 in) armor plate above the suspension wheels is provided to reduce the penetration of hollow-charge shells but the Russians state that it is not effective. Antitank grenades, antitank mines and "Molotov cocktails" are effective against the weak bottom and top plates and the cooling and ventilating openings on the top of the tank just above the motor.

This tank is standard but the quantity and rate of production is not known.

mas tarde en enero de 1944 aparece un segundo boletin en el Intelligence Bulletin donde se complementa la primera informacion ( hay que hacer notar que aun los americanos no se habian topado con el panther en italia)

When the Pz. Kw. 6 (Tiger) became standard, the Pz. Kw. 5 (Panther) was still in an experimental stage. Now that the Panther has joined the German tank series as a standard model, a general description of this newest "land battleship" can be made available to U.S. military personnel. Much of the data presented here comes from Russian sources, inasmuch as the Pz. Kw. 5 has thus far been used only on the Eastern Front.

The Panther (see fig. 1) is a fast, heavy, well-armored vehicle. It mounts a long 75-mm gun. Weighing 45 tons, the new tank appears to be of a type intermediate between the 22-ton Pz. Kw. 4 and the 56-ton Pz. Kw. 6.[1] The Panther has a speed of about 31 miles per hour. It corresponds roughly to our General Sherman, which the Germans have always greatly admired.

The following table of information regarding the Pz. Kw. 5 will be of interest:

Weight _ _ _ _ _ _ _ _ _ 45 tons.
Width _ _ _ _ _ _ _ _ _ 11 ft 8 in (same as the Pz. Kw. 6).
Length _ _ _ _ _ _ _ _ _ 22 ft 8 in (1/2 ft longer than the Pz. Kw. 6).
Clearance _ _ _ _ _ _ _ 1 ft 8 in (3.9 in more than the Pz. Kw. 6).
Motor _ _ _ _ _ _ _ _ _ gasoline, 640 hp, in rear of tank (the gas tanks are on each side of the motor).
Cooling system _ _ _ _ water.
Ignition _ _ _ _ _ _ _ _ magneto.
Caterpillar section _ _ _ drive sprockets at front, rear idlers; 8 double rubber-tired bogie wheels, 33.5 in in diameter, on either side; torsion suspension system; hydraulic shock absorbers inside tank; metal caterpillar tread 25.6 in wide.
Armor _ _ _ _ _ _ _ _ _ front of turret and cannon shield, 3.94 in; upper front plate, 3.45 in, 57 angle of slope; lower front plate, 2.95 in, 53 angle of slope.
Armament _ _ _ _ _ _ _ 75-mm gun, long barrel; one 7.92-mm machine gun (MG 42).
Ammunition _ _ _ _ _ _ 75 rounds (AP and HE).
Maximum speed _ _ _ _ approx 31 mph.
Range _ _ _ _ _ _ _ _ _ approx 105 mi.
Crew _ _ _ _ _ _ _ _ _ 5.

It is believed that the 75-mm gun is the Kw. K.This tank gun is a straight-bore weapon with a muzzle brake, and has an over-all length of 18 feet 2 inches.

Although equipped with the same motor as the Tiger, the Panther has lighter armor and armament. For this reason it is capable of higher speed and greater maneuverability. The Panther is also provided with additional armor plate, 4- to 6-mm thick, (not shown in fig. 1) along the side, just above the suspension wheels and the sloping side armor plate.

When a flexible tube with a float is attached to the air intake, the Panther has no difficulty in fording fairly deep streams. There is a special fitting in the top of the tank for attaching this tube.

Like the Pz. Kw. 6's, the Pz. Kw. 5's are organized into separate tank battalions. During the summer of 1943, the Germans used many of these new tanks on the Russian front.

Although the Russians have found the Pz. Kw. 5 more maneuverable than the Pz. Kw. 6, they are convinced that the new tank is more easily knocked out. Fire from all types of rifles and machine guns directed against the peep holes, periscopes, and the base of the turret and gun shield will blind or jam the parts, the Russians say. High explosives and armor-piercing shells of 54-mm (2.12 inches) caliber, or higher are effective against the turret at ranges of 875 yards or less. Large-caliber artillery and self-propelled cannon can put the Panther out of action at ordinary distances for effective fire. The vertical and sloping plates can be penetrated by armor-piercing shells of 45-mm (1.78 inches) caliber, or higher. Incendiary armor-piercing shells are said to be especially effective, not only against the gasoline tanks, but against the ammunition, which is located just to the rear of the driver.

The additional armor plate above the suspension wheels is provided to reduce the penetration of hollow-charge shells. According to the Russians, it is ineffective; antitank grenades, antitank mines, and Molotov cocktails are reported to be effective against the weak top and bottom plates and the cooling and ventilating openings on top of the tank, just above the motor.

However, it should definitely be stated that the Pz. Kw. 5 is a formidable weapon—a distinct asset of the German Army.

Como se puede leer en el primer boletin, los norteamericanos pensaron que el panther si era desplegado como los tigers y no a niveles de divisionarios como les era informado por los sovieticos en noviembre del 43 quienes los habian visto desplegados en esta forma cuatro meses antes durante la batalla de Kurks (como carro standar) e incluso lo comparan con el Sherman ( de ahi dedusco y esto esta escrito en mi post anterior, su poca precaucion en buscar a tiempo un arma que lo contrarreste diciendo que hasta un cañon de 45mm lo podia batir y que les costo caro en francia, ardenas ( y tambien en Puffendorf) ), tambien hay que hacer notar lo errada de la info y que se puede excusar por estar escritos en tiempo de guerra

espero esto ayude a aclara dudas ( por que no se oiga que cae un arbol en medio de un bosque no se puede decir que este arbol no existe)

referencias:

Tactical and Technical Trends#37: November 4, 1943
Intelligence Bulletin Vol. II, No. 5: January 1944
Intelligence Bulletin Vol. II, No. 7: March 1944

saludos!!

[ACB, el Mutie]

( de ahi dedusco y esto esta escrito en mi post anterior, su poca precaucion en buscar a tiempo un arma que lo contrarreste diciendo que hasta un cañon de 45mm lo podia batir y que les costo caro en francia, ardenas ( y tambien en Puffendorf) ), tambien hay que hacer notar lo errada de la info y que se puede excusar por estar escritos en tiempo de guerra

Pues es cierto que el 45mm soviético podía penetrar su lateral y parte trasera. Hay un informe alemán que indica que ese cañón lo podía hacer sobre el Tiger, un carro con mayor blindaje lateral y trasero que el Panther. La diferencia está en que el 45mm de 1941 y el 45mm de 1942-3 había mejorado, sobre todo su munición.

Alejandro, despues de lo que escribiste sobre el panther y despues que ABC el mutie descalifico a Zaloga como fuente fidedigna ( aunque recibi un mensaje de otro usuario del post diciendome que Mutie tambien lo uso muchas veces de fuente conf ) me quedo la duda sobre:

ACB por favor, no ABC

Es que Zaloga tiene errores en sus libros y basta hacer comparaciones para ir destapándolos. Tiene cosas interesantes, pero mete la pata en otras.

Saludos

[hansclaw]

ups! disculpa lo del nick pero esto de escribir en la madrugada pega! ejejejeje y no sabia lo del 45mm, pero bueno, creo que soy una victima mas de la leyenda del panther

saludos!

[Reichsführer]

PzKpfw V Panther

[Howard_Hughes]

yo he votado al T34,ya que aunque se fabricaba en gran cantidad con facilidad,era fiable,estaba muy bien protegido,aunque sea de diseño americano,y "exportado como carro agricola".