Eliminar los límites de edad para los militares

[josher]

En este foro hay un hilo sobre el límite de edad que existe para que los civiles puedan entrar en el Ejército. Pero no son los civiles los únicos que tienen límites en el Ejército por motivos de su edad, también hay muchos militares que lo tienen, especialmente tropa, suboficiales y algunos oficiales.

Por ejemplo, el límite de edad para que alguien de tropa o suboficial entre en la Academia General de Oficiales es de 26 años. ¿Por qué? Un soldado, cabo, o suboficial está demostrando día a día que es capaz de ser militar. Por tanto, si es capaz de superar los exámenes de acceso a la Academia General gracias a su esfuerzo y capacidad de superación, ¿por qué se le discrimina por ser mayor de 26 años? ¿A alguien le parece esto justo? Estas personas tienen casi 40 años de vida militar por delante, durante los cuales les dará igual ganar medallas, destacar en sus trabajos de oficina, estudiar carreras o idiomas, o tener hojas de servicios brillantes, pues lo único que valorará el Ejército para permitir su acceso a la Academia General es su edad.

También la tropa tiene como límite para entrar en la Academia de Suboficiales los 26 años. Es decir, el límite que tiene un soldado o cabo de más de 26 años para entrar en la Academia de Suboficiales no es su inteligencia, ni su valor, ni su patriotismo, ni su capacidad de sacrificio, ni sus aptitudes para el mando o la vida militar, sino su edad. Exclusivamente su edad. Y ese soldado o cabo tiene casi 40 años de vida militar por delante, en los cuales sólo será juzgado por su edad, en cuanto al acceso a la Academia de Suboficiales se refiere.

Otro caso: el acceso a oficial con carrera universitaria. Para la tropa y los suboficiales el límite está en 37 años. Es decir, pensemos en una persona que cada día trabaja de militar, por lo que es obvio que tiene capacidad para ser militar, que se esfuerza durante años en compaginar su trabajo con su vida familiar y sus estudios, y, por fin, obtiene el resultado deseado durante muchos años: aprueba una carrera. Pero si tiene más de 37 años el Ejército no sólo no le premia todo su esfuerzo, sino que le impide ejercerla, y le obliga a elegir entre ejercer su carrera como civil, o mantenerse en el Ejército sin ejercer su carrera. Este caso es especialmente sangrante en gente que está trabajando en una oficina como soldado, cabo o sargento, finaliza una carrera, y si no le discriminasen por su edad seguiría trabajando en la misma oficina, pero como teniente, pero con los actuales límites de edad debe seguir como soldado, cabo o sargento, o irse del Ejército a ejercer la carrera. Esta gente demuestra que puede ser militar (porque lo es), que puede ejercer una carrera (porque la ha aprobado), y, sin embargo el Ejército les impide ser militares y ejercer sus carreras, por un único motivo: su edad. Y recordemos que una persona de 37 años tiene casi 30 años de vida militar por delante, durante los cuales mucha gente podría estudiar una carrera y ejercerla, si no fuese por ese requisito discriminatorio: la edad.

Y otro más: los oficiales de complemento no pueden acceder a la Academia de General si tienen más de 26 años. Es decir, un teniente de 30 años, que está trabajando día a día de teniente, no puede ser teniente de carrera (desarrollando exactamente el mismo cometido y en la misma unidad, en muchos casos), según el Ejército. Le da igual ir al Líbano, a Afganistán, o a donde sea, llenarse el pecho de medallas, estudiar, o cualquier otra cosa, que el Ejército sólo le valorará por una cosa: su edad. Y por ese único motivo, su edad, le excluirá.

Desde mi punto de vista todos los límites de edad existentes en el Ejército, Guardia Civil, Policía Nacional y policías locales, son discriminatorios, por tanto contrarios a la Constitución, y deberían ser eliminados. Creo que todo aquel que pase los exámenes de acceso o promoción debe ser admitido o ascendido, sin importar su edad, raza, creencias religiosas, condición social o cualquier otra circunstancia personal.

Si no es mucho pedir, me gustaría conocer la opinión de militares en activo a los cuales les gustaría acceder a la Academia General, a la de Suboficiales, o ejercer una carrera, pero no pueden hacerlo, ni siquiera presentarse a las pruebas, porque superan la edad máxima permitida. Y, por supuesto, también creo interesante que opine cualquiera que tenga una opinión al respecto, aunque no esté afectado por estos límites de edad.

[Jack Daniels]

Alguno de los límites que dices no es del todo correcto, ya que no tienes en cuenta la promoción interna. En el caso de tropa, podemos llegar a suboficial hasta los 32 años por promoción interna, y a oficial hasta hace poco creo que era 35 o algo por el estilo, pero estamos pendientes de que salga la nueva ley y quede todo claro, ya que ahora mismo el ascenso desde suboficial a oficial no está claro.

Saludos.

[josher]

No es que los límites que pongo no sean correctos, es que no he puesto todos los límites existentes. Por una parte para no extenderme demasiado, y por otra porque no los conozco todos.

Por ejemplo, los casos que me dices no significan que no existan límites de edad, sino que hay otros límites además de los que yo pongo. ¿Por que la tropa puede llegar a suboficial hasta los 32 años, y por acceso directo sólo hasta los 26? ¿Y por qué por promoción interna sólo se permite llegar a oficial hasta los 32, cuando a esa persona le quedan más de 30 años de vida militar por delante? Lo mismo es aplicable a lo que dices de llegar a oficial.

Un saludo.

[Jack Daniels]

Yo no me he metido en cuanto tienen de lógica esos límites ni he dicho que no existan. Solo he puntualizado los datos que dabas. Los límites de promoción interna interesan bastante más al grueso de los militares que los de acceso libre.

[josher]

Jack Daniels, así lo he interpretado. Y de hecho te agradezco los datos que has aportado, pues cuantos más datos se aporten, más fundadas serán las opiniones al respecto. Siento si mi respuesta te ha dado otra impresión.

Un saludo.

[Jack Daniels]

Jack Daniels, así lo he interpretado. Y de hecho te agradezco los datos que has aportado, pues cuantos más datos se aporten, más fundadas serán las opiniones al respecto. Siento si mi respuesta te ha dado otra impresión.

Un saludo.

No, tranquilo, no me la tomé a mal, solo puntualizaba por si había dudas

Saludos!

[josher]

Ah, vale!

Un saludo

[band]

pues yo pienso que si se deberian de eliminar!

un saludo amigos!!!

[uno-de-coca]

Hay muchos motivos por el cual se establecen los límites de edad, algunos pueden ser en mi opinión:

1. Mantener el nivel de dureza y exigencia necesarias tan alto como el que hay en una academia de oficiales, sobre todo los dos primeros cursos, no se podría hacer con alumnos maduros. No solo por causas físicas, sino psicológicas y pedagógicas.

2. Que exista un nivel mínimo de motivación en el alumno. Sin la expectativa de una carrera futura de la duración suficiente, digamos por ejemplo de por lo menos lo que se tarda en llegar a Teniente Coronel o Coronel, esta motivación sería inferior a lo deseable. Un alumno muy mayor no tendría esta expectativa y por lo tanto tampoco la motivación.

Otra cosa es que en algunos casos sea mejor amplia algunos límites de edad. Pero eliminarlos sería imposible.

Las fuerzas armadas españolas tiene algunas rigideces, que yo creo que no son vienen del mundo militar, sino que forma parte de las costumbres de la sociedad española en general. Por ejemplo, para que un oficial de un cuerpo general pueda ser de un cuerpo común tiene que hacer la oposición como los civiles, no basta con que tenga la titulación correspondiente. En Estados Unidos todo esto es mucho más flexible. Solo es un ejemplo, hay muchos más.

Un saludo

[josher]

Creo que es cierto que habría límites que sería imposible eliminar, pero muy pocos, y por razones obvias. Por ejemplo, dado que los estudios en la Academia General duran 5 años, no tendría sentido permitir la entrada a una persona que le quedan 4 años de vida activa.

También habría que evaluar cuanto tiempo debe permanecerse en el Ejército para amortizar la enseñanza recibida. Por ejemplo, los estudios más caros son los de oficial piloto, pues utilizan aviones, y toda la tecnología que eso conlleva, y les hacen estar 5 ó 10 años antes de poder irse a la aviación civil. Pues si 5 años de estudios para piloto se amortizan en 5 ó 10 años, los 2 meses de estudios para fusilero se amortizarían en 2, ó 4 meses (bueno, este cálculo es totalmente a bote pronto, lo hago para dar una idea de lo que quiero decir, no porque crea que estos datos son “definitivos”).

Pero algo que hacéis a menudo los que defendéis los límites de edad es juzgar a las personas como miembros de un colectivo, en lugar de juzgar a cada persona por sí misma. Me explico. Dices que con alumnos maduros no se podría mantener el nivel de dureza y exigencia de la Academia General. Eso significa que consideras que las personas maduras lo son a partir de una cierta edad, y son todas iguales en cuanto a las cualidades que el ejército requiere, y que las personas inmaduras también los son sólo por su edad, y también tienen todas una serie de características comunes. No puedo estar de acuerdo con esto. Creo que hay que evaluar a cada persona por sí misma. Hacer todo tipo de pruebas físicas y psicológicas para asegurarse de que el candidato es apto, pero no discriminar a nadie por su edad, es decir, no presuponer que la edad da o quita cualidades, sino permitir que cada uno demuestre sus cualidades.

Sobre la motivación, creo que lo que hacen los actuales límites de edad es desmotivar a todo el Ejército. A unos porque saben que hagan lo que hagan no van a llegar a coronel, y a otros porque saben que hagan lo que hagan van a llegar a coronel. Creo que lo mejor que se puede hacer para motivar al personal del Ejército es que las leyes permitan a todo aquel que entre en el Ejército que llegue a general a base de su esfuerzo y motivación. Y sobre el tiempo que se tarde en llegar, debería ser como en el ejército americano: dependiente de los méritos. Si uno hace los méritos para llegar a general muy pronto, llegará pronto, y si uno nunca los hace, no llegará nunca.

Y estoy de acuerdo en que las rigideces del Ejército son también un reflejo de las rigideces en la sociedad española. Pero creo que, más concretamente, son un reflejo de la rigidez extrema de la administración española. No quiero hablar de economía, porque para eso están otros foros, pero según un estudio reciente la rigidez del mercado del suelo en España es comparable a la de la dictadura China. Y ese exceso de rigidez perjudica enormemente a España en muchísimos sentidos.

También estoy de acuerdo en que se debería copiar la flexibilidad del Ejército americano. Y también he oído que el ejército de Israel es extraordinariamente flexible, aunque conozco muy poco al respecto.

Un saludo.

[mikel hernandez gonzalez]

yo lo unico que se del ejercito de israel es....que lo mismo encuentras un piloto con 20 años,que al verle piensas...llamen a la policia,que este tio se a fugado del instituto....que lo mismo ves a un piloto con 45 años siendo coronel,y los e visto en numerosos videos sobre la aviacion israeli,me figuro que en tierra y su armada sea la misma.
en america son muy flexibles con los limites de edad,por ejemplo,con permiso paterno,a los que no estudian en el instituto....con mas de 16 años,los mandan al ejercito,en los cuerpos comunes hacen tambien eso que deciis,no como en españa.....
yo no lo conozco muy bien,pero segun me han contado ami,los estudios que recibe un cadete para oficial son muy practicos,es decir,los enseñan en gran parte,a ser soldados,a sentirse como tal,no andan con tanto estudio que a la hora de la verdad,puede ayudar,pero sino conoces las situaciones.....
yo creo que todo se ve muy bonito desde un despacho en madrid,donde tus soldados son puntos....pero no es lo mismo,si tu cuartel donde estas dirigiendo a tus hombres esta a unos km del campo de batalla,y ves a los heridos llegar,y a tus hombres preparandose para la batalla.
saludos

[josher]

Desde luego yo creo que la rigidez del Ejército español le perjudica.

El otro día decía Florentino Portero, del GEES, que en el Ejército Estadounidense la gente entra y sale, está unos años, luego va a un trabajo civil, luego vuelve. Y así el Ejército está más enraizado en la población civil, y la gente está más motivada. Igual que ascienden teniendo en cuenta los méritos, y no por escalfón.

En el Ejército español la carrera de casi todo el mundo se sabe como va a ser antes de haber cumplido los 30 años, y eso es desmoralizador para todos. Unos saben que van a llegar a coronel hagan lo que hagan, lo cual les desmotiva para hacer méritos (el clásico “un coronel es un cadete que no se ha muerto”). Y otros saben que no van a llegar a coronel hagan lo que hagan, lo cual también les desmotiva.

Se deberían tener en cuenta los méritos, y no las edades. Y que llegue a coronel el que tenga la mejor carrera, no el que aprobó unos exámenes con 21 años, a los cuales no pueden presentarse los demás por el mero hecho de haber cumplido los 26.

[josher]

Hoy me ha llegado un email del centro de reclutamiento en el que me decían que hasta el momento sólo habían logrado solicitudes para el 26,5 % de las plazas que han sacado para médico del Ejército, y me pedían que distribuyese el correo por si encontraba a alguien interesado.

Hay que recordar que el límite para entrar de médico militar es de 33 años para los civiles, y 37 para los militares. Y que en hacer la carrera de medicina se tarda como 10 años yendo a curso por año.

Si no hubiese límite de edad, habría soldados, cabos y suboficiales que estudiarían medicina, con la intención de llegar a ser médicos militares. Pero los actuales límites de edad cortan totalmente esa posibilidad, desmotivan a la gente. ¿Por qué quien manda en el Ejército opina que un militar que estudia medicina de mayor no puede ser un buen médico militar si entra de médico con más de 37 años?

Y luego resulta que no tienen médicos.

Pues en el Ejército no tienen médicos, entre otras cosas, porque no les dejan entrar.

La vida laboral de un médico transcurre desde los aproximadamente 30 años, hasta los 65. Y el Ejército sólo permite que entren en los 2 primeros años (porque la edad real a la que uno puede presentarse de civil son los 31 ó 32 años). Y si alguien compagina su trabajo como militar con el estudio de la medicina, tarda más en terminar la carrera y ya se le pasa el límite de los 37 años, y tampoco puede entrar. No tiene sentido.

[josher]

Dentro de los límites de edad “internos” hay uno especialmente sangrante: el de los GAR (aunque es de la Guardia Civil, y no del Ejército, creo que es el mismo caso que estamos hablando, entre otras cosas porque la Guardia Civil tiene carácter militar según la ley, y más el GAR).

El GAR tiene una edad máxima para poder acceder: 30 años. Esto es discriminatorio para los guardias civiles de más de 30 años, sin duda.

Pero lo más sangrante es que también existe una edad máxima de permanencia: 40 años.

No importa la brillante trayectoria que haya tenido un guardia civil dentro del GAR, las medallas que haya ganado, ni su estado físico y mental: si tiene 40 años le echan. Esa es la forma que tiene la Guardia Civil de agradecer a los héroes que dan muchos años de su vida a la lucha antiterrorista.

¿Alguien puede estar a favor de algo así? ¿Alguien de los que ha votado estar a favor de los límites dentro del Ejército, y que no ha explicado por qué está a favor, está también a favor de esto?

[giggio]

A mi modo de ver Josher, confundes churras con merinas...

Me explico, tienes razón en lo de los límites de edad, pero uno-de-coca te ha dado una marca irrebatible. Cierto que los límites de edad hoy por hoy dan que pensar, pero no puedes eliminar los límites de edad, por varios motivos que ya se han explicado.

Otro punto, es el tema de ascensos, ¿qué deberían ser por méritos? por supuesto, el problema es que en este país los méritos se traducen por tiempo. Es decir, si llevas 6 años sirviendo en el EdA como soldado, ascenderás a cabo, si y solo si, tienes la especialidad adecuada, el número de plazas te cubre y si no tienes deméritos en tu haber, es decir no has sido arrestado. ¿Sabes que ocurre?, que sí que se valoran los méritos como tu dices, pero quizás no al nivel que se deberían. Hasta no hace mucho, un señor que había estado destinado 4 meses en un EVA (escuadrón vigilancia aérea, aquí en España) tenía más puntos que un señor que había estado 4 meses en Afganistán...

Un SLP da más puntos que ciertos cursos, o que el servicio en ciertas unidades de mayor... "riesgo" tipo el GOE, EZAPAC o UEBC. No puedes comparar el ejército español con ningún otro ejército. En la USAF a los seis meses de ingresar son soldados de primera, al año y medio son cabos y a los tres años sargentos de pelotón (cabo 1º). A partir de ahí, si se quiere seguir ascendiendo, aparte de méritos han de hacerse una serie de exámenes, con su correspondiente baremo por méritos... En España, el ascenso condicionado por el tiempo, se limita a "cursos" para cabo salvo en el EA y a aprobar oposiciones (nada fáciles dicho sea de paso) para ascender de escala. ¿Fácil? Tal vez para entrar en las academias no, a raíz de ahí... es mera cuestión de esperar.

No estoy de acuerdo con los límites, conozco a gente con 35 años en una forma física envidiable y superior a gente de 21 y que ya no serán más que cabo 1º, pero también sé que un señor de 51 años por muy bien de forma que esté, tiene una vida hecha, probablemente un matrimonio y bastantes años de servicio como para tragar con años de "puteo" en una academia. ¿Estoy de acuerdo con los límites? Rotundamente no. ¿Lo estoy acerca de eliminarlos? Rotundamente NO.

Un saludo!