¿Quién tuvo el mejor armamento durante la SGM?

[Yorktown]

De acuerdo con govisagod, Desert Storm es una Blitzkrieg,y sobre todo Iraqi Freedom es Blitzkrieg, Bragation es Blitzkrieg, Urano por que no, es Bk, la ruptura de Patton y el III Army tambien lo es. Creo que Blitzkirieg es más un concepto operacional o incluso táctico que estratégico. La falta de asunción de que se trataba de una guerra total es un fasllo estratégico independiente de la Bk.

Saludos.

[Arkanoid70]

La respuesta es muy clara, en cuanto a calidad los alemanes sacan una ventaja tremenda al resto de potencias. En cambio en cuanto a cantidad y organización industrial sin duda fueron los norteamericanos y en menor medida los soviéticos.

Alemania introdujo los siguientes equipos innovadores:

- El Stg 44, que puede considerarse sin duda el padre de todos los fusiles de asalto modernos. De hecho el famosísimo AK-47 tiene un parecido más que sospechoso con él.

- El submarino clase XXI es el primer submarino de la historia, hasta la fecha solo existían sumergibles que puede parecer lo mismo pero no lo es. Este modelo incluía gran cantidad de novedades en sensores, armas e hidrodínámica. También fue muy innovador el tipo XXIII pero no ha tenido tanta influencia en diseños posteriores.

-La V-1 ha sido el primer misil de crucero que entró en servicio activo, con todas las imprecisiones que se quieran pero dió un paso en la dirección adecuada.

- En cambio la V-2 puede considerarse un aunténtico éxito, con una precisión tremenda para la época y totalmente imparable para los Aliados cuya una única opción realista era atacar los silos de lanzamiento que por estar fortificados era casi invulnerables o arrasar la isla de Peenemunde donde se diseñaban dichos misiles.

También podemos considerar un hito para su tiempo el Panzer V Panther que sin lugar a dudas fue el mejor carro de combate alemán. Otros modelos podían tener un mejor cañón o coraza más gruesa pero el Panther era el mas equilibrado de todos ellos.

En el aspecto aéreo los alemanes introdujeron el primer caza a reacción operativo (Me-262) y el primer bombardero (Ar-234 Blitz), asi como el antecesor de todos las armas inteligentes, el misil Fritz X que hundió al acorazado Roma

A pesar de todo esto los alemanes pusieron en marcha demasiado tarde su maquinaria industrial y no fue hasta la llegada del ministro Albert Speer cuando se organizó de un modo sistemático el esfuerzo de guerra.

Los americanos a pesar de diseñar material en general mediocre, con las excepciones del Jeep, los buques tipo Liberty, el bazooka o los walkie-talkies por ejemplo, fueron capaces de fabricarlo en tan grandes cantidades que la cantidad fue capaz de ahogar la mayor calidad germana.

[ACB, el Mutie]

También podemos considerar un hito para su tiempo el Panzer V Panther que sin lugar a dudas fue el mejor carro de combate alemán. Otros modelos podían tener un mejor cañón o coraza más gruesa pero el Panther era el mas equilibrado de todos ellos.

Anda... ¿un hito? Pero si lo hicieron en base al ya probado T-34... de hito tiene poco, que fuera equilibrado bien, pero no nos olvidemos que tanto el Stug III como el Panzer IV fueron los caballos de batalla hasta el último momento.

Saludos

[govisagod512]

De acuerdo con govisagod, Desert Storm es una Blitzkrieg,y sobre todo Iraqi Freedom es Blitzkrieg, Bragation es Blitzkrieg, Urano por que no, es Bk, la ruptura de Patton y el III Army tambien lo es. Creo que Blitzkirieg es más un concepto operacional o incluso táctico que estratégico. La falta de asunción de que se trataba de una guerra total es un fasllo estratégico independiente de la Bk.

Ahí está la clave. La Blitzkrieg tiene distintos aspectos; de sus aspectos y su derrota creó Von Kleist un interesante hilo, donde se debatió sobre la misma. Si consideras que Blitzkrieg implica obligatoriamente guerra corta, entonces está condenada al fracaso porque nada te garantiza que el adversario quiera la paz al poco tiempo de comenzar las hostilidades. Recordemos que en aquella época en concreto, los países aliados tenían vastos imperios coloniales desde los que podían seguir la lucha en caso necesario.

Saludos.

[Reichsführer]

Sin ninguna duda, alemania, tenia las mejores armas, y estaban mucho mas avanzados que los demas.

salu2

[Yorktown]

Yo dimito...

No, me autocitaré, a ver si algo queda. Armamento superior al alemán en los siguientes apartados:

Tierra- Tanques (URSS) , artillería (al menos USA y URSS), potencia de fuego de escuadras de infantería (al menos USA y URSS), comunicaciones (al menos, USA ), motorización ( USA y RU y URSS con ayuda USA), sanidad (USA y RU), intendencia (al menos USA)...

Aire- Bombarderos estrategicos (B-29, B-17, Lancaster), cazas de largo alcance (P-51), aviones a reacción (P-80 USA), bimotores polivalentes ( Mosquito), aviones de ataque a tierra (Il -2), transporte (DC-3)...por poner unos ejemplos

Mar-Todo. Excepto quizás el Tipo XXI. Y digo quizás...

Saludos.

[Reichsführer]

Es mi opinion, tu a lo mejor difieres pero alemania estaba mucho mas avanzada en armamento y potencia militar que cualquier otro pais, como mucho EE.UU podria compararse.

[Yorktown]

Por favor, una petición...leed los hilos antes de postear. Al menos echad una ojeada, os llevareis sopresas, las mismas que en ocasiones me he llevado yo.

No, hay cosas que no son opinables. Aqui estamos acostumbrados a dar datos. De opiniones podemos hablar en otros hilos o de otras cosas, aqui hablamos de datos.

Saludos.

Por cierto, edité mi post anterior.

[Reichsführer]

Bueno, este hilo es para opinar, porque de hecho hay una encuesta.

salu2

[Reichsführer]

Por cierto gracias por esos datos.

salu2

[ACB, el Mutie]

Sin ninguna duda, alemania, tenia las mejores armas, y estaban mucho mas avanzados que los demas.

Pues harías bien en dudar. En una guerra lo que importa es el resultado y una vez que finaliza es bueno plantearse una serie de preguntas sobre el por qué de ese resultado. Sin ir más lejos, eso de que "estaban mucho más avanzados que los demás" es algo tan arbitrario que no se puede considerar un argumento, ni siquiera una afirmación sostenible. "Estar avanzado" conlleva a muchas cosas de las que el ejército alemán distaba mucho de conseguir. Es como el término "mejor".

Alemania tenía las mejores armas, dices. Es un concepto muy equivocado de la realidad. En una guerra de desgaste, la mejor arma no es la más potente, sino la más ventajosa. Los aliados demostraron que usando Shermans y T-34s se podía hacer frente a cualquier carro alemán con un bajo coste. Por aire, la hejemonía aliada se superpuso a la Luftwaffe y por mar, a excepción de los submarinos, la flota de superficie fue un rotundo fracaso y gasto desmesurado.

Hay cosas que no son opinables, pues hay datos suficientes para decir que una cosa fue A y otra B, como es este caso. Si los alemanes estaban más avanzados, es que tenían algún defecto importante para que no conquistaran a Gran Bretaña desde que comenzaron los bombardeos y el bloqueo, que no pudieron la URSS y que perdieron en el Desierto ¿Sigo?

Saludos

[Reichsführer]

Bueno, quizas en esos terminos tengas razon, quizas yo me referia a mas avanzadas o mas potentes. Tambien cuenta que los que iban a por alemania (paises y numero) eran mucho mayor que ellos.

salu2

[ACB, el Mutie]

Bueno, quizas en esos terminos tengas razon, quizas yo me referia a mas avanzadas o mas potentes. Tambien cuenta que los que iban a por alemania (paises y numero) eran mucho mayor que ellos.

Esto es debido a su ideología. Durante el ataque a la URSS, pudieron haber sacado muchos aliados y por la contra sólo hicieron más enemigos. Las malas relaciones diplomáticas son otro punto de flaqueza por su parte.

Lo de más avanzadas tampoco veo dónde. Fueron sobrepasados en todos los sectores. Por tierra simplemente adptaron una postura errónea y ahí quedó patente. El basar su carro de combate principal (medio) en el Panther de 45tn significó una gran lentitud en su fabricación, mientras aliados y soviéticos sacaban carros como churros a bajo coste y muy eficientes.

Y si vamos a salir con el famoso Tiger II, sí, era el más potente, pero también el más torpe de toda la estirpe (si no contamos al Maus como tal). De nada sirve tener un carro lento de producir, de escaso valor táctico y que no aportaba nada nuevo a lo existente. Creo que ahí se resume un poco lo que había.

Saludos

[Kaiser_87ct]

yo no me atrevo a generalizar,ya que cada uno tuvo lo mejor segun que tipo de arma,unos tenian unas cosas que eran muy buenas en cambio otras eran una mierda hablando mal y pronto:

EEUU:tenia el M1 garand,el Tomy,el P51,el B17,y muchas mas cosas que tenian,pero seria una gran lista eran excelentes,en cambio en mi opinion el Sherman era una mierda comparado al T34 o al Panther.

Alemania:el MP40,el STG44,el Pak88,los Sdfk semiorugas,sus ametralladoras,eran excelentes,en cambio su armada no lo fue tanto.

y asi se puede decir de muchos paises,los japos tenian el zero pero sus tanques eran malos,UK tenia una buena aviacion con spitifire,lancaster,mosquito,y excelentes aviones,en cambio su ejercito no coment:con los matilda,su fusil de cerrojo...

no debemos generalizar,igual que las tacticas empleadas por todos los bandos,las hubo buenas en X cosa y malas en Y cosa y viceversa...

aunque generalizando,he votado a EEUU

[Pescaito]

Yo creo que los entre los americanos y los alemanes anda la cosa, debido a que las armas que portaba su infnatería eran en general buenas.
Véase M1 Garand americano o la Mg-34 alemana.
Los rusos por lo menos al principio tenían buen material, pero estaba mla mantenido.