ok, hasta aca nomas, decirme tozudo, irracional y otros apelativos nada mas hace fortalecer mi opinion, desacreditar no llega a nada ni creer que lo suyo es la verdad absoluta (por mas que algunos lo nieguen), solo tengo una vision diferente y no no me he propuesto cambiar la de ustedes, como a nadie le gusta el tono beligerante y no tengo la intencion de llegar a su nivel simplemente ingresare al foro para dar tal o cual opinion, ya otros leeran lo escrito y aceptarán, preguntarán y opinarán lo que se escribe.
Total, junio ya se acerca y si fuera cierto lo "imbatible" de la posición chilena entonces la excepcion preliminar finalizará esta demanda además de los cortocircuitos que se mandan algunos por este foro, pero si no se presenta una excepción preliminar (y no hablo de la incompetencia de La Haya que nada tiene que ver con el fondo del asunto) significa que algo no es nada sólido por parte del argumento chileno.
bye bye
(como diria cierto personaje farandulero)
Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
ok, hasta aca nomas, decirme tozudo, irracional y otros apelativos nada mas hace fortalecer mi opinion...
Viste que eres tozudo...jajajaja. Ya pues amigo pupa, no se pique, si no lo he insultado, ataco al argumento no a la persona.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
TORPEDOHIT
Estimados todos:
El unilateral reclamo peruano que esgrime y reclama y no acepta todos los documentos oficiales, actas, decretos etc. que dicen que existe un limite maritimo entre Peru y Chile, oficialmente firmados por sendos paises y que involucra el deseo inequivoco e irrestricto de ambos de mantenerse en forma civilizada y pacifica en esta area.
Y viendo un resquicio legal en estos documentos oficiales o actas en los que no esta escrita la palabra TRATADO.ademas de estar en conocimiento de las tratativas chileno-bolivianas para una salida de este ultimo al O.P.
Han llevado a dos gobiernos peruanos el de A.Toledo y A.Garcia a solicitarle a la C.I. de Justicia que tome carta en este bodrio inventado por ellos, para que dirima este contubernio peruano.
Debera la C.I de J. arriesgarse a otorgarle al estado peruano lo que solicita y anular los mas de ochenta anos de soberania chilena en esta zona, que se ha mantenido en paz desde 1929.
Se arriesgara la C.I. de J. de provocar oun nuevo problema entre el Peru y Ecuador, conociendo que para ellos dos, todos los documentos firmados por peruanos, chilenos y ecuatorianos representan el Limite Maritimo entre el Peru y Ecuador, pero no para peruanos y chilenos.
Una vez que el Peru termine su controvertido reclamo contra Chile, vendra Ecuador, que sera llevado tambien a la Haya.
Hoy dia el estado peruano jura que esas mismas actas firmadas tambien con Chile son un Tratado de Limites Maritimos con Ecuador.
Podria entonces la Corte introducir un negligente cambio en la sobrerania de dos paises demandados por el Peru....solo para darle la razon juridica que no tiene, en desmedro de el fortalecimiento de la paz y el desarrollo de esta area que involucra a cuatro paises. (Bolivia-Ecuador-Peru-Chile).
La Corte esta dirimiendo el futuro de cuatro paises, la paz, de esta area y el deseo de Chile que Bolivia posea un corredor sin soberania para que salga al O.P.
Visto y considerando que lo que esta en juego es el desarrollo activo y pacifico de esta area que involucra a tres paises, mas Ecuador, sera injustificable que la Corte otorge lo que el Peru solicita, porque nada tiene que perder.
Cambios de soberania, soberania compartida, son sinonimos de problemas, roces, conatos etc.
Los organismos internacionales como la ONU,OEA,CONVEMAR,COVENCION DE VIENA etc.
abogan por la paz en el mundo y la Corte I. de J. de La Haya, debera mantenerla donde ha existido por mas de ochenta anos.
Saludos.
Torpedo Hit.
El unilateral reclamo peruano que esgrime y reclama y no acepta todos los documentos oficiales, actas, decretos etc. que dicen que existe un limite maritimo entre Peru y Chile, oficialmente firmados por sendos paises y que involucra el deseo inequivoco e irrestricto de ambos de mantenerse en forma civilizada y pacifica en esta area.
Y viendo un resquicio legal en estos documentos oficiales o actas en los que no esta escrita la palabra TRATADO.ademas de estar en conocimiento de las tratativas chileno-bolivianas para una salida de este ultimo al O.P.
Han llevado a dos gobiernos peruanos el de A.Toledo y A.Garcia a solicitarle a la C.I. de Justicia que tome carta en este bodrio inventado por ellos, para que dirima este contubernio peruano.
Debera la C.I de J. arriesgarse a otorgarle al estado peruano lo que solicita y anular los mas de ochenta anos de soberania chilena en esta zona, que se ha mantenido en paz desde 1929.
Se arriesgara la C.I. de J. de provocar oun nuevo problema entre el Peru y Ecuador, conociendo que para ellos dos, todos los documentos firmados por peruanos, chilenos y ecuatorianos representan el Limite Maritimo entre el Peru y Ecuador, pero no para peruanos y chilenos.
Una vez que el Peru termine su controvertido reclamo contra Chile, vendra Ecuador, que sera llevado tambien a la Haya.
Hoy dia el estado peruano jura que esas mismas actas firmadas tambien con Chile son un Tratado de Limites Maritimos con Ecuador.
Podria entonces la Corte introducir un negligente cambio en la sobrerania de dos paises demandados por el Peru....solo para darle la razon juridica que no tiene, en desmedro de el fortalecimiento de la paz y el desarrollo de esta area que involucra a cuatro paises. (Bolivia-Ecuador-Peru-Chile).
La Corte esta dirimiendo el futuro de cuatro paises, la paz, de esta area y el deseo de Chile que Bolivia posea un corredor sin soberania para que salga al O.P.
Visto y considerando que lo que esta en juego es el desarrollo activo y pacifico de esta area que involucra a tres paises, mas Ecuador, sera injustificable que la Corte otorge lo que el Peru solicita, porque nada tiene que perder.
Cambios de soberania, soberania compartida, son sinonimos de problemas, roces, conatos etc.
Los organismos internacionales como la ONU,OEA,CONVEMAR,COVENCION DE VIENA etc.
abogan por la paz en el mundo y la Corte I. de J. de La Haya, debera mantenerla donde ha existido por mas de ochenta anos.
Saludos.
Torpedo Hit.
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
El día Domingo no me acuerdo en que diario en la sección de Reportajes leía una propuesta de 3 arquitectos chilenos para otorgarle salida al Océano Pacífico a Bolivia mediante un corredor subterráneo que atraviese la frontera a través de los 150 kilómetros que posee y con el material del túnel, construir una isla artificial frente al Hito Nº1 y dotarla un corredor marítimo con soberanía tripartita a los bolivianos para que utilicen su isla.
Es un poco tirada de las mechas la propuesta además de cara, pero la encontré ingeniosa e interesante.
Saludos
Es un poco tirada de las mechas la propuesta además de cara, pero la encontré ingeniosa e interesante.
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
TORPEDOHIT
Estimado Badghost:
Lee el diario expreso de Lima del Martes 12 de Mayo en la seccion columnistas, alli Valle Riestra, escribe un articulo en la que habla de este tunel subterraneo de mas de 150 km. y del TLC peruano-chileno.
Este tipo lo llama una utopia al mas estilo Julio Verne, lo critica por inverosimil, oneroso, inviable etc.
Da ejemplos del Canal de Panama, el del Mar del Norte y otros, se rie de esta posibilidad y que el construirlo duraria mas de 15 anos.
Parece que esta posibilidad no gusto mucho en el Peru porque estaria echando por tierra todo el debil andamiaje peruano para que la Corte le de la razon que juridicamente no la tiene.
Como se ha senalado hasta el cansancio,el Peru y Ecuador aceptan como Tratado Maritimo, las actas firmadas entre ellos y Chile, pero paradojicamente no lo aceptan para Chile y Peru.
Los 15 jueces de La Haya no aceptaran los argumentos peruanos y no van a incurrir en un error juridico que afectara a tres de cuatro paises por darle el gusto a uno.
La soberania, la paz, el desarrollo que esta en juego en esta parte del pacifico, no puede ser alterada por una decision pesimamente calculada por los peruanos que nada tienen que perder segun ellos.
Con el correr de los meses sigo mas optimista que en un principio, porque juridicamente, por soberania, por usos y por razones juridicas la Corte jamas le dara lo que el Peru solicita.
Los chilenos y ecuatorianos podemos estar tranquilos porque la Corte no se arriesgara a dejar un CAOS y desarmar una relacion pacifica entre cuatro paises por mas de 80 anos por el capricho de un pais que ha tenido problemas con sus cinco vecinos desde que es estado independiente.
Saludos.
Torpedo Hit.
Lee el diario expreso de Lima del Martes 12 de Mayo en la seccion columnistas, alli Valle Riestra, escribe un articulo en la que habla de este tunel subterraneo de mas de 150 km. y del TLC peruano-chileno.
Este tipo lo llama una utopia al mas estilo Julio Verne, lo critica por inverosimil, oneroso, inviable etc.
Da ejemplos del Canal de Panama, el del Mar del Norte y otros, se rie de esta posibilidad y que el construirlo duraria mas de 15 anos.
Parece que esta posibilidad no gusto mucho en el Peru porque estaria echando por tierra todo el debil andamiaje peruano para que la Corte le de la razon que juridicamente no la tiene.
Como se ha senalado hasta el cansancio,el Peru y Ecuador aceptan como Tratado Maritimo, las actas firmadas entre ellos y Chile, pero paradojicamente no lo aceptan para Chile y Peru.
Los 15 jueces de La Haya no aceptaran los argumentos peruanos y no van a incurrir en un error juridico que afectara a tres de cuatro paises por darle el gusto a uno.
La soberania, la paz, el desarrollo que esta en juego en esta parte del pacifico, no puede ser alterada por una decision pesimamente calculada por los peruanos que nada tienen que perder segun ellos.
Con el correr de los meses sigo mas optimista que en un principio, porque juridicamente, por soberania, por usos y por razones juridicas la Corte jamas le dara lo que el Peru solicita.
Los chilenos y ecuatorianos podemos estar tranquilos porque la Corte no se arriesgara a dejar un CAOS y desarmar una relacion pacifica entre cuatro paises por mas de 80 anos por el capricho de un pais que ha tenido problemas con sus cinco vecinos desde que es estado independiente.
Saludos.
Torpedo Hit.
-
pupa
- Sargento
- Mensajes: 233
- Registrado: 14 Feb 2009, 05:30
La reclamada soberanía sobre la zona de disputa por parte de Chile se confunde con la de ejercer una posesión sobre un terreno (uti possidetis juro), ya que en el mar el ejercicio efectivo de la soberanía NO da título, como jurisprudencia la CIJ fallo en El Salvador vs Honduras que las "practicas efectivas" de soberanía maritima no pueden ser tomadas como un criterio absoluto. Lo que determinara la CIJ es que si la declaración de Santiago y la Zona Marítima Especial cuenta como un tratado de límites. Si no lo son, no existe una "practica efectiva", si lo son, pues ahi acaba el juicio.
-
pupa
- Sargento
- Mensajes: 233
- Registrado: 14 Feb 2009, 05:30
amigo TorpedoHit, me refiero al caso El Salvador vs Honduras que se somete a la CIJ en 1986, Honduras actua como "interviniente" ya que poseía un interés en el diferendo, y que podría ser afectado por la decisión que tomaría la CIJ. La sala de la corte admitió la intervención de Nicaragua en 1989, pero únicamente circunscrita a la decisión que dictaría sobre el régimen jurídico de las aguas del golfo de Fonseca. Esta es la primera vez que se acepta la intervención de un tercer Estado.
Al final según la sala, un Estado que ha sido autorizado a intervenir como lo fue con Nicaragua, no adquiere la calidad o status de Estado parte en el caso en cuestión, pues no se le considero jurídicamente vinculado a la sentencia dictada en la instancia en la cual intervino. Entonces, la sentencia de la sala de la Corte fue que el acuerdo ocurrente entre El Salvador vs Honduras no puede afectar a un tercero (Nicaragua) que no ha sido parte en el mismo.
Al final según la sala, un Estado que ha sido autorizado a intervenir como lo fue con Nicaragua, no adquiere la calidad o status de Estado parte en el caso en cuestión, pues no se le considero jurídicamente vinculado a la sentencia dictada en la instancia en la cual intervino. Entonces, la sentencia de la sala de la Corte fue que el acuerdo ocurrente entre El Salvador vs Honduras no puede afectar a un tercero (Nicaragua) que no ha sido parte en el mismo.
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Estimado Torpedo
¿Tendrias la amabilidad de leer los posts del debate legal que se realizo hace algun tiempo?
Tus opiniones son valederes. Crees que de dar la razón la CIJ se poen en peligro la paz de estos lares..¿Debo sentir miedo o amenaza de la paz que vivimos?
Y este ultimo punto es mi opinion, tan respetable como la tuya.
Grumo
¿Tendrias la amabilidad de leer los posts del debate legal que se realizo hace algun tiempo?
Tus opiniones son valederes. Crees que de dar la razón la CIJ se poen en peligro la paz de estos lares..¿Debo sentir miedo o amenaza de la paz que vivimos?
Y este ultimo punto es mi opinion, tan respetable como la tuya.
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
Desinforumest
- Alférez
- Mensajes: 793
- Registrado: 26 Mar 2009, 23:31
pupa escribió:La reclamada soberanía sobre la zona de disputa por parte de Chile se confunde con la de ejercer una posesión sobre un terreno (uti possidetis juro), ya que en el mar el ejercicio efectivo de la soberanía NO da título, como jurisprudencia la CIJ fallo en El Salvador vs Honduras que las "practicas efectivas" de soberanía maritima no pueden ser tomadas como un criterio absoluto. Lo que determinara la CIJ es que si la declaración de Santiago y la Zona Marítima Especial cuenta como un tratado de límites. Si no lo son, no existe una "practica efectiva", si lo son, pues ahi acaba el juicio.
S entiende, permite otro alcance... el que no sean tomadas como un absoluto, no implica que "queden fuera" como dió a entender Rodríguez Cuadros... previo a que la Corte defina no sobre la naturaleza jurídica de los tratados sino si existe delimitación en el área, desde cuando, como y porque..desde el 47 las prácticas efectivas son un apoyo a la formación de opinio juris para distinguir el comportamiento de Perú de una mera tolerancia, y que éstas parácticas van en soporte de una línea de facto o modus vivendi para aquiescencia, reconocimiento y stoppel.
Saludos
Des
-
TORPEDOHIT
Hola estimados.
Tengo entendido que uno de los recientes fallos de la Haya 2008 entre Honduras y Nicaragua, la Corte fue bien contundente en su fallo, dandole la razon juridica a Honduras.
Estos dos paises litigaban por islas y cayos que por soberania pertenecieron a Honduras y que Nicaragua reclamaba haciendo cuestion que el PARALELO no era reconocido por ellos.
Como podemos darnos cuenta el PARALELO ha sido el unico instrumento usado para determinar los limites maritimos entre todos los paises de latinoamerica y este hecho viene del Primer Congreso Panamericano de Estados, reunidos en Panama en la decada de los 40.
Creo firmemente que el Tribunal de La Haya dejara todo tal cual esta porque ella no puede producir un CAOS que afecte la paz de toda la region, donde cuatro o mas paises estan involucrados ditectamente y un quinto (Colombia) en compas de espera.
Saludos.
TORPEDO HIT.
Tengo entendido que uno de los recientes fallos de la Haya 2008 entre Honduras y Nicaragua, la Corte fue bien contundente en su fallo, dandole la razon juridica a Honduras.
Estos dos paises litigaban por islas y cayos que por soberania pertenecieron a Honduras y que Nicaragua reclamaba haciendo cuestion que el PARALELO no era reconocido por ellos.
Como podemos darnos cuenta el PARALELO ha sido el unico instrumento usado para determinar los limites maritimos entre todos los paises de latinoamerica y este hecho viene del Primer Congreso Panamericano de Estados, reunidos en Panama en la decada de los 40.
Creo firmemente que el Tribunal de La Haya dejara todo tal cual esta porque ella no puede producir un CAOS que afecte la paz de toda la region, donde cuatro o mas paises estan involucrados ditectamente y un quinto (Colombia) en compas de espera.
Saludos.
TORPEDO HIT.
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
GRUMO escribió:Estimado Torpedo
¿Tendrias la amabilidad de leer los posts del debate legal que se realizo hace algun tiempo?
Tus opiniones son valederes. Crees que de dar la razón la CIJ se poen en peligro la paz de estos lares..¿Debo sentir miedo o amenaza de la paz que vivimos?
Y este ultimo punto es mi opinion, tan respetable como la tuya.
Grumo
BIS, BIS, BIS.
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
La reclamada soberanía sobre la zona de disputa por parte de Chile se confunde con la de ejercer una posesión sobre un terreno (uti possidetis juro), ya que en el mar el ejercicio efectivo de la soberanía NO da título, como jurisprudencia la CIJ fallo en El Salvador vs Honduras que las "practicas efectivas" de soberanía maritima no pueden ser tomadas como un criterio absoluto. Lo que determinara la CIJ es que si la declaración de Santiago y la Zona Marítima Especial cuenta como un tratado de límites. Si no lo son, no existe una "practica efectiva", si lo son, pues ahi acaba el juicio.
Efectivamente pupa, pero cuenta la historia completa del porqué no se pudo tomar los actos de ejercicios de soberanía en el Golfo como argumento final, había un tema con el origen non clarus de los títulos que derivaban del uti possidetis de España y estaba el tema de conformación geográfica del Golfo y de las islas, además de la dificultad para trazar líneas de base rectas y, eso es lo que me acuerdo de memoria en este minuto, no es que en el mar no se pueda ejercer soberanía y constituír costumbre jurídica, por ahí no iba el asunto.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
TORPEDOHIT
GRUMO escribió:GRUMO escribió:Estimado Torpedo
¿Tendrias la amabilidad de leer los posts del debate legal que se realizo hace algun tiempo?
Tus opiniones son valederes. Crees que de dar la razón la CIJ se poen en peligro la paz de estos lares..¿Debo sentir miedo o amenaza de la paz que vivimos?
Y este ultimo punto es mi opinion, tan respetable como la tuya.
Grumo
BIS, BIS, BIS.
Grumo[/quote.
Estimado Grumo:
Es cierto, muchos bit se han escrito sobre este unilateral reclamo peruano, nacido de la oposicion a que Bolivia tenga un acceso al O.P.
Recuerdo que Toledo ofrecia a Bolivia el Pto. de Ilo y se hacia cargo de USD 660 millones que costaba el desvio del gaseoducto boliviano para que saliera por ese puerto peruano.
Como puedes darte cuenta el hortelano y su perro entraban en accion, hoy dia todo esto es historia.
Las cosas han cambiado demasiado para seguir ahondando en la madeja que los gobiernos peruanos han tejido, para empantanar y hacer desistir a Bolivia que siga conversando sobre una amplia agenda que no solo incluye su salida al mar sino muchos otros puntos de beneficios para ambos paises.
Uds. han dicho ""nada tenemos que peder".
Es cierto, yo agrego: nada tienen que ganar, porque la Corte, no puede crear un imprecedente juridico otorgandole algo a los peruanos que no les pertenece.
Todos los paises de latinoamerica rigen sus fronteras maritimas por el PARALELO, que es la unica forma de mantener las fronteras, libres de guerras y conatos de guerra.
Esta Corte jamas se arriesgara a desarmar la paz de la region alterando los limites maritimos y la soberania de ella, por el solo capricho de un pais que a tenido graves problemas con sus cinco vecinos.
Saludos.
TORPEDO HIT.
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
¿Y que mas nos depara el futuro?
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados