Orel . escribió:Yo me referí a que su motor no proporciona al F-35 cualidades de vuelo por encima de las que pueden tener EFAs, Rafales o similares. De hecho más bien inferiores. Luego no es un "subsistema" que proporcione ventaja operacional ni cambio en la manera de combatir, y por tanto no es clave para que sea "de generación superior". Los del F-22 le proporcionan supercrucero a gran velocidad y de gran autonomía (es decir, la mayor parte de la misión en supercrucero y a por lo menos Mach 1.5) y la capacidad de volar a altitudes de crucero por encima de la media de otros cazas. Ambos factores: velocidad y altura de crucero, dan una ventaja al Raptor, suponen un cambio. Pero no es un cambio clasificatorio de quinta, pues perteneciendo el F-35 a ella no dispone de esos factores (no hay mejor ejemplo).
Chao
orel ya habiamos hablado de eso...
y creo que o no te acuerda o quizas confundes cosas...
especificamente, al F-35 no se le ha aplicado la necesidad de supercrucero al igual que el F-22 porque relegaria, al igual que el F-117, a la furtividad mas que a las caractertisticas energeticas que relega el f-22 para el combate aereo.
el supercrucero esta en el F-22 por 2 cosas principalmente: para que su zona de incertidumbre (la zona donde sabes que hay un F-22 pero no sabes exactamente donde esta) sea tan grande que a pesar de puntos de referencia de cercania del avion (como su base, una estacion de tanqueros, casuales e intermitente señales activas/pasivas del avion, etc) sea muy dificil enfocarse en un area especificas de espacio aereo para trackear o triangular la posicion del avion; y para que su estado de energia sea tan amplio que las ventanas de lanzamientos de misiles propios sean muy alta, y las ventanas de lanzamiento de los misiles enemigos sea muy reducida, con la capacidad de aceleracion de supercrucero->alto mach sea menor que la de una fase crucero-alto mach.
en cambio un F-35 seria mas volar
steady rutas preestablecidas de ataque (
alà F-117/B-2) o mantenerse en estación para llamados a zona, por lo tanto relega mas en otras cosas que en entrar/salir rapido.
ademas, volar supercrucero o altos valores mach con cargas de ataque dejaselo a cosas como un B-58 o cosas mostruosas similares (bounder o cualquier enjendro de su clase -incluyendo el valkyrie) el F-35 es un
avionsito "economico" para los quehaceres diarios de una fuerza aerea en la
era stealth....
ahora, que diferencia los motores "legacy" (pa hablá como los gringos) como un F100, un F101/110 o un F404 a un motor como el F119? pues rapidito porque ya hablamos de eso...
la limitaciones de los motores a turbofanes/turborreactores a altas velocidades es tanto a la resistencia directa del aire de entrada (que recuerda su flujo es perpendicular a la superficie aerodinamicas de los alaves) como la temperatura que se genera por ese incremento de flujo de aire (lo mismo que le pasa al fuselaje), lo primero lo arreglas con las tomas variables, conos de choque y rampas de derivaciones y demases artilugios para regular el flujo y "bypassearlo" alrededor del
core del motor.
lo segundo se ayuda con lo primero, sobretodo con el bypass de aire.
pero hay un limite, por mas rampa y derivacion que le hagas, llega un punto que el flujo es tan rapido, aunque sea pequeño, que el motor se comienza a recalentar, sobretodo en su primera etapa, y en ocasiones en la etapa de compresion.
eso es exactamente que le pasaba al J79 en el F-104 (a pesar de sus conos de choque) a mas de mach2.2 (cuando se prendia la luz "slow" para que bajaras la velocidad o comenzaba a subir la temperatura del motor) al TF-30 del F-111 en supersonico a baja cota (el avion no era mas rapido porque sencillamente la temperatura de N1 de los motores no podia subir mas sin dañarse) y a los R-15 de MiG-25 (
redlined a M2.82 o sino el motor comenzaba a sobreacelerarse -sin FADEC y con reguladores hidromecanicos- y a calentarse hasta dañarse -incluso si se demostraba que el foxbat llegaba a M3.2 so pena de joder ambos motores de forma irrecuperable)
ahora, en el F-22 volar a altos mach de crucero es complicado, porque cualquier tipo de regulador de flujo para los motores, crea una gran area de rebote (ve que todos los diseños stealth anteriores son subsonicos, aparte de las consideraciones de fuselaje claro) por lo tanto la solucion es una complejo ducto de aire con varias soluciones para rgularlo un poco de forma stealth, y que lo demas lo aguante las paletas frontales de los F119, por lo tanto con una resistencia a altas temperaturas en operaciones prolongadas.
por ponerte un ejemplo chocante, el EF-2000 necesita unas tomas cuadradas con reguladores de flujo en su entrada (algo menos stealth y se muere) para que sus EJ-200 pueda lidiar con su mach1.3 de supercrucero y mas de M2 de velocidad punta, cuando el F-22 vuela mas rapido en crucero y tambien con velocidad punta mayor a M2 sin ellos.
sin duda, el EJ-200 y el F119 estan diseñados para funcionar de manera diferente con regimenes diferente... o no? y dime lo contrario para postearte la imagen mas grande que consiga de una toma de eurofighter con su regulador de flujo... y te reto que veas las tomas del F-22 (tan rectas como la toma sencilla de un F-18 -limitado a M1.8-, la de un F-16 -limitado a M2 o la de un F-86 sabre -avion subsonico- o la del F-100 -bajo supersonico o hasta otra como la de un Tu-22 -bajo supersonico- con sus motores con alaves totalmente expuestos al flujo de aire)
el EF-2000, necesitó las mismas soluciones aerodinamicas con respectos a sus motores, y ellos mismos, que el F-15, Su-27 o MiG-29 con sus tomas moviles o rampas variables para volar mas de M2.
como decir que no hay diferencia, de nuevo, es hablar desde la ignorancia (mirate una toma mas stealth como la del F-18E o Rafale y dime cual es su velocidad maxima)