Imperios Europeos.

[Tercio viejo de España]

1ª potencia mundial 1480-1640
3ª 1640-1720
2ª 1720-1804

[ahp348]

"1ª potencia mundial 1480-1640"

Lo de 1480 me parece un poco prematuro, durante el reinado de los reyes católicos y Carlos V, la potencia marítima de España era superada por Inglaterra y Francia y en el Mediterraneo por ciertos estados italianos como Venecia o Génova.

"3ª 1640-1720"

Te he de recordar que durante las guerras de Louis XIV tanto las Provincias Unidas como Inglaterra o Austria tuvieron que acudir en auxilio de España para evitar las anxias expansionistas de Louis XIV. Si no hubiese sido por ellas Francia se habría anexionada desde los Países bajos a Cataluña.

2ª 1720-1804.

En Europa España no era considerada una gran potencia, no podía compararse al grupo de las cinco grandes (Francia, Rusia, Austria, Pruesia y Gran Bretaña ). En el mundo era la tercera después de Gran Bretaña y Francia.

[urquhart]

Hola a todos:

aph348, contesta a un mensaje anterior mío, acerca de la validez de una de sus fuentes:

Y qué culpa tengo yo que el artículo solo se centre en las operaciones navales.

En primer lugar eres tú quien indica el enlace con la página británica acerca de las operaciones navales en los estrechos de Florida.

Esa página da a entender que el dominio marítimo estuvo siempre en manos de la Royal NAvy, o de corsarios (privateers) al servicio de Su Graciosa Majestad. Es en este punto que la fuente es del todo errónea, pues con documentación no sólo española se puede demostrar que la Corona hizo frente a la invasión de Florida al poder abastecer a sus fuerzas en Florida, e incluso enviar una flotilla que reforzó el dispositivo español desde Cuba, permitiendo la contrainvasión de Georgia y ocupando hasta finalizar la contienda en 1748 la Isla de Saint Simmon.

En segundo lugar, la página da a entender que se trata de una victoria naval británica continua, de la que España se libra por que llegan noticias de la firma de paz:

“A triumphant [British Rear Admiral Charles] Knowles returned to Havana,preparing to cash in on his victory. With [Spanish Admiral Andres] Reggio’s forcedefeated, nothing could interfere with the British plans to seize the Mexican treasure fleet. The [British] Royal Navy was [now] master of the Florida Straits, free to sweep the Gulf of Mexico and cruise off the Cuban coast...But the British hopes were soon dashed,
for on October 5, a lone sail was spotted approaching out of the west. She proved to be a small sloop sent out from Cadiz to advise that the peace preliminaries had been signed back in Europe several weeks before. The war between England and Spain was officially over...” And the October 1 battle with all its terrible causalities had been needlessly
fought.

De la página web que indicas

La Paz de Aquisgrán, de 1748, finalizaba la Guerra de Sucesión Austriaca, y colmo los intereses de la Familia Real Española, que no de España, al conseguir para la prole de la Farnesio Guastalla, Parma y Piacenza; y resuelve con el Reino Unido a regresar al Satu Quo. Es decir, las causas que llevaron al estallido de la Guerra de la Oreja de Jenkins, abrir el mercado de la América Española al comercio británico, y apiolar de paso todo el territorio que fuera posible, como el caso de La Florida no se consiguen.

Spanish interference with British shipping was the main cause of the war, which was named for an English captain, Jenkins, whose ear was cut off by the Spanish coastguards when they boarded his ship off Havana. The Spanish accused Jenkins of smuggling. He preserved his ear, and showed it in London years later at a government meeting on Spanish activities. War was declared! It was a war between the European
powers of England and Spain which was fought in the far-away Caribbean. Later in Europe the war merged into the more well-known War of the Austrian Succession.

De nuevo de la página web.

Saludos.

[ahp348]

Esa página da a entender que el dominio marítimo estuvo siempre en manos de la Royal NAvy, o de corsarios (privateers) al servicio de Su Graciosa Majestad. Es en este punto que la fuente es del todo errónea, pues con documentación no sólo española se puede demostrar que la Corona hizo frente a la invasión de Florida al poder abastecer a sus fuerzas en Florida, e incluso enviar una flotilla que reforzó el dispositivo español desde Cuba, permitiendo la contrainvasión de Georgia y ocupando hasta finalizar la contienda en 1748 la Isla de Saint Simmon.

En segundo lugar, la página da a entender que se trata de una victoria naval británica continua, de la que España se libra por que llegan noticias de la firma de paz:

El artículo habla de la destrucción de la flota de Reggio y que al finalizar la contienda no había un flota capaz de medirse con la inglesa en la aguas del Caribe.

La Paz de Aquisgrán, de 1748, finalizaba la Guerra de Sucesión Austriaca, y colmo los intereses de la Familia Real Española, que no de España, al conseguir para la prole de la Farnesio Guastalla, Parma y Piacenza; y resuelve con el Reino Unido a regresar al Satu Quo. Es decir, las causas que llevaron al estallido de la Guerra de la Oreja de Jenkins, abrir el mercado de la América Española al comercio británico, y apiolar de paso todo el territorio que fuera posible, como el caso de La Florida no se consiguen.

Al final Gran Bretaña siguió introduciendo sus productos en la Amercia hispana a través del contrabando o a través de la propia España que al carecer de una industria propia capaz de abastecer a sus colonias tenía que comprar estos productos en Francia o Inglaterra.

[ahp348]

Bien, los reyes ingleses no consiguieron dominar parte de Francia con sus alianzas matrimoniales, los REYES INGLESES ERAN FRANCIA, es decir eran parte de Francia y no al reves, no eran ingleses que conquistasen Francia, eran franceses (normandos daneses) que conquistan Inglaterra..

Diras que la dinastía normanda y la de Plantagenet era francesa, porque los reyes ingleses algunos nacieron en Francia como Guillermo I o Enrique II pero la gran mayoria nació en Inglaterra. Los reyes ingleses se lanzaron a la defensa de sus territorios utilizando los medios y recursos de todos sus estados, siendo el más poderoso y el que confería mayor dignidad Inglaterra.

Un pequeño aporte de cultura, nunca viene mal, a un jovencito manipulado y manipulable por las icastolas de esos inventores de un eusconosecuanto...

Para los franquistas todo aquel que critique la historia de España es un separatista.

Repito lo fundamental, no eran ingleses que conquitasen Francia por las armas o por la cama, eran franceses que conquistaron Inglaterra

O sea que según tú Eduardo III era francés aunque hubiese nacido en Inglaterra. El único francés que conquistó Inglaterra fue Guillermo I.

[urquhart]

Hola a todos:

ahp348, comenta acerca de la discusión mantenida a propósito de la página web por él reseñada:

El artículo habla de la destrucción de la flota de Reggio y que al finalizar la contienda no había un flota capaz de medirse con la inglesa en la aguas del Caribe.

Si mis fuentes no me fallan, la Batalla de la Habana entre la Real Armada al mando de Andrés Reggio y la Royal Navy al mando de Charles Knowles; el 1 de octubre de 1748, con la paz ya firmada, supuso la pérdida del navío Conquistador, de 60 cañones.

La línea británica estaba formada por 7 navíos con 440 cañones, y la española por 6 navíos y la fragata corsaria Galgo, totalizando 410 cañones, si bien la fragata Galgo se retiró (no era un buque de batalla), y el navío Dragón, con una vía de agua, obligaba al resto de la fuerza a defenderlo. Knowles, con un buque dañado vio como la escuadra española se le escapaba... al parecer de los historiadores británicos Reggio mantuvo bien la línea, e incluso dada la impericia británica con las señales pudo rehuír el combate:

Reggio realized the convoy he had sighted was in actuality the British Jamaican squadron. His squadron was not in formation and several vessels were to the southwest and astern the main force. He immediately signalled his command to steer to leeward to facilitate the formation of a line ahead (fig 1 A). He thus lost the weather guage...


In the mean time Reggio's squadron was in good order, standing on easy sail and waiting to recieve the British attack.R>...

The Battle of Havana demonstrates the importance of tactical cohesion within a unit. Due to a lack of such cohesion Knowles squadron was not able to come to a close engagement quickly enough. If Regio had so desired he could have easliy evaded the British squadron by retiring to the west. The British squadron also fired on the Spanish too soon at too great a range.

La Gran Batalla de la Habana y la destrucción de la Escuadra de la Habana

Claro, claro, como en Bloody Marsh, donde perecieron 7 soldados de la Corona... según la historiografía estadounidense claro... Es curioso, que siendo la primera acción de guerra de los Black Watch, 42nd Regiment on foot, no aparezca en su página oficial.

Ah, la fuente, para que no se diga: http://home.europa.com/~bessel/Naval/Havana.html

Saludos.

Edición: Huy! habia convertido al 42 Regimiento en una unidad de comilones, on food, en lugar de infantería on foot... en fin La Immaculada y San Jorge me conserven la vista.

[Tercio viejo de España]

"1ª potencia mundial 1480-1640"

Lo de 1480 me parece un poco prematuro, durante el reinado de los reyes católicos y Carlos V, la potencia marítima de España era superada por Inglaterra y Francia y en el Mediterraneo por ciertos estados italianos como Venecia o Génova.

"3ª 1640-1720"

Te he de recordar que durante las guerras de Louis XIV tanto las Provincias Unidas como Inglaterra o Austria tuvieron que acudir en auxilio de España para evitar las anxias expansionistas de Louis XIV. Si no hubiese sido por ellas Francia se habría anexionada desde los Países bajos a Cataluña.

2ª 1720-1804.

En Europa España no era considerada una gran potencia, no podía compararse al grupo de las cinco grandes (Francia, Rusia, Austria, Pruesia y Gran Bretaña ). En el mundo era la tercera después de Gran Bretaña y Francia.

1480
La armada hace victorias el ejercito conquista
1640-1720
Entonces en que posicion estaria?
1720
Cuales de estos paises ganaron una guerra a España?
A cuales machaco España?
Por que pones a gb como la 2ª?

[huarlot]

El artículo habla de la destrucción de la flota de Reggio y que al finalizar la contienda no había un flota capaz de medirse con la inglesa en la aguas del Caribe.

Todo ello lo sacas del artitulo que has puesto en el anterior post y no as contrastado con ninguna otra fuente inglesa o española no?

Urquhart te a rebatido dicho articulo con fuentes españolas y otras inglesas y aun asi insistes en seguir hablando del articulo y lo que dice, te a demostrado que no se destruye la flota Española en el Caibe es mas las acciones terreres que se embarcar debido a los movimientos de la flota Inglesas son un fracaso, incluso con el abastecimiento y refuerzo de las posiciones españolas por mar. Por lo tanto ese articulo no tiene ningun tipo de valor historico para cualquier persona seria que le guste la historia, ya que un buen historiador contrasta las fuentes de un y otro lado, a veces mas o menos se dice lo mismo y otras veces cambian y es ahi donde puede haber discrepancias y se pueden aceptar las tesis de uno u otro, siempre y cuando se respeten por mucho que no me guste lo que se diga si tiene una buena base solida de argumentacion tendras que aceptarlo, si no lo haces y te fias una fuente Inglesas que ya sabemos como eran muy duchos en poner lo que ellos mas les interesaban y ocultaban sus fracasos, tu mismo te estas engañando.

Dicho esto urquhart te a pedido una fuente que todavia no as puesto y yo te he preguntado que si despues de todo lo que se a puesto sobre la captura del conboy Britanico por Luis de Cordoba es o no una batalla naval?

[Gaspacher]

Realmente Inglaterra nunca logro un imperio equiparable al de otros países europeos como Holanda, Francia, Portugal y España, incluso tras su unión con Escocia para formar Gran Bretaña tardaron un siglo en lograr un imperio mundial. Aun así su mayor déficit fue siempre su ausencia y falta de influencia en la propia Europa. Incluso en su época de mayor esplendor, a finales de la época victoriana, carecían casi por completo de influencia en el corazón del continente.

De hecho, precisamente por carecer de dicha influencia, los británicos intentaron evitar la instauración de un poder hegemónico en el continente. Para ello libraron tres guerras, de la primera contra Napoleón surgieron fortalecidos y en una posición inmejorable para crear su propio imperio, de la segunda salieron tocados al perder una generación de funcionarios y gobernadores del imperio en las trincheras, de la ultima salieron siendo únicamente un país que veía difuminarse su imperio, mientras en casa enterraban sus muertos en los rescoldos de la segunda guerra mundial.

En cuanto al alemán le falto precisamente lo contrario, surgió con un control e influencias continentales máximas, pero llego tarde a la repartición colonial, y mantuvo esta demasiado poco como para marcar ninguna diferencia.

Así pues imperios hegemónicos hubo realmente dos, el español, y el francés. Al ingles y al alemán les falto proyección internacional e imperio.

[Septimo_de_Linea]

Realmente Inglaterra nunca logro un imperio equiparable al de otros países europeos como Holanda, Francia, Portugal y España, incluso tras su unión con Escocia para formar Gran Bretaña tardaron un siglo en lograr un imperio mundial. Aun así su mayor déficit fue siempre su ausencia y falta de influencia en la propia Europa. Incluso en su época de mayor esplendor, a finales de la época victoriana, carecían casi por completo de influencia en el corazón del continente.

De hecho, precisamente por carecer de dicha influencia, los británicos intentaron evitar la instauración de un poder hegemónico en el continente. Para ello libraron tres guerras, de la primera contra Napoleón surgieron fortalecidos y en una posición inmejorable para crear su propio imperio, de la segunda salieron tocados al perder una generación de funcionarios y gobernadores del imperio en las trincheras, de la ultima salieron siendo únicamente un país que veía difuminarse su imperio, mientras en casa enterraban sus muertos en los rescoldos de la segunda guerra mundial.

En cuanto al alemán le falto precisamente lo contrario, surgió con un control e influencias continentales máximas, pero llego tarde a la repartición colonial, y mantuvo esta demasiado poco como para marcar ninguna diferencia.

Así pues imperios hegemónicos hubo realmente dos, el español, y el francés. Al ingles y al alemán les falto proyección internacional e imperio.

No eran descendientes de la Reina Victoria casi todas las familias reales de Europa?

Creo que le pones mucho, UK "la llevo" hasta la IIGM, y por lo demas el pais que lo remplazo fue su ex colonia...no esta tan mal o no. (Como Alba Longa y Roma )

Para mi el Imperio Britanico es el mas grande...vio "morir" o desaparecer a todos sus adversarios....

saludos

[Yorktown]

No eran descendientes de la Reina Victoria casi todas las familias reales de Europa?

Estar emparentado, estaban practicamente todos entre si. Que la hija de Victoria fues la reina consorte de Federico III poco importaba a los prusianos o alemanes. Que otra nieta por parte de otra hija se cases con Nicolas II, idem. O que su nieta fuera la consorte de España...pues lo mismo.

Y se vio la clarisima autoridad que tenía la casa real británica sobre los descedientes de la Reina Victoria en el caso que les hacia su primo Willy. Y Francia evidentemente no lo era. Y estos si partían el bacalao en el continente.

por lo demas el pais que lo remplazo fue su ex colonia...no esta tan mal o no.

Esa peregrina teoría ya la enunciaste, y es una soberana memez. El exito de los EEUU no tiene nada que ver con el RU. Nada, ni es su heredera ni nada parecido.

Para mi el Imperio Britanico es el mas grande...vio "morir" o desaparecer a todos sus adversarios....

No. Precismanete el imperio USA fue uno de sus adversarios. Y al Ruso, el imperio británico, no lo vio morir. Estaba ya muerto y enterado en el 89.

Saludos.

[Gaspacher]

Solo en la misma medida que descendían de dinastías francesas, españolas, alemanas, etc., etc., etc., las dinastías europeas están tan imbricadas que es casi imposible seguir su s vericuetos. La propia reina Victoria pertenecía a la casa de Hannover, y su hijo a la de Sajonia Coburgo Gotha, ambas casa alemanas.

En 1880, el cenit del imperio, la influencia del imperio en Europa era relativamente ridícula, la propia Prusia que acababa de surgir como potencia, tenía mas influencia en el continente, por no hablar de Austria-Hungría.

El Imperio británico nació un siglo después que todos sus adversarios, y su excolonia también fue excolonia española, francesa y holandesa. Por no hablar que los inmigrantes que la convirtieron en lo que es, surgieron de todo el mundo.

Pero por supuesto para gustos…

[el ultimo de baler]

El ultimo de baler te dijo:

Y permiteme que cite a John Fincham en la que un día fue mi cita preferida:
Cita:
“…debido a que la ciencia de la arquitectura naval recibió mayor estímulo en España que en cualquier otro lugar, los buques de este país estaban adelantados con respecto a los de Europa septentrional en lo que se refiere a su excelente trazado, cuya consecuencia era su mayor andar y otras buenas cualidades. Esta superioridad se demostró en algunos de los navíos españoles capturados en la batalla de Trafalgar”.

Perdona pero no conozco a ese autor, en que obra dijo eso, para poder buscarla.

Aunque de esto ya hace algun tiempo, creo que he encontrado la obra citada y aunque en la seleccion de google no aparece, bien creo que podría estar entre las páginas eliminadas.
La obra es la siguiente:
A history of naval architecture.
de John Fincham
Este es el enlace de google
Google Books

[Kalma_(FIN)]

Ya que estamos y perdona que te "silencie" amigo el último, yo tambien me animo a, con animo informador, hacer una correccion al post de adeherrpal que no hice en su dia...

Lo de 1480 me parece un poco prematuro, durante el reinado de los reyes católicos y Carlos V, la potencia marítima de España era superada por Inglaterra y Francia y en el Mediterraneo por ciertos estados italianos como Venecia o Génova

De prematuro poco.Castilla era toda una potencia naval en Europa Occidental ya desde el siglo XIV y por eso resultó decisiva su intervención en la Guerra de los 100 años, aplastando a la flota inglesa en la Rochelle y saqueando a placer las costas inglesas. El rey de Francia de hecho quería inmiscuir a Castilla precisamente por eso, porque la debilidad naval de Francia se habia hecho realidad desde la derrota en la Batalla de la Esclusa, primer choque de la guerra.

En otras palabras, eso de "superada por Inglaterra y Francia en 1480" ni tú sabes de donde lo sacaste.Que algunos parece que se creen que ese gran numero de armadas de que disponía España en el S.XVI (En la guerra contra inglaterra se despacharon varias de mas de un centenar de navios cada una) salieron de la nada o algo...Y no sólo ese poder naval existía ya en el siglo XV, es que viene desde fines del siglo XIV (con Pero Niño y cía).Por cierto que en tu habitual admiración por el norte europeo te olvidas de la que era la otra mayor potencia atlántica que ya para 1480 habia llegado muy al sur de África estableciendo varias factorias y que pocos años despues ya doblaría el Cabo de Buena Esperanza; Exacto, Portugal.

Pero no, el mer era ingles...

[Howard_Hughes]

yo he votado por el imperio aleman,Otto von Bismark influyo mucho en el papel internacional de su epoca.como se ha dicho anteriormente falta el romano(al cual hubiera votado).