Calidad corazas alemanas 1944-45

[alejandro_]

En muchas discusiones de tanques se ha debatido mucho sobre la calidad de los carros alemanes a final de la guerra. La mayor polémica se ha dado con unos informes soviéticos que detectan una reducción en la calidad de las corazas alemanas. A ésto hay que añadir informes de tripulaciones, que afirman que la munición perforante es mucho más efectiva. En cualquier caso, los soviéticos no eran los únicos en combatir carros alemanes. Este mensaje pretende revisar algunos informes americanos y compararlos a los resultados de soviéticos. Empecemos con un informe del instituto NII-48 traducido por Rubén:

El NII-48 detectó que desde verano de 1944, en la Wehrmacht aparte de los tanques de siempre con blindaje de cromo-níquel, aparecieron tanques con blindaje de composición química muy diferente. Esto se ve en todos, pero especialmente en el blindaje del Panther (ejemplos):

Blindaje frontal superior (ejemplo)
...................... Espesor...................Composición química (%)
....................... (mm) ........ C ..... Mn ...... Si ........ P ........ S ....... Cr ...... Ni ...... Mo
Panther N°1...... 85 ....... 0.51 .. 0.74 .. 0.27 ...... - ......... - ........ 2.17 .... 0.22 ..... -
Panther N°2... 80-82 ..... 0.42 .. 0.85 .. 0.29 .. 0.017.. ..0.018 ....1.78 .....0.07 .. trazas

El blindaje del Tiger-I era similar.

Conclusiones de las investigaciones sobre el blindaje alemán en verano de 1944:

1. Mientras más espesor es el blindaje, menos carbono tiene. El blindaje de 40-80 mm de espesor tiene 0,4-0,57% de carbono, lo cual es muy diferente del blindaje soviético, que tiene un máximo de 0,34% de carbono.

2. Mientras más espesor tiene el blindaje de los tanques alemanes, menos dureza tiene por la escala de Brinnell. Esto se debe por lo visto por un peor recalentamiento del blindaje alemán por déficit de níquel a medida que aumenta su espesor, y por una mayor fragilidad del blindaje de alta dureza de gran espesor.

3. La cantidad de cromo está en los límites de 1,67-2,30; incluso un mayor contenido de cromo (2%) se nota en los blindajes de 60-100 mm y más de espesor. No hay níquel y molibdeno en todas las piezas del blindaje. En los blindajes de 40-80 mm casi no hay. Esto puede ser explicado con el hecho de que los tanques alemanes producidos anteriormente tenían mayor % de níquel y molibdeno. Por lo visto, el cambio en la composición química del blindaje alemán se debe al déficit de estos componentes de sus aleaciones en la industria metalúrgica de de Alemania.

4. Se ha observado una disminución del espesor frontal superior del Panther y de los laterales del Tiger, por lo visto para unificar el blindaje lateral de los tanques Tiger II con los laterales del tanque Panther y de los cañones autopropulsados Artsturm y Ferdinand.

Americanos y británicos también hicieron pruebas con carros Panther capturados para determinar la calidad del blindaje alemán. Los datos que voy a poner provienen del informe americano ARMOR Metallurgical Examination of a 3-1/41 Thick Armor Plate from a German PzKw V (Panther) Tank. Básicamente lo que se ha hecho es extraer un trozo de coraza frontal del chasis de un Panther, y realizar análisis químico así como pruebas mecánicas.

Los resultados del análisis químico muestran una variación en la composición del acero: el molibdeno casi ha desaparecido, siendo sustituido por el vanadio. Esto probablemente se deba a una escasez de molibdeno en Alemania.

..........................................Composición química (%)...........................................
C ..... Mn ...... Si ........ S ........ P ....... Ni ...... Cr ...... Mo......V........Al..........Cu
0.50..0.67....0.32......0.022...0.015....Nada....2.12.....trazas..0.14.....0.01.......0.10

Como se puede ver, las cantidades no son muy diferentes a las medidas por los soviéticos. Ambos analisis muestran escasez de niquel y molibdeno, asi como una gran cantidad de carbono. Este tipo de acero es peor para corazas debido a su fragilidad y mayor dificultad para ser soldado. El informe americano hace hincapié en este aspecto, asi como el bajo indice de dureza (269BHN). El mayor índice de carbono permite lograr indices de dureza comparables a otros aceros pero sin utilizar tantas aleaciones. El problema es que el proceso de templado y revenido no es lo suficientement drástico, por lo que las ventajas de utilizar acero con más carbono se disipan. En opinión de los investigadores la dureza es muy reducido, por lo que tiene tendencia a fracturarse en un impacto balístico.

Varios informes americanos detectan este cambio de composición desde finales de 1943 (WAL710/750). En esta época los blindajes alemanes tenían una composición de 0.5-0.55% de molibdeno, esto baja a 0.15-0.25% en 2 secciones analizadas en 1944; y se desploma hasta 0 en los últimos analisis.

En mi opinión los informes soviéticos y americanos coinciden bastante. En parte es lógico que Alemania agotase las reservas de algunos materiales y que repercutiese en la calidad de sus armas. El problema es que no hay muchas fuentes alemanas que lo analicen de una manera tan científica. Speer menciona el problema en sus memorias, y tripulantes se quejan de la calidad de los motores HL 230, que tienen tendencia a incendiarse y muestran signos de sabotaje. En otros informes se comenta el uso de mano de obra forzada en la fabricación de torres de Tigre-II.

Bibliografía y referencias:

• Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/542, "Armor and Welding, Metallurgical Examination of Armor and Welded Joints from German PzKw VI Tank" 23 February 1944.

• Watertown arsenal Laboratory Report WAL 710/609, "Armor and Welding Metallurgical examination of Armor and Welded Joints from German PzKw IV Tank”, April 1944.

• Armor Specification AXS-488 (Rev, 2), 18 November 1943.

• Minutes of 22nd Meeting of the Technical Co-ordinating Committee on Tank Armor, 8 June 1944, minute 178 (c). (an English report.)

• Watertowm Arsenal Laboratory Report No. WAL 710/458, "Metallurgical Examination of Section of German Face Hardened Armor from the Front of a PzKw III Tank". 15 October 1942.

• Watertown Arsenal Laboratory Report No.WAL 740/472 "Metallurgical Examination of rrmored Vehicle Components (Armor Attachment Bolts andWelded Armor Sections) from a German PzXw III Tank". 2 January 1943.

• Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/539,"Metallurgical Examination of Eleven Sections of Enemy Armor, Including Homogeneous, Flame Hardenedi Carburized, and Welded Components". 25 October 1943.

• Watertown Arsenal Laboratory Report WAL 710/542, “Metallurgical Examination of Armor and Welded Joints from the side of a German PzKw (Panther) tank”. 26 May 1945.

Este tema lo tenía en el congelador. Estoy preparando algunos sobre el frente del Pacífico.

[ACB, el Mutie]

Para el blindaje del Tiger I se llegó a estandarizar su composición y quedó reflejado que sería según el grosor de las planchas:

E32 - Diciembre 1942 - 16-30mm - 309-353 Britnell
E22 - Febrero 1943-35-50mm -278-324 Britnell
E22 - Junio 1942 - 55-80mm - 265-309 Britnell
"A" - Febrero 1943 - >70mm - 235-278 Britnell
"B" - Febrero 1944 - todos - 220-266 Britnell

"A" y "B" eran aceros fundidos y según los propios alemanes, debían ser un 20% más gruesos para ofrecer la misma protección. A continuación pongo la composición de las planchas:

...................... Espesor...................Composición química (%)
.............. C ............ Mn ........... Si ............. Cr .................. Ni ........... Mo .......... V ............. P&S
E22... 0.37-0.47 ..... 0.6-0.9 .... 0.2-0.5 ..... 1.6-1.9 ......... - ............. - ........... <0.15 ....... <0.05
E32... 0.37-0.47 .... 0.6-0.9 .... 0.2-0.5 ..... 1.2-1.6 ...... 1.3-1.7......... - ....... <0.15 ....... <0.05
"A"... 0.32-0.42 ..... 0.6-0.9 .... 0.2-0.5 .... 2-2.6 ............ -.......... 0.2-0.3 ....... <0.15 ....... <0.05
"B"... 0.32-0.42 ..... 0.6-0.9 .... 0.2-0.5 ....... 2-2.6 ....... 0.7-1.2........ - ....... <0.15 ....... <0.05

Saludos

[alejandro_]

"A" y "B" eran aceros fundidos y según los propios alemanes, debían ser un 20% más gruesos para ofrecer la misma protección. A continuación pongo la composición de las planchas:

Interesante, para las planchas más gruesas (A y B) se elimina el molibdeno. ¿En qué libro aparece?

Por cierto ¿Esas designaciones E22/32 están correctas? en una la fecha retrocede en vez de avanzar, aunque el grosor es diferente.

[alejandro_]

Vaya, habrá que ahorrar. Lo curioso es que se de gente que tiene esos libros y nunca ponen esos datos en las discusiones. Me pregunto por qué...

[ACB, el Mutie]

Respondiendo a las preguntas de otro forista en otro foro:

¿De donde obtenía Alemania el níquel y el Molibdeno?
¿Qué medio de transporte se utilizaba para trasladarlo desde las minas hasta los altos hornos?
¿Tenían otros usos, que consideraban más importantes?
Parece que desde 1944 los alemanes no tienen acceso a estos materiales, bien porque las zonas productoras están fuera de su alcance o que el sistema de transporte no era capaz de hacer llegar estos materiales a las fábricas.

En 1944 seguía habiendo níquel, al menos así venía en las especificaciones estándar de las planchas de blindaje del Tiger II. Es más, si vemos la composición de las planchas de blindaje del Tiger I, había un porcentaje similar en sus planchas más gordas. Lo que sí se puede observar, es que en los aceros de 1939-41 se usa el molibdeno en favor del níquel y vanadio. Luego se observa como el molibdeno desaparece casi por completo (quedan unas pequeñas cantidades (hasta 0,3) en algunas partes de los Tigers, pero casi inexistente, así como se empieza a usar el Vanadio en muy pequeñas cantidades (menos de 0,15%).

Tengo las tablas de Jentz subidas a otra página, tanto la de dureza como la de contenido y es los porcentajes son estos. Lo que más me ha intrigado de todo es que a pesar de que el estado pone una estandarización en todos los sentidos (con pequeñas oscilaciones entre los valores), se especifica que el inspector de calidad de Krupp desecha en 2 ocasiones unas planchas de blindaje en mal estado, y por consiguiente 10+10 panchas de blindaje desechadas. Esto es un arma de doble filo, por un lado nos podemos plantear que lo hacían siempre y por otro se demuestra que había blindajes substandares, como estos deshechados. Había unas metas que cumplir cada mes y apostaría a que se hizo la vista gorda en ciertos casos o que se prepararon algunas planchas de blindaje para las pruebas frente a otras de no tan buena calidad. Las fotos que todos hemos visto, muestran indicios de problemas en el blindaje, y aunque es difícil analizarlo, así como Jentz dice no haber encontrado ningún documento del uso de blindajes substándares, él mismo da pruebas de que llegaron blindajes de mala calidad a Krupp.

Vaya, habrá que ahorrar. Lo curioso es que se de gente que tiene esos libros y nunca ponen esos datos en las discusiones. Me pregunto por qué...

Pues mira las tablas y verás como a partir de 1942, el molibdeno desaparece prácticamente de los blindajes de los Tigers y el vanadio entra como sustituto en unas cantidades ínfimas. Ya he subido todas las tablas. Todavía me queda subir lo que he dicho de esas planchas defectuosas desechadas, pero me muestro escéptico a pensar que otras tantas planchas defectuosas no llegaron a pasar y ser instaladas en sus Tigers con el fin de mantener las producciones y metas de cada mes.

Saludos

[jmfer]

Pues mira las tablas y verás como a partir de 1942, el molibdeno desaparece prácticamente de los blindajes de los Tigers y el vanadio entra como sustituto en unas cantidades ínfimas. Ya he subido todas las tablas. Todavía me queda subir lo que he dicho de esas planchas defectuosas desechadas, pero me muestro escéptico a pensar que otras tantas planchas defectuosas no llegaron a pasar y ser instaladas en sus Tigers con el fin de mantener las producciones y metas de cada mes.

Saludos

El tema del Mo aparece en batttlefield.ru, comentando que los IS-2 pasan de perforar la coraza frontal del Panther desde unos cortos 600 metros a más de 1.500. Lo que decían era que habían sustituido el Mo por Cr.

[ACB, el Mutie]

El tema del Mo aparece en batttlefield.ru, comentando que los IS-2 pasan de perforar la coraza frontal del Panther desde unos cortos 600 metros a más de 1.500. Lo que decían era que habían sustituido el Mo por Cr.

Cierto, pero muchas veces se tapa y dice que no hay evidencias de ello. Los informes de estandarización de Jentz demuestran que sí había escasez y estas tablas que muchos foristas tienen en sus casas y nunca mencionan, ahora salen a la luz de todo el mundo.

Aquí tienes las tablas: http://www.militarwiki.org/wiki/Penetra ... lem.C3.A1n

Lo que luego llegase realmente no puede saber, pero lo que se pedía eran esas cantidades.

Saludos

[nou_moles]

Gracias por vuestros trabajados post chicos, aunque no opine aprendo de vosotros.

[alejandro_]

El informe WAL 710/542, que examina las soldaduras en un Panzer-VI, también critica las soldaduras en el tanque, si bien la calidad del acero es aceptable menos en una de las planchas.

La inspección muestra una soldadura apresurada y poco efectiva de las planchas, probablemente realizada por alguien con poca experiencia. La falta de inspección es sorprendente, ya que con el tipo de acero que utilizaban grietas no tardarían mucho en aparecer, y serían visibles utilizando métos de inspección comunes.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

La inspección muestra una soldadura apresurada y poco efectiva de las planchas, probablemente realizada por alguien con poca experiencia. La falta de inspección es sorprendente, ya que con el tipo de acero que utilizaban grietas no tardarían mucho en aparecer, y serían visibles utilizando métos de inspección comunes.

Después de todo lo visto, no me extrañaría que esa inspección hiciese la vista gorda. Hay que sacar carros como sea y no puede ser que en una época donde salían 100 carros al mes, ahora salgan 500 sin aumentar el número de trabajadores, los cuales tendrán o no, alguna experiencia en el tema. Para soldar hacía falta ser soldador, eso ya por descartado, pero si antes tenían a los 50 mejores soldando carros, ahora hacían falta unos cuantos más y no era tan fácil escogerlos, ya que seguramente no sobraban.

Para mí empieza a estar claro que había que cumplir las metas establecidas y se hacía la vista gorda en ciertas cosas.

Saludos

PD: Leyendo sobre el Tiger I, no entiendo cómo se les ocurrió querer hacerlo sumergible hasta los 5-6 metros de profundidad. Eso sólo aumenta costes en todo el vehículo y un gasto adicional para los ingenieros.

Saludos

[jmfer]

PD: Leyendo sobre el Tiger I, no entiendo cómo se les ocurrió querer hacerlo sumergible hasta los 5-6 metros de profundidad. Eso sólo aumenta costes en todo el vehículo y un gasto adicional para los ingenieros.

Tiene su lógica. Si los puentes no le aguantan, algo habrá que hacer para cruzar los ríos.

[ACB, el Mutie]

Tiene su lógica. Si los puentes no le aguantan, algo habrá que hacer para cruzar los ríos.

Curiosamente en 1943 se pidió sólo 1,5m de vadeo, lo cual es mucho más sensato. Si ya tenía problemas campo a través, imagínate en un río... Tiger averiado, Tiger perdido.

Saludos

[jmfer]

Curiosamente en 1943 se pidió sólo 1,5m de vadeo, lo cual es mucho más sensato. Si ya tenía problemas campo a través, imagínate en un río... Tiger averiado, Tiger perdido.

Saludos

Estoy leyendo el T-34 in action y sale una cosa "curiosa" al respecto.

Están cruzando con un T-34 un puente endeble, solo el conductor y el jefe de carro. Este le dice al primero "si ves que nos hundimos, déjalo en punto muerto para poder sacarlo luego"

Saludos

[ARMADILLO_313]

Buenas tardes,

Cual es la curiosidad?? Es lo logico.
Incluso es algo que se tiene en cuenta hoy en dia en ejercicios.

Un saludo

[jmfer]

Hombre, si fuera conductor de carros me parecería normal. Como persona de a pie, pues como que no se me ocurre meter el coche en un puente que se pueda caer y menos, poner el punto muerto a la vez que entra agua.