OTAN vs. RUSIA

[__DiaMoND__]

te esta faltando mucho en el presupuesto de usa

debes tambien incluir las partidas del departamento de energia para la mantencion del arsenal nuclear.

el de la nasa para uso militar de satelites y similares y restarle la partida desarme al presupuesto para el pentagono

lo que da algo asi como 651.163.000.000

el criterio usado es sipri

[Malcomn]

Creo que te equivocas, y que en esos presupuestos ya estan incluidos los gastos asignados a otros departamentos, de echo a España le asignan 13 mil millones cuando en los gastos esta más cerca del 9.

Por cierto, hablo del documento oficial que la OTAN publico hace apenas un par de meses.

Saludos.

[Howard_Hughes]

acabo de venir de esas paginas,y simplemente me he quedado...

alucinando

un saludo

[mikel hernandez gonzalez]

bueno,vamos haber,la otan,en superioridad de numero y materiales gana y por mucho.
fuerza aerea:
la rusa,cada vez menos aviones,y muchos de ellos anticuados
la de la otan,de calidad y bien entrenada,y muy superior en numero.
armadas:
la de rusia,de capa caida,y con solo un portaaviones
la de la otan,cuenta los americanos,ingleses,el frances,los italianos,los dos españoles.....
ejercito de tierra:
el ruso,muy numeroso,pero con medios algo anticuados en su mayoria.
la otan,muy numeroso y de gran calidad,destaco medios como...leopardo,abrams,leclerc,challenger.....los rusos,su mejor carro,el t-90,tampoco es muy numeroso que se diga,los demas,sin modernizar la mayoria,y en un estado de mantenimiento muy bajo.
saludos

[Luisfer]

Un análisis muy sesudo, no hay duda.

Un saludo

[Ismael]

.- Vamos que ésta gente da mucha guerra, no pegan chapa, lo que quieras, pero en esos temas te garantizo que investigar "investigan bastante y bien". Te lo digo por que me toco a mí en una época investigarlo a ellos y vaya que si se preocupan de enterarse y buscar todo lo que se invierte en defensa, ya lo creo. Saludos.

.... y lo que no, también. Porque contar los gastos de la jubilación de todos los que fueron militares, o la visita al médico de uno que tiene la gripe, y resulta que está en las FAS como "gasto militar del estado", pues qué quieres que te diga.

Un saludo

[__DiaMoND__]

peso si asi es el criterio que le vamos a hacer es en todos los paises igual

el gasto en energia para temperar el agua de una piscina de algun club de campo de oficiales o algo parecido es tambien gasto militar.

y asi monton de cosas

[Ismael]

peso si asi es el criterio que le vamos a hacer es en todos los paises igual

¿Lo es? ¿O es cosa sólo de quien ha escrito esa página?

[Malcomn]

.... y lo que no, también. Porque contar los gastos de la jubilación de todos los que fueron militares, o la visita al médico de uno que tiene la gripe, y resulta que está en las FAS como "gasto militar del estado", pues qué quieres que te diga.

Pues en algunos paises lo cuentan, parece, y en otros no. Por ejemplo en los del Reino Unido si lo cuenta, al menos para el 2005, pero en los de USA no.

Saludos!

[Ismael]

Es que en algunos países puede que tenga sentido incluir algo de eso, y en otros no.

Donde no hay un sistema público de sanidad universal (EEUU), pues si a los militares se les ofrece un seguro médico gratuito, podríamos decir que es parte de sus emolumentos, y tendría sentido añadirlo. Si en otro país el acceso a la sanidad está garantizado para todo el mundo (el nuestro), pues no tiene mucho sentido investigar cuándo el sujeto que la usa es militar, para añadir el gasto que supone a los militares (el gasto lo tendrías igual, fuera civil o militar).

Un saludo

[Malcomn]

¿Pero los militares aquí no van a la seguridad social, no? Por ejemplo en San Fernando, que es donde yo vivo esta el hospital San Carlos que es militar. Y tienen acuerdos con entidades privadas para ciertos casos más leves y agilizarlos.

O al menos eso tenia entendido yo, quizás me equivoque. Si es asi, si podria tener sentido incluirlos aparte del sistema.

Saludos!

[Ismael]

¿Pero los militares aquí no van a la seguridad social, no?

Están en la seguridad social, pero en un régimen especial, como los funcionarios (añado: los militares no sé, los funcionarios civiles pueden elegir entre el régimen general o el especial ... se cotiza lo mismo en ambos casos)

Por ejemplo en San Fernando, que es donde yo vivo esta el hospital San Carlos que es militar. Y tienen acuerdos con entidades privadas para ciertos casos más leves y agilizarlos.

Claro, de todas maneras, los servicios sanitarios de las comunidades autónomas (por lo menos algunas) también tienen acuerdos con entidades privadas para eso mismo, y no siempre casos leves, precisamente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/23/castillayleon/1230025198.html

Vamos, a lo que voy es que, de una manera o de otra, al enfermo se le atendería y supondría, en principio, el mismo gasto para el estado si no fuera militar, ¿tiene sentido (en el caso de las webs esas pacificistas) sumarlo a los gastos militares, dando a entender que no existiría si no hubiera ejército?

Un saludo

[Kalma_(FIN)]

Estos polacos van a necesitar unas estupendas F100 con pack ABM para un futuro, que no?

[jandres]

¿Pero los militares aquí no van a la seguridad social, no?

Están en la seguridad social, pero en un régimen especial, como los funcionarios (añado: los militares no sé, los funcionarios civiles pueden elegir entre el régimen general o el especial ... se cotiza lo mismo en ambos casos)

Por ejemplo en San Fernando, que es donde yo vivo esta el hospital San Carlos que es militar. Y tienen acuerdos con entidades privadas para ciertos casos más leves y agilizarlos.

Claro, de todas maneras, los servicios sanitarios de las comunidades autónomas (por lo menos algunas) también tienen acuerdos con entidades privadas para eso mismo, y no siempre casos leves, precisamente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/23/castillayleon/1230025198.html

Vamos, a lo que voy es que, de una manera o de otra, al enfermo se le atendería y supondría, en principio, el mismo gasto para el estado si no fuera militar, ¿tiene sentido (en el caso de las webs esas pacificistas) sumarlo a los gastos militares, dando a entender que no existiría si no hubiera ejército?

Un saludo

si, tiene sentido.

[Hereje]

Exacto, otro tema sobre pajas mentales de "que pasaria si... X se hostiase con X".
Siempre he tenido curiosidad sobre que pasaria si hubiese enfrentamiento entre estos dos, eso si, la OTAN totalmente descartada, solo UE VS RUSIA, sin aliados de NINGUN tipo para nadie:

El hipotetico enfrentamiento seria a causa de Ucrania, si se os ocurre un hipotetico escenario mas "probable" (lo de probable va entre comillas que conste xd) vosotros mismos, es solo que siempre me ha dado la sensacion de que Ucrania hace de tapon entre la UE y la Federacion Rusa del mismo modo que Polonia hacia de tapon en el periodo de entreguerras entre la URSS y el III Reich. Obviamente Ucrania no es tan debil como lo era Polonia (probablemente por eso es un tapon tan eficaz), pero la UE no hace mas que expandirse hacia el este y Rusia intenta acercar a su orbita a los antiguos paises de la URSS, quizas en un futuro cuando la UE haya acabado la pesada digestion de los paises del este que esta llevando a cabo planee añadir nuevos miembros.

Ya se que Ucrania no tiene demasiada intencion de formar parte de ninguno de los dos grupos* pero ignoremos esto, supongamos que en una enorme paja mental Ucrania decide formar parte de la UE y que en otra enorme paja mental el gobierno ruso de turno decide que Rusia esta siendo acorralada por el expansionismo europeo y estalla la guerra.
¿Quien ganaria? Lo bueno de este hipotetico escenario es que seria puramente terrestre, nada de Task Forces ni pijadas de esas, hostias a saco en la mayor guerra desde la II GM xd.

Aqui un baremo de desventajas y ventajas de cada uno, aunque que quede claro que aqui los expertos en rollos militares sois muchos de vosotros vosotros, me dejare cosas en el tintero y en otras puede que me cuele.

Ventajas UE:La UE tiene 500 millones de habitantes (De hecho mas que Rusia y USA juntas), tiene material moderno a gran escala, tiene una industria potente.

Desventajas UE: Falta de cohesion interna (en muchos temas, de "Union" la UE tiene bien poco), poblacion con fuerte oposicion a una guerra de estas caracteristicas, industria fuertemente dependiente de recursos comprados a Rusia, pese a la mayor poblacion de la UE la idea que tengo es que sus fuerzas armadas convecionales en conjunto son de menor numero que las rusas, material belico poco probado en guerras "de verdad", a pesar de mayor numero de habitantes y por lo tanto mas gente para movilizar habria mucha resistencia por parte de la gente a la hora de ir a la guerra.

Ventajas Rusia: Independencia de cara a alimentar su industria, fuerzas armadas numerosas, experiencia belica reciente, probablemente mas opinion publica apoyando una guera de estas caracteristicas que en la UE (no digo que todos lo apoyasen de cabeza, solo digo que mas gente que aqui) por lo que probablemente no habria tanta resistencia a la hora de ir a la guerra como en la UE (aun asi repito que la habria, solo digo que probablemente no tanta como aqui).

Desventajas Rusia: "Solo" tiene 150 millones de habitantes por lo que tendria menor capacidad de movilizacion en cifras finales, economia dependiente de las exportaciones de recursos al resto de europa, material belico numeroso pero buena parte de el obsoleto, tienen a los chinos al lado con problemas fronterizos por lo que no pueden descuidar mucho esa frontera (esto quizas es un poco paja mental, pero los chinos tambien pueden ser bastante cabrones xd).

Hale, ante todo seria una guerra obviamente sin armas atomicas, tambien seria una guerra al estilo de la Guerra de Crimea: Es decir que los rusos no pretenden conquistar la UE y esta tampoco intenta conquistar Rusia, es una guerra por la "posesion" de Ucrania y ver quien expulsa al final a quien de Ucrania (en la vida real seguramente los propios ucranianso expulsarian a ambos para que se ostiasen en otro lado y les dejasen tranquilos xd).

En mi opinion el tema estaria muy reñido, sinceramente no se quien podria ganar una guerra de estas caracteristicas, creo que la UE para ganar tendria que hacerlo rapido ya que pienso que en conjunto es mas fuerte que Rusia, pero la UE no tiene recursos propios para alimentar su industria ni su maquinaria de combate (aqui hablo de petroleo claro, hay reservas estrategicas pero no se hasta que punto serian suficientes para una guerra tan masiva), si la guerra se alarga mucho puede que perdiese la UE, aunque no se si la economia rusa aguantaria tanto (claro que tampoco se si la economia europea agantaria mas que la rusa, ambos se tienen mutuamente cogidos por las pelotas xd).

Ante todo perdon por el macrotocho y por las posibles burradas que haya podido decir, me gustaria oir vuestras opiniones sobre cualquier posible desenlace (recalco: Desenlace NO ATOMICO) de este hipotetico, y esperemos imposible, conflicto.

PD: Ante todo que ningun Ucraniano se lleve las manos a la cabeza, no se si hay alguno en el foro pero bueno, por si acaso lo digo xd, no es desprecio hacia su pais ni ignorancia de la Ucrania real (bueno, un poco si, pero no tanto), solo es un ejercicio de imaginacion.

*La idea que tengo es que hay prorusos abanderados por una tia que es la que ahora gobierna y proUE que estan en la oposicion, aunque reconozco que no se mucho sobre el tema, pero basicamente la idea que tengo es que no hay una corriente decisiva hacia ninguno de los dos lados y que Ucrania, a grandes rasgos, esta feliz yendo a su bola.