Plan de paz para Palestina

[Yorktown]

Eso es otra cosa a la que habías dicho.

De todas formas, no existen territorios ocupados segun la ONU, ni siquiera según la propia Autoridad Nacional Palestina, que algo sabrá y tendrá que decir al respecto. Existen territorios en disputa. O en negociación. Que es lo que tiene que haber, negociación. Pero si dices, que no hay paz mediante la negociación, ya me dirás. Israel de momento ofrece retirarse del 93% de los territorios que reclama la ANP y el resto 7%, recompensarlo con otras tierras de igual o mayor tamaño en otros puntos de la frontera. Además de un corredor libre para unir Gaza y Cisjordania.

O eso ofrecia el anterior gobierno, el de ahora no se. Eso pasa por lanzar cohetitos y echar a los Israelies en brazos del sector duro. Y este, aviso, no es ni de lejos, el más duro. Asi que mejor que negocien. Y nada de lucha armada, porque deberían haber aprendido, que salen perdiendo. Al menos el palestino de a pie sale perdiendo, los mangantes, siguen robando.

Por lo demás, a mi me parece estupendo, stop a nuevos asentamientos, desmantelar los que razonablemente se puedan desmantelar, como YA se hizo en Gaza UNILATERALMENTE, y dos estados reconocidos por todos.

Yo por mi, firmo. Ahora solo falta convencer a la caterva de trastornados que dirigen a los palestinos.

Saludos.

[bentexui]

por cierto ...si se imperoran las cosas entre israel y los palestinos y entre israel y los paises arabes en general y si habra una guerra entre israel y los paises arabes como la de los años 1967 y 1973...marruecos estaria encantado de declarar la guerra a israel y participar en la guerra junto a los paises arabes

Si fuera mas tonto no naces

[Yorktown]

si se imperoran las cosas entre israel y los palestinos y entre israel y los paises arabes en general y si habra una guerra entre israel y los paises arabes como la de los años 1967 y 1973...marruecos estaria encantado de declarar la guerra a israel y participar en la guerra junto a los paises arabes

Cambia la frase por

marruecos estaria encantado de declarar la guerra a israel y PERDER en la guerra junto a los paises.

Es mas exacta. Para no perder las buenas costumbres. Es como el chiste, me encanta jugar al poker y perder. Y ganar? Ganar debe ser la hostia tu...

De todas maneras...no veo yo a Egipto o a Jordania declarando la guerra a Israel por defender a Hamas...si acaso, ayudan a Israel, como Egipto, cerrando la frontera con Gaza a cal y canto.

Saludos.

[ZULU 031]

M. S DAJANI, PALESTINO Y LÍDER DE WASATIA
"Los cohetes desde Gaza no han dejado a Israel otra alternativa que atacar"

Mohammed S. Dajani no es un palestino al uso o, mejor dicho, no es el palestino que estamos acostumbrados a ver en los medios: ha creado un movimiento que reivindica la moderación del Islam y no tiene reparos en criticar a Hamas. Aprovechamos su paso por Madrid para mantener una entrevista con él.

(C. Jordá) Una conversación que se produce después de que el profesor Dajani, fundador de el movimiento Wasatia con el que quiere promover la moderación en la sociedad palestina, hablase nada más y nada menos que en el Congreso de los Diputados, donde participó en un acto sobre “la verdadera naturaleza de Hamas” junto con David Oman, portavoz de la organización israelí Impact – SE, que también nos acompaña en esta entrevista.

La primera cuestión surge al ver a dos personas, cada uno llegado desde un lado distinto, trabajando juntos en el extranjero y hablando de lo que es un problema común tanto a israelíes como a palestinos: Hamas.

¿Es habitual encontrar a personas que como ustedes trabajen juntos desde cada lado de fronteras que aparentemente son muy rígidas?

M.S. Dajani: Era más común antes de la Intifada del año 2000, entonces había muchos esfuerzos destinados a realizar actos en los que judíos y palestinos estuviesen juntos. Pero tras la Intifada hubo un movimiento muy fuerte en ambas sociedades en contra de la normalización.

David Oman: Es cierto que había más encuentros de este tipo antes de la Intifada y que desde entonces han caído sustancialmente, pero todavía hay un núcleo duro de activistas por la paz que se encuentran.

Han estado en España y también en Francia hablando sobre Hamas, ¿Qué percepción han encontrado sobre esta organización terrorista?

DO: Hay mucho interés en lo que queremos decir, especialmente por lo que se refiere a la ideología de Hamas y su actitud respecto “al otro”, particularmente respecto a occidente. Espero que tengan ahora más claro que no es que Hamas llegase al poder y ya está, sino que vivimos en una comunidad internacional, en un mundo civilizado con valores universales que son o deberían ser universalmente aceptados.

Sólo si Hamas acepta esos principios y cambia su ideología, que en estos momentos refleja su interpretación extremista del Islam, debería ser aceptado por la comunidad internacional. Obviamente, yo no puedo decirle a los europeos lo que deben hacer, pero puedo hablarles de las consecuencias que puede tener que acepten a Hamas sin esos cambios.

MSD: La gente con la que hemos estado muestra en general una actitud negativa respecto a la posición de Hamas en el proceso de paz y la situación actual, culpándoles del punto muerto en el que nos encontramos. La verdad es que Hamas no ha sabido ver la importancia de estar en el gobierno, ni ha sabido como gestionar las relaciones con Israel y el proceso de paz.
Si hubiesen aceptado desde el principio las condiciones del cuarteto (y si me permites, en mi opinión debería habérseles exigido también que cambiaran su Carta Fundacional) podrían ser aceptados por la comunidad internacional como el gobierno democráticamente elegido de Palestina y el representante del pueblo palestino.

En este punto el profesor Dajani introduce un elemento extra:

MSD: Hamas no sólo debe cambiar su actitud respecto a Israel, sino que debe hacerlo también respecto a los propios palestinos. En Gaza está desarrollando un gobierno muy represivo e intolerante. Es cierto que alguna cosas funcionan, pero eso no es lo importante ahora, lo importante es que se trata de un régimen muy antidemocrático. En Cisjordania hay miedo a una posible llegada del Hamas.

Pero, ¿puede tener la Unión Europea una influencia real en ese cambio en Hamas?

MSD: Sin duda, definitivamente: Hamas piensa en la UE como en puerta de entrada a la comunidad internacional, creen que algún día les aceptarán sin hacer esos cambios. Saben que EEUU no lo hará nunca por su relación estratégica con Israel, en cambio piensan que si presionan a los europeos sí que aceptarán sus condiciones.

Por eso es muy importante venir aquí y hablar a los europeos y explicarles la verdadera situación y hacerles ver que su posición es muy importante para que el proceso de paz vaya hacia delante, por un lado para que Israel se involucre y cese la ocupación, y por el otro para que en la sociedad Palestina se den las condiciones necesarias.

DO: Efectivamente, si la UE no entiende lo que es Hamas no veo como puede ser positivo para el proceso de paz que la organización mantenga sus actuales posiciones.

¿Es Hamas todavía popular en Gaza y Cisjordania o la situación ha cambiado

MSD: Creo que la situación ha cambiado, incluso que cambió poco después de que Hamas llegase al poder, a pesar de que había muchas esperanzas y expectativas, la realidad es que no han cumplido ninguna de ellas. Así que la popularidad de Hamas entre los Palestinos está cayendo porque la gente siente que no han cumplido lo que prometieron y no está gobernando.

Cuando miras a lo que ha pasado en Gaza, la gente por un lado está muy disgustada por lo ocurrido y como es lógico culpan a Israel por la guerra, pero también culpan a Hamas por lanzar cohetes desde Gaza, algo que no ha tenido otro efecto que colocar a Israel en una situación en la que no le quedaba otra alternativa que atacar, y la población civil ha sido la que más ha sufrido ese ataque.

Hay algunos aspectos en los que se puede ver claramente eso, por ejemplo en las elecciones estudiantiles en las universidades: mientras que en el 2006 los candidatos de Hamas coparon la representación en todas las universidades palestinas, actualmente en muchas ocasiones ni siquiera se presentan porque saben que perderían y en otros lugares, como Hebrón, se han presentado y, efectivamente, han perdido. Eso refleja el sentimiento de la gente respecto a Hamas, especialmente de la gente joven.

La pregunta que surge es bastante obvia: ¿Está Al Fatah recuperando entonces su popularidad?

MSD: No, el problema de Al Fatah es que la vieja guardia no deja que la nueva le sustituya o que, al menos, llegue a la primera línea; insiste en mantenerse en el poder, a pesar de que hicieron que Al Fatah perdiese las elecciones en el 2006. Incluso los últimos ministros nombrados pertenecen a la vieja guardia, o los candidatos a las elecciones… Es más, llegan a colocar como candidatos a aquellos que todo el mundo sabe que son corruptos.

Por eso, hasta los propios miembros de base de Al Fatah están muy disgustados e incluso algunos de ellos se han acercado a Wasatia, pero nosotros no somos un partido político, así que lo que hacemos es animarles a promover la idea de moderación dentro de Al Fatah.

En este momento están políticamente separadas pero ¿hay dos sociedades palestinas, una en Gaza y otra diferente en Cisjordania?

MSD: Es la misma sociedad, con los mismos sentimientos, la misma religión, idénticas tradiciones y cultura... Cuando Hamas tomo el poder en Gaza los propios habitantes de la Franja estaban muy contrariados con que se dividiese en dos la sociedad, y los palestinos han presionado muy seriamente a unos y a otros para que vuelva a unificarse el poder.

Aunque eso no es fácil que ocurra, sobre todo porque Hamas no quiere perder la ventaja que ha adquirido con la toma del poder en Gaza y, al mismo tiempo, Al Fatah no quiere compartir el poder en Cisjordania, así que cada uno está contento con su parte del pastel.

DO: Israel siente lo que ocurre y que Hamas haya tomado el poder en la franja de Gaza. Ahora con el nuevo gobierno espero que se encuentre una vía para continuar el proceso de paz con la ANP.

Mientras tanto, mucha gente está muy preocupada por Hamas y como es influenciado por Irán, sobre todo porque al mismo tiempo al norte tenemos a Hezbola que también está influenciado por los ayatolás iraníes, así que nos encontramos en una “pinza” entre dos satélites de Irán.

En este punto, nuestros interlocutores insisten en la importancia de la posición internacional respecto de los terroristas de Hamas.

MSD: Reconocer a Hamas significaría transmitir el mensaje de que se puede vencer a través de la violencia. Hay que distinguir muy claramente la línea entre la resistencia, que puede ser legítima, y la violencia y el terrorismo, volar un autobús no es resistencia.

Y la sociedad palestina se está dando cuenta de esto; por ejemplo, en Gaza Hamas lanza cohetes a poblaciones civiles en lugar de luchar contra el ejército, y muchos dicen ¿Por qué? Ahí tenéis un ejército, enfrentaros a él. Eso podría ser resistencia, disparar a ciudades y matar niños es terrorismo.

Pero en lugar de luchar contra el ejército de Israel lo que ha hecho Hamas es situar a su propia población civil entre ellos y el ejército. Esto ha tenido un fuerte impacto negativo en su imagen entre los palestinos, porque mientras ellos hablaban de sí mismos como de héroes, lo único que han hecho ha sido poner en peligro la población. Incluso Hamas aprovechó la situación que ellos mismos habían creado para liquidar a rivales de Al Fatah.

Por otra parte, el Islam está en contra de atacar a la población civil, según la tradición se advertía a los ejércitos que no debían matar a una mujer o a un anciano, ni tan siquiera a un animal que no fueran a comer o quemar algún árbol.

El profesor Dajani nos habla de una mayoría de la población palestina que, como él, no es extremista en ningún sentido sino moderada. ¿Por qué es tan difícil ver a esa mayoría desde Europa? ¿Por qué se tiene una percepción muy diferente?

MSD: Por culpa de los medios. Le daré un ejemplo: hace unos cuantos días fui entrevistado por el corresponsal del New York Times sobre la visita del Papa. Tras una hora de conversación en la que hablé muy positivamente de la visita y de lo que podía suponer para el proceso de paz, lo único que reflejaron es que los palestinos no les gustaba el Papa y que piensan que es pro - Israel.

El problema está sobre todo en la prensa, si vas allí tienes una percepción completamente diferente de la situación.

[ZULU 031]

Al Fateh: así corrompe Hamás a los niños
Por Mario Noya

Cuando la canalla antisionista –claro que sí, tantas veces la versión 3.0 del antisemitismo de toda la Historia– prepara el terreno para la exculpación, justificación, glorificación de Hamás –ese grupo nazi-islamista que llama en sus estatutos al genocidio de los judíos–, advierte de que los chicos de los cinturones explosivos no sólo se hacen desventrar en restaurantes repletos de niños: además, apuntan circunspectos, le dan mucha importancia a la educación. Y el caso es que tienen razón, los mamporreros.

La semana pasada estuvo en Madrid la gente del Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education, Impact para los amigos; para presentar su informe "Al Fateh, la revista web de Hamás para los niños", que no tiene desperdicio (tampoco su español manifiestamente mejorable, pero no tengo intención de pedir ahora peras al olmo). Se trata de un concienzudo estudio de los 145 números evacuados por esa publicación desde su fundación, en septiembre de 2002, hasta el mes de abril de este 2009, y que ha permitido a los impactados concluir que

[su] mensaje educacional (...) es el reflejo de la ideología del movimiento Hamás e incluye la apología del odio, (...) la deslegitimación y demonización del "otro", (...) así como el llamado para el establecimiento de un Estado islámico en toda Palestina y la aniquilación del Estado de Israel.

¿Exageran, se les ha ido la mano a los estudiosos de Impact? Sin lugar a dudas, no. Pero seguro que los judeófobos y los odiadores de Israel les acusarán de poner el espejo en el camino. De reproducir en su informe pasajes como éste, perpetrado en el número 129 (agosto de 2008) de la revista de marras, para el niño y la niña palestinos:

Al Quds [Jerusalén] continuará (...) en nuestras manos y en las manos de todos los musulmanes. Éstos deberán unirse y reunirse para liberar Al Quds y la tierra de Palestina de la impureza de los sionistas, los descendientes de los simios y los cerdos.

También tiene su aquél este otro, tomado del número 66 (diciembre de 2004), en que esta panda de corruptores de menores humaniza la ciudad de Sevilla para hacerla desbarrar al islamista modo:

Los árabes musulmanes me conquistaron en [el mes musulmán de] Sha'ban, año islámico 94, el 713 de la Era Cristiana (...) Al principio del Sha'ban de 646 (...), Fernando III me asedió y conquistó (...) Deseo, mis amados, que oren por que vuelva a manos musulmanas con el resto de las ciudades del paraíso perdido [España]. Así, la fortuna y la felicidad volverán a mi tierra (...)

Al Fateh (El Conquistador, en cristiano) está diseñada para instilar odio químicamente puro en los niños palestinos, a los que se desea una muerte pronta, violenta y asesina para mayor gloria de ese Alá psicopático con el que no quieren identificarse las muy distintas, y por desgracia muy minoritarias, gentes de Wasatia, esa "pequeña esperanza para Palestina". Al Fateh es, en definitiva, un verdadero manual, permanentemente actualizado, de Educación para la Abominación y el Exterminio:

Estos sionistas judíos son criminales y cobardes y son igual al cáncer, que debe ser eliminado (número 8, abril de 2003).

Somos soldados de la religión de Dios. Nos regocijaremos ante la victoria y mataremos a todos los judíos con la espada (de un poema titulado "Soldados de Al Aqsa" y publicado en el número 140, de enero de 2009).

Los infanticidas responsables de estas páginas virtuales hablan y no paran de los terroristas suicidas de Hamás; de sus gloriosos hechos de armas (el "héroe" Shadi Zakaria al Tubasi "mató a 16 sionistas e hirió a 45" en la "valiente operación de martirio" que cometió el 31 de marzo de 2002 "en un restaurante de la ciudad ocupada de Haifa", informaban en el número 66, de diciembre de 2005); de sus últimas voluntades; de lo maravilloso que es acabar como algunos de ellos y ellas, con la cabeza arrancada de cuajo y sobre los adoquines de una calle israelí cualquiera:

Se desprendió su cabeza de su cuerpo inmaculado, y el manto se mantuvo [sobre el pelo] a fin de adornarla para el Paraíso, oh Zeynab, oh hermana de los hombres.

Zeynab, oh Zeynab que sirve de ejemplo para los infanticidas, se suicidó en un atentado que costó la vida a dos policías en Jerusalén en el año 2004.

Pudiéramos seguir desgranando ejemplos, pero ahí tienen el informe de Impact (en inglés y en un muy deficiente español, que de hecho he retocado en las transcripciones); para que se hagan una idea de lo importante que es la labor social de Hamás y para que reflexionen sobre las célebres palabras de Golda Meir a la Fallaci, a sus 37 años tan jóvenes y tan viejas:

Creo que la guerra en Oriente Medio durará aún muchos años. Y le diré por qué. Por la indiferencia con que los dirigentes árabes envían a morir a su propia gente, por lo poco que cuenta para ellos la vida humana, por la incapacidad de los pueblos árabes para rebelarse y decir basta.

[Geromin]

ademas para la politica de marruecos mientras israel no se retire de las tierras palestinas ocupadas y reconocidas por naciones unidas y la legalidad internacional y deja de construir nuevas volonias en los territorios ocupados para que haya dos estados el de israel y el de palestina completamente libre ...nunca habra unas relaciones establecidas entre marruecos y israel ni habra un reconocimiento oficial por parte de marruecos al estado de israel

Hombre moroccan!! cuanto tiempo. Veo que las vacaciones no te han cambiado. Por cierto, ¿esto tambien es aplicable al pueblo saharaui o estos por estas pisoteados por musulmanes no tienen derechos?

por cierto ...si se imperoran las cosas entre israel y los palestinos y entre israel y los paises arabes en general y si habra una guerra entre israel y los paises arabes como la de los años 1967 y 1973...marruecos estaria encantado de declarar la guerra a israel y participar en la guerra junto a los paises arabes

Por cierto, o te ha subido el sentido del humor o las vacaciones las has pasado en Ketama.

Mas le vale a Mohamed VI cuidarse de que no le den la patada sus paisas o que no le crezcan los enanos de nuevo con el saharaui o se junten las dos anteriores y lo aprovechen los colegas argelinos. Dejaros de mas jardines que con el vuestro vais sobrados.

[moroccan4palestine]

el caso del sahara marroqui entre los separatistas del polisario y marruecos es totalmente destinto al caso de israel y los palestinos

marruecos defiende a su integridad territorial de los separatistas del polisario y israel invade a las tierras de otro pueblo y nacion destinta reconocida internacionalmente por naciones unidas que es el estado de palestina

[zimisces]

Eso es otra cosa a la que habías dicho.

De todas formas, no existen territorios ocupados segun la ONU, ni siquiera según la propia Autoridad Nacional Palestina, que algo sabrá y tendrá que decir al respecto. Existen territorios en disputa. O en negociación. Que es lo que tiene que haber, negociación. Pero si dices, que no hay paz mediante la negociación, ya me dirás. Israel de momento ofrece retirarse del 93% de los territorios que reclama la ANP y el resto 7%, recompensarlo con otras tierras de igual o mayor tamaño en otros puntos de la frontera. Además de un corredor libre para unir Gaza y Cisjordania.

Saludos.

Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver , qué manera de confundir a la gente...

ONU, resoluciones 446 y 465
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/ba12 ... enDocument

The Security Council,

Having heard the statement of the Permanent Representative of Jordan and other statements made before the Council,

Stressing the urgent need to achieve a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East,

Affirming once more that the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949 1/ is applicable to the Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem,

1. Determines that the policy and practices of Israel in establishing settlements in the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967 have no legal validity and constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East;

2. Strongly deplores the failure of Israel to abide by Security Council resolutions 237 (1967) of 14 June 1967, 252 (1968) of 21 May 1968 and 298 (1971) of 25 September 1971 and the consensus statement by the President of the Security Council on 11 November 1976 2/ and General Assembly resolutions 2253 (ES-V) and 2254 (ES-V) of 4 and 14 July 1967, 32/5 of 28 October 1977 and 33/113 of 18 December 1978;

3. Calls once more upon Israel, as the occupying Power, to abide scrupulously by the 1949 Fourth Geneva Convention, to rescind its previous measures and to desist from taking any action which would result in changing the legal status and geographical nature and materially affecting the demographic composition of the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, and, in particular, not to transfer parts of its own civilian population into the occupied Arab territories;

4. Establishes a Commission consisting of three members of the Security Council, to be appointed by the President of the Council after consultations with the members of the Council, to examine the situation relating to settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem;

5. Requests the Commission to submit its report to the Security Council by 1 July 1979;

6. Requests the Secretary-General to provide the Commission with the necessary facilities to enable it to carry out its mission.

7. Decides to keep the situation in the occupied territories under constant and close scrutiny and to reconvene in July 1979 to review the situation in the light of the findings of the Commission.

http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0a2a05 ... enDocument

The Security Council,

Taking note of the reports of the Commission of the Security Council established under resolution 446 (1979) to examine the situation relating to settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, contained in documents S/13450 and Corr. 1 and S/13679,

Taking note also of letters from the Permanent Representative of Jordan (S/13801) and the Permanent Representative of Morocco, Chairman of the Islamic Group (S/13802),

Strongly deploring the refusal by Israel to co-operate with the Commission and regretting its formal rejection of resolutions 446 (1979) and 452 (1979),

Affirming once more that the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949 is applicable to the Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem,

Deploring the decision of the Government of Israel to officially support Israeli settlement in the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967,

Deeply concerned over the practices of the Israeli authorities in implementing that settlement policy in the occupied Arab territories, including Jerusalem, and its consequences for the local Arab and Palestinian population,

Taking into account the need to consider measures for the impartial protection of private and public land and property, and water resources,

Bearing in mind the specific status of Jerusalem and, in particular, the need for protection and preservation of the unique spiritual and religious dimension of the Holy Places in the city,

Drawing attention to the grave consequences which the settlement policy is bound to have on any attempt to reach a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East,

Recalling pertinent Security Council resolutions, specifically resolutions 237 (1967) of 14 June 1967, 252 (1968) of 21 May 1968, 267 (1969) of 3 July 1969, 271 (1969) of 15 September 1969 and 298 (1971) of 25 September 1971, as well as the consensus statement made by the President of the Security Council on 11 November 1976,

Having invited Mr. Fahd Qawasmeh, Mayor of Al-Khalil (Hebron), in the occupied territory, to supply it with information pursuant to rule 39 of the provisional rules of procedure,

1. Commends the work done by the Commission in preparing the report contained in document S/13679;

2. Accepts the conclusions and recommendations contained in the above-mentioned report of the Commission;

3. Calls upon all parties, particularly the Government of Israel, to co-operate with the Commission;

4. Strongly deplores the decision of Israel to prohibit the free travel of Mayor Fahd Qawasmeh in order to appear before the Security Council, and requests Israel to permit his free travel to the United Nations headquarters for that purpose;

5. Determines that all measures taken by Israel to change the physical character, demographic composition, institutional structure or status of the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, or any part thereof, have no legal validity and that Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in those territories constitute a flagrant violation of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War and also constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East;

6. Strongly deplores the continuation and persistence of Israel in pursuing those policies and practices and calls upon the Government and people of Israel to rescind those measures, to dismantle the existing settlements and in particular to cease, on an urgent basis, the establishment, construction and planning of settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem;

7. Calls upon all States not to provide Israel with any assistance to be used specifically in connexion with settlements in the occupied territories;

8. Requests the Commission to continue to examine the situation relating to settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, to investigate the reported serious depletion of natural resources, particularly the water resources, with a view to ensuring the protection of those important natural resources of the territories under occupation, and to keep under close scrutiny the implementation of the present resolution;

9. Requests the Commission to report to the Security Council before 1 September 1980, and decides to convene at the earliest possible date thereafter in order to consider the report and the full implementation of the present resolution.

Y en consecuencia la ONU organiza su actividad allí, en los "Occupied Palestinian Territory"
http://www.ochaopt.org/

También el Tribunal Internacional de Justicia los considera como tal
http://www.icj-cij.org/docket/index.php ... e=131&k=5a


Los únicos que llaman a eso "en disputa" son los poco presentables del gobierno israelí

http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/20 ... the+We.htm


Hasta los EEUU reconocen que es una ocupación

http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2001/nea/8262.htm

[Yorktown]

Buenas visionario,

Había elaborado una respuesta acorde a tu capacidad, pero lamento comunicarte que dada su alambicada elaboración, he tardado y se me ha ido al carajo al caducar la sesión. Asi que como estamos viendo Alien vs Predator 2, que me interesa mucho más que tu iluminación, habrá que esperar.

Asi que de momento solo te pregunto...no tienes algo más nuevo que eso?. Algo así como después de la retirada de Gaza y los acuerdos de Oslo? O de Annapolis? Donde se comprometen todos a NEGOCIAR todo, sin excepciones?

Algo más consistente, del Consejo de Seguridad?.

El Cuarteto no habla de territorios ocupados...y oye firma la ONU eh?. Además de EEUU, Rusia y la UE. Ellos sabrán lo que firman.

La Hoja de ruta tampoco por cierto.

En fin, que para Israel, que sabe lo que firma, lo que queda, menos del 2% de población palestina bajo su control, y los asentamientos, son territorios en negociación.

Si los demás no saben lo que firman...o no sabeis, no es su problema.

Por cierto, sabes cual es el status de "ocupación" desde 1949?

Ah, y que pais ocupa Israel?

Saludos...en braille.

[zimisces]

...

Tú busca dónde dice la ONU que ya no son territorios ocupados sino en disputa como afirmabas un poco más atrás, lo demás es hacernos perder el tiempo.

[Yorktown]

Es igual, tengo mucho.

Saludos.

[zimisces]

Ya veo, por mi parte he dejado clara la posición de la ONU así como de otras instituciones en este asunto, si estoy equivocado y se demuestra con la documentación necesaria que la ONU ya no considera ocupados los territorios palestinos, pues lo reconoceré no hay problema.

[edgar_nuevo]

Hay algo que me sigue inquietando sólo como observador del asunto.


¿Por qué el Estado de Israel no reconoce la existencia de un Estado Palestino?, ni la visita de Netanyahu a Obama arregló nada.

¿Por qué tienen que haber asentamientos y cada vez crecen más y nadie les para bolas? ¿Eso no es conocido como invasión a la propiedad de otros?


EE UU debería de acelerar más y reconocer el Estado Palestino, presionar a Hamas para su cambio o destrucción y partir la tierra según la resolución de 1947 y punto.

ah, pero el Estado de Israel, su gobierno mejor dicho pareciera que no tiene la intención de reconocer nada y mucho menos compartir el territorio .... más que hablar sólo miren los hechos...


Saludos

p.d. por si acaso estoy en contra de la política o terror de Hamas...tampoco con que Israel tenga bloqueada Gaza...

[ZULU 031]

Efectivamente bloquean Gaza (tierra de Hamas), no así Cisjordania. ¿Por algo será?

[juan duns]

A ver:
Personalmente, hubiera preferido que Hamas no llegara al poder, pero bueno, ahí está. Y llegó con el apoyo de una buena parte de la población (cuestión que no se debió solo a cuestiones religiosas, sino a que esa organización pasó a ocupar el lugar de un estado en ruinas, y desarrollo un fuerte trabajo social y de reconstrucción, bastante parecido a lo que ocurrió con Hezbollah en Líbano)

Ahora bien, es facilista la interpretación de que los culpables de que la población israelí se vuelquen a los sectores más duros (y estoy seguro de que la mayoría del pueblo israelí no tiene nada que ver con impresentables como Avigdor Lieberman) son los cohetes de Hamas, y con ello alcanze para demonizarlos y condenar a la Franja de Gaza a una masacre.

Ojo, también puede interpretarse que fue la propia política de Israel la que empujo a parte de la población palestina a refugiarse en los movimientos islámicos, debilitando a movimientos laicos que buscaban una salida negociada
Doblo la apuesta: ¿no podría pensarse que incluso el gobierno de Israel buscó sabotear el proceso de paz?
Concedo algo: seguramente, y en la medida de sus posibilidades, Hamas lo intentó.

Saludos