¿Quién se beneficiaría más de un mundo sin armas nucleares?

[Yorktown]

Pero collons Joe, es que esos gobernantes están ahi por nuestros actos! No es responsabilidad nuestra? entonces de quien es??.

Si hace algo ilegal no, claro está, si el gobernante hace algo ilegal, u oculto, para lo que no ha sido elegido, es cosa suya. Ahora, si sigue en el puesto después de hacerlo, vuelve a ser cosa nuestra.

Saludos.

[Malcomn]

¿Y si no puedes quitarlo del puesto, tambien? ¿y si quitarlo equivale a que te maten, tambien? ¿y si te importa un cojon que este o no este y ni votas y solo quieres que te dejen en paz, tambien?

Los responsables los que tengan la culpa, el que la hace la paga y nada más, y si yo no lo hice, nada de adjudicar extrañas culpas colectivas, eso lo dejamos a los regimines esos raritos que metian a todo un bloque en la carcel porque hubiera un judio alli.

Saludos!

[Yorktown]

El día que con tu dinero, no compren las armas que me maten a mi, efectivamente, no serás responsable.

Mientras con tu dinero, me ataquen, te haré responsable.

Ahora, que si resulta que pagais y elegis a un tio, y a partir de ahi os desentendeis, pues asi nos va. Una vez más, lo que quereis es un padre que os administre, no un empleado.

Ahora que por mi perfecto, acabamos con los estados, y cada cual responsable de lo suyo. Pero mientras existan los estados, el estado, todos, somos responsables subsidiarios de las acciones de los administradores.

Saludos

[Malcomn]

¿Y que hago si no estoy de acuerdo? ¿me mato? ¿mato al otro? ¿mato a todos los que me estan robando ahora mismo? ¿en que nos convertimos York, en unos chalados anti-sistema? ¿que haces tú York, aparte de votar al que te parezca menos malo?

No, yo pago con mi dinero una cosa más que concreta, y en ocasiones, por desgracia, demasiadas tonterias. Y desde luego que con mi dinero que no compren las armas que te maten a ti, ni a nadie, salvo que se lo merezca, y ya sabemos que significa merecer para mi.

Y si lo hacen, a mi no me eches las culpas, porque yo no lo vote para eso. Y no es desentenderse, es la purita realidad.

Y si cuando ocurra eso, esa persona ha sido más lista que yo, más cruel y me ha engañado y ahora tiene el control de medio país porque amenaza con volarnos la cabeza a todos, pues diez veces razon de más para que no me eches la culpa a mi, si no al cabronazo que esta en el poder, o a aquellos que los apoyen.

Y yo desde luego ya no lo apoyo. Asi que eso de volarme a mi por los aires por el, nati de plastic. O al menos, desde luego, asi deberia de ser.

Saludos.

[pasadeno]

Hay acuerdos de control de armas que han funcionado mas o menos bien, como los START, SORT y CFE, e incluso de prohibición de uso, como el Protocolo de Ginebra sobre las armas químicas, pero yo no se de ninguno de aceptación universal que haya eliminado la producción de ningún arma. El problema es que es lo que haces con países como Corea del Norte. Corea del Norte firmó el Tratado de no Proliferación Nuclear, pero luego se retiro de él y empezó a producir armas nucleares, pese a su aislamiento, su falta de recursos, y a todas las sanciones que le fueron impuestas. ¿Qué garantía tenemos que esto no pasaría con un tratado universal de desarme nuclear? ¿Qué haríamos si sospecháramos que un país díscolo intentara fabricar armas nucleares después de que el tratado fuera firmado? ¿Desempolvaríamos la doctrina Bush y lo invadiríamos preventivamente? ¿O haríamos como Israel, bombardeando sus supuestas instalaciones nucleares? Y hablando de Israel, veo difícil convencerlos de que renuncien a sus armas nucleares.

Saludos

[Malcomn]

¿Qué garantía tenemos que esto no pasaría con un tratado universal de desarme nuclear? ¿Qué haríamos si sospecháramos que un país díscolo intentara fabricar armas nucleares después de que el tratado fuera firmado? ¿Desempolvaríamos la doctrina Bush y lo invadiríamos preventivamente? ¿O haríamos como Israel, bombardeando sus supuestas instalaciones nucleares? Y hablando de Israel, veo difícil convencerlos de que renuncien a sus armas nucleares.

¿preventivamente? Si tu firmas que no vas a tener armamamento nuclear y luego lo descumples de preventivo nada. Con razon y mucha.

Y claro que lo invadimos, y evitamos que las construyan, y al que haya tenido la idea de hacerlas lo cogemos y lo metemos preso, y al que la ideo, tambien, y al que puso el dinero a sabiendas, y si me instas hasta al que trabajaba allí de albañil.

Y Israel no creo que tuviera problema en renunciar a las armas nucleares si se le asegura una defensa razonable, que tambien abogo por ello, a este y a todos los demas.

Yo quiero una ONU que sea capaz de imponer sanciones, imparcialmente, y que sea capaz de actuar de tribunal internacional con pleno derecho y poder. Y con la capacidad de imponerse mediante el uso de la fuerza si es necesario, off course.

Y no veo nada de raro en lo que digo, ya lo hacemos a medias con la OTAN, y es lo que intentamos hacer en nuestros respectivos paises con los sitemas de justicia, hagamoslo del todo y a lo grande.

Saludos!

[Yorktown]

Yo quiero una ONU que sea capaz de imponer sanciones, imparcialmente, y que sea capaz de actuar de tribunal internacional con pleno derecho y poder. Y con la capacidad de imponerse mediante el uso de la fuerza si es necesario, off course.

Yo no. No al menos mientras todos los representantes en la ONU sean elegidos. Y diría más, elegidos por elección directa. Lo que propones es un gobierno mundial, que debería tener su constitución, su separación de poderes, etc,etc y la desaparición de los estados, y me parece genial....pero de momento, utópico. Mientras, lo mejor que puede hacer la ONU, es disolverse, o al menos, las democracias occidentales, salirnos de ella. Entre otras cosas, somos minoria, y lo que opine el satrapa de turno de donde sea me niego a que se convierta ley para mi.

Y no veo nada de raro en lo que digo, ya lo hacemos a medias con la OTAN, y es lo que intentamos hacer en nuestros respectivos paises con los sitemas de justicia, hagamoslo del todo y a lo grande

.

No si raro no es. Es muy razonable, ahora solo falta convencer a más de media humanidad de que lo que lo hacemos por estos lares, es lo "menos malo de lo que se ha intentando". Por que a lo mejor hay algo que no hemos intentando, y que es menos malo aún que nuestras democracias.

Saludos.

[Malcomn]

No si raro no es. Es muy razonable, ahora solo falta convencer a más de media humanidad de que lo que lo hacemos por estos lares, es lo "menos malo de lo que se ha intentando". Por que a lo mejor hay algo que no hemos intentando, y que es menos malo aún que nuestras democracias.

Oye, oye, que yo estoy abierto a ideas y soluciones magicas, y si estas son liberales, como minimo a debatirlas y hasta a poner tres o cuatro en practica.

Pero si, claro que haya un gobierno mundial, ¿de verdad pensamos que no sera el caso dentro de que se yo, 500 años? ¡Si la historia de la humanidad es siempre la misma, una tribu cada vez más grande!

Al final conquistaremos planetas y acabaremos en tiros entre nosotros, y luego cuando nos unamos, las galaxias, y luego...

Mmmm... si, pensandolo mejor, ¡holocausto nuclear!

Saludos!

[urquhart]

Hola a todos:

permíteme Malcom una serie de reflexiones acerca de tu último mensaje:

E Israel no creo que tuviera problema en renunciar a las armas nucleares si se le asegura una defensa razonable, que tambien abogo por ello, a este y a todos los demas.

deberíamos acotar una defensa razonable. Evidentemente pasaría por fronteras definitivas, situación implicitamente resuelta con Egipto, Jordania y Líbano. Faltarían los acuerdos definitivos con la ANP en Cisjordania y la vía extraterritorial que uniera Gaza y Cisjordania; y algunos flecos con Arabia Saudí al respecto de Estrechos de Tiran y Golfo de Aqaba/Eillat.

Yo quiero una ONU que sea capaz de imponer sanciones, imparcialmente, y que sea capaz de actuar de tribunal internacional con pleno derecho y poder. Y con la capacidad de imponerse mediante el uso de la fuerza si es necesario, off course.

Dificilmente podrá llevarse a cabo mientras 5 potencias se reserven el derecho a veto. Existen ejemplos de como los intereses particulares de alguan de estas 5 potencias impiden resoluciones efectivas, caso de Kosovo (la 1244 de 1999 no vale para nada) o Darfur (los intereses económicos chinos priman sobre la vida de las minorías cristianas y animistas sudanesas)

Y no veo nada de raro en lo que digo, ya lo hacemos a medias con la OTAN, y es lo que intentamos hacer en nuestros respectivos paises con los sitemas de justicia, hagamoslo del todo y a lo grande.

¿justicia universal? para hacer el ridículo judicial ya tenemos a la Audiencia Nacional, que mientras se le escapan los narcos, se dedica a investigar bombardeos en Gaza o pone inicialmente en libertad a presuntos piratas pasandose por el forro esos tratados internacionales firmados por España.

Pero pongamos unos ejemplos de la dificultad de justicia universal. En España las personas homosexuales tiene todos los derechos, incluyendo el de adopción aunque no esté legislado; mientras que en Irán el hecho de ser gay puede suponer la horca. En Europa el adulterio no pasa de pecado, en Nigeria en algunos estados es delito penado con la muerte. En el universo judeo cristiano todos somos iguales ante la Ley, pero en el solaz de Saud el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En Francia apostatar es un acto privado, al igual que en España, en el Afghanistán de Karzai está penado con la muerte. En Valladolid, unos tipos en manga de camisa y corbata pueden libremente convencerte que un tipo apellidado Smith encontró unas tablillas de oro, en Dubai lo mínimo sería ponerles en el primer vuelo fuera de los EAU. Mientras en el Planeta los hombres y mujeres no disfruten de los mismos derechos, no existirá la justicia universal... y el primer derecho es poder hacer tres comidas al día.. luego ya vienen todos los demás.

Saludos escépticos.

[Yorktown]

Buenas Roy!

deberíamos acotar una defensa razonable. Evidentemente pasaría por fronteras definitivas, situación implicitamente resuelta con Egipto, Jordania y Líbano. Faltarían los acuerdos definitivos con la ANP en Cisjordania y la vía extraterritorial que uniera Gaza y Cisjordania; y algunos flecos con Arabia Saudí al respecto de Estrechos de Tiran y Golfo de Aqaba/Eillat.

Y el Golán, my friend, y el Golán. Cuando hablo de sátrapas uno de los primeritos que se me vienen a la cabeza es Assad 2.0.

Pero si, claro que haya un gobierno mundial, ¿de verdad pensamos que no sera el caso dentro de que se yo, 500 años? ¡Si la historia de la humanidad es siempre la misma, una tribu cada vez más grande!

Futurama?

Que si, que es posible...al menos deseable. Pero para eso hace falta lo ya dicho, al menos una Constitución mundial. Por otro lado, somos una especie sorprendente, a los mejor el futuro nos depara una vuelta a las ciudades estado, o yo que se qué....dices que siempre nos hacemos una tribu más grande, bueno, pues después de Roma, no pasó eso precisamente.

Y de todas maneras a mi lo que pase de aquí a 500 años...que quieres que te diga...Si eso, que se desarmen dentro de 500 años cuando seamos "entes de paz telepáticos".

Saludos.

[Malcomn]

deberíamos acotar una defensa razonable. Evidentemente pasaría por fronteras definitivas, situación implicitamente resuelta con Egipto, Jordania y Líbano. Faltarían los acuerdos definitivos con la ANP en Cisjordania y la vía extraterritorial que uniera Gaza y Cisjordania; y algunos flecos con Arabia Saudí al respecto de Estrechos de Tiran y Golfo de Aqaba/Eillat.

Que duda cabe urquhart de que ese es el camino, pero no, no es esa la defensa razonble de la que hablo.

Israel no posee armamento nuclear por si no llega a un acuerdo con los de la ANP, si no para evitar que en una guerra entre 15 paises se la invada y borre del mapa. Que bien pequeñito que es.

Asi que, la defensa razonable, es justamente esa, evitar que dicho caso ocurra.

A partir de ahí, por supuesto, lo que tu has dicho debe ser el objetivo, pero eso lo dejamos ya en manos de cada cual. Lo de los tribunales mundiales, el ultimo paso, y no es necesario para la desnuclearización del mundo.

Dificilmente podrá llevarse a cabo mientras 5 potencias se reserven el derecho a veto. Existen ejemplos de como los intereses particulares de alguan de estas 5 potencias impiden resoluciones efectivas, caso de Kosovo (la 1244 de 1999 no vale para nada) o Darfur (los intereses económicos chinos priman sobre la vida de las minorías cristianas y animistas sudanesas)

Obvio, por eso mismo, de veto nada, tribunal de justicia con caracter mundial. Vas a juicio y defiendes lo que tengas que defender, si si, si, y si no, pues no, como cualquier hijo de vecino.

¿justicia universal? para hacer el ridículo judicial ya tenemos a la Audiencia Nacional, que mientras se le escapan los narcos, se dedica a investigar bombardeos en Gaza o pone inicialmente en libertad a presuntos piratas pasandose por el forro esos tratados internacionales firmados por España.

Eso no es por lo que abogo, y lo sabes. No estoy hablando de hacer de justiciero mundial cuando en tu propio bloque le dan una paliza al del quinto cada día.

Abogo por exactamente lo que ha dicho York, una constitución de caracter mundial, separación de poderes y los estados... pues sigamos llamandoles paises, ¿porque no? ¡Que más da!

En España las personas homosexuales tiene todos los derechos, incluyendo el de adopción aunque no esté legislado; mientras que en Irán el hecho de ser gay puede suponer la horca.

Todos somos iguales ante la ley y no se menosprecia a nadie por sus ideas, color de la piel o sexo.

Problema resuelto.

En Europa el adulterio no pasa de pecado, en Nigeria en algunos estados es delito penado con la muerte.

La moral no se legisla, es cuestión de cada cual. Y por cierto, aplico esto tambien a los divorcios, nada de "menos derechos" porque yo te pusiera los cuernos o similar.

Problema resuelto.

En el universo judeo cristiano todos somos iguales ante la Ley, pero en el solaz de Saud el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre.

Ni judeocristiano ni pastafarismo. El estado no predica de religiones.

Todos lso hombres somos iguales ante la ley, ni sexo, ni religión, ni nada. Aqui no hay intocables.

Problema resuelto.

En Francia apostatar es un acto privado, al igual que en España, en el Afghanistán de Karzai está penado con la muerte.

Repito, la religión cosa de cada cual, y la decisión sobre ello, cosa de cada cual. El estado no predica de religiones.

Problema resuelto.

En Valladolid, unos tipos en manga de camisa y corbata pueden libremente convencerte que un tipo apellidado Smith encontró unas tablillas de oro, en Dubai lo mínimo sería ponerles en el primer vuelo fuera de los EAU.

Libertad de expresión y de opinión. Las ideas no delinquen, los actos sí.

Problema resuelto.

Mientras en el Planeta los hombres y mujeres no disfruten de los mismos derechos, no existirá la justicia universal... y el primer derecho es poder hacer tres comidas al día.. luego ya vienen todos los demás.

Pues por eso, estimado urquhart, por eso, disfrutamoslo. Hagamoslo. Y que mejor manera de hacerlo que pasito a pasito.

Y que mejor manera de empezar, ¿que mejor primer paso que asegurandonos que dentro de 3000 mil años siga habiendo vida aquí? Todo se soluciona menos la muerte.

Y con un mundo nuclearizado hasta más no poder, esa sera la unica certeza, y su única variable cuando ocurrirá.

Saludos!

[Malcomn]

Futurama?

No, pero oye, ¿no me iras a decir que la serie no nos retrata de maravilla?, ¡lo clava!

Por otro lado, somos una especie sorprendente, a los mejor el futuro nos depara una vuelta a las ciudades estado, o yo que se qué....dices que siempre nos hacemos una tribu más grande, bueno, pues después de Roma, no pasó eso precisamente.

No me escuchas York, no me escuchas... ¿que te he dicho acerca de los romanos?

Y de todas maneras a mi lo que pase de aquí a 500 años...que quieres que te diga...Si eso, que se desarmen dentro de 500 años cuando seamos "entes de paz telepáticos".

Un pelín malvado si que eres, voto a dios. Pero a mi al menos si que me importa, como ya dije preferiria que siguieramos por aquí y a ser posible que hubieramos aprendido algo.

Y menos puyitas, ¿ehh?, ¡menos puyitas!

Saludos!

[urquhart]

Hola Malcom:

¿una constitución mundial? pero si la mayoría de los países son incapaces de respetar la Declaración Universal de Derechos del Hombre, las posibilidades de un cuerpo legal se me antojan improbables.

religión??? exacto, mientras no exista una clara separación Estado Religión, la unidad es inviable. Las legislaciones de muchos paíuses se vbasan directamente en conceptos "revelados".

Hola Thomas:

el Golán? si dejasemos que Erdogan siga trabajando, tal vez tengamos buenas noticias. Pero uan vez solucionado el asunto con la ANP, Siria se verá obligada a firmar con Tel Aviv, so pena de enmarcarse más en la lista de naciones gamberras o neoejes del mal... y Little Assad es un poco más pragmatico que su antecesor... recordamos su participación en Golfo'91 y su visita a los deudos del Guardián de la Roca en Filadelfia, digo Amman.

Saludos.

[Malcomn]

¿una constitución mundial? pero si la mayoría de los países son incapaces de respetar la Declaración Universal de Derechos del Hombre, las posibilidades de un cuerpo legal se me antojan improbables.

religión??? exacto, mientras no exista una clara separación Estado Religión, la unidad es inviable. Las legislaciones de muchos paíuses se vbasan directamente en conceptos "revelados".

Urquath, ¡¡que no estoy loco!! se de sobra que a día de hoy es una utopía total e irrealizable, repito, a día de hoy...

Lo que abogo es por dar pequeños pasitos para ir allanando el camino, por lo pronto me "conformo" con lo de la desnuclearización y que haya una organización que se encargue de ello, algo que si es más posible conseguir.

Aunque no he dicho que facil.

[urquhart]

Hola Malcomn:

hay que luchar por las utopías, claro que sí, incluida la de un Gobierno Planetario. Yo que soy europeísta convencido, federalista, sé que lucho por una utopía en un continente que los particularismos cada día son mayores y el tactismo electoral se impone a una visión de futuro... así que espero que mis hijas o mis nietos, si Dios me concede la Gracia, vean realizado mi sueño.

Pero para empezar hagamos que aquello que antes del siglo XX era una utopía en las democracias occidentales sea realidad en el Planeta: un hombre (y una mujer), un voto; que el hogar de cada hombre sea su castillo; derecho a la tutela judicial efectiva... anda!!! si parecen los motivos de cierta Revolución de 1775... cuando un zimababueño tenga esos tres derechos, o una saudita, o un letón de origen ruso, o un sudanés negroide y cristiano, o un zoroastrico afghano, o un birmano... hablemos de Confederaciones Plaeatarias.

Creo que deberíamos empezar la casa por los cimientos, y parafraseando a los verdaderos ecologístas, Piensa Global, actúa Local.

Y mientras existan tipos como el norcoreano, el iranio, u organizaciones como el ISP con acceso a la bomba, lo mejor es pensar en las soluciones aportadas por el Doctor Strangelove en la década de los 60.

Saludos Utópicos.