Guantánamo

[Malcomn]

y¿?como que sin pruebas,si estas pegando tiros contra una patrulla americana,y te ven con un AK47 disparando,en una guerra,no se que demas pruebas necesitas para hacer un prisionero de guerra,o acaso a los prisioneros alemanes de la IIGM les cojieron pruebas para llevarles a los campos de prisioneros¿?

Ya, y los del 11-S que tambien han estado por alla, y los de Irak y todas esas bases y demas, ¿que? ¿tambien fueron pillados con un AK? ¿tambien eran guerrilleros? ¿y cuando acabe la guerra, que? ¿los ejecutamos sin juicio? ¿sin pruebas?

y que garantias quieres que les den,seguro que los americanos se mueren de ganas de echarle un bidon de gasolina y quemarlos vivos como hacian los sovieticos,tiene garantia de vivir

¿Pero que clase de respuesta es esta? Esto es una D-E-M-O-C-R-A-C-I-A, aquí ahi un estado de derecho. Esto no es la dictadura del cuarto Reich.

No puedes saltarte eso, esta mal, es criminal, es ilegal, NO PUEDES.

y que pasa si se les tortura¿?ellos pueden poner bombas,decapitar,etc y los USA no pueden sacarle la informacion a ostias¿?

Perfecto.

Volvamos a esto pues: "El metodo del terror en los talleres, en las fabricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el exito mientras no se le enfrente otro terror de efectos analogos"

¿te digo quien lo dijo, o te vas haciendo una idea?

Repito, para los corazones ansiosos de matanzas, esto es una democracia, lo unico que nos separa de una dictadura criminal es nuestro estado de derecho, si perdemos eso, no tenemos nada.

tio,muchos caso se habrian resuelto ya si a mas de uno le hubieran puesto unos electrodos en las pelotas

Pues, venga, adelante, hagamoslo por ejemplo contigo por no votar a ZP, ¿porque me supongo que no votaste a ZP, verdad?

o tambien como la gente no se escandaliza con lo que hacen los talibanes&cia a los que capturan,hagamosle lo mismo,cortemosles la cabeza como hacen ellos,visto que la gente no se escandaliza con eso...

¿y a mi que me cuentas? ¿las talibanes viven acaso en una democracia como nosotros? ¿son la versión 2.0 de USA? ¿tiene su misma constitución? ¿la esperan?

¿para que vamos a la guerra entonces contra ellos? ¿por ver quien es más cabrón? ¿o porque son un grupo de terroristas que "amenazan la seguridad y libertad del mundo"?

Aclaremosnos, que segun la respuesta yo me bajo del barco.

Saludos.

[Yorktown]

Ni tanto...ni tan calvo.

urquhart tenía una frase...para que el bien triunfe solo hace falta que los angeles se comporten como la Mafia.

"El metodo del terror en los talleres, en las fabricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el exito mientras no se le enfrente otro terror de efectos analogos"

Yo te dejo otra frase:

"Es hora de quitarse los guantes de seda", a ver si sabes de quien es

hagamoslo por ejemplo contigo por no votar a ZP

Que mania teneis de meter el partidismo en todo lados...

¿para que vamos a la guerra entonces contra ellos?

Por que nos han atacado. El talibán llevaba alli mucho años haciendo salvajadas, y a nadie le importaba una mierda. No era nuestro problema.

Saludos.

[Malcomn]

urquhart tenía una frase...para que el bien triunfe solo hace falta que los angeles se comporten como la Mafia.

Yo había oido "Para que el mal tirunfe solo hace falta que los hombres buenos no hagan nada", y decían que era de Einstein.

"Es hora de quitarse los guantes de seda", a ver si sabes de quien es

Pues la he oido varias veces, pero con lana en vez de seda que no queda tan fisno, voto a dios.

Pero que no, York, que no, que del primer paso al abismo hay 0.5 milimetros y que se ha echo fatal.

Que mania teneis de meter el partidismo en todo lados...

Ya, ya... pero ya veras tú como el ejemplo es la mar de efectivo, ya veras, ya..

Por que nos han atacado. El talibán llevaba alli mucho años haciendo salvajadas, y a nadie le importaba una mierda. No era nuestro problema.

Y por mi muy mal echo, deberia ser nuestro problema, porque si no, despues pasa esto. Y eso sin entrar ya en la consideración de que todos somos iguales, que por mi entraba y hasta el fondo, valga la analogía sin pensar mal.

Eso de dejarlos en paz y que te dejen es un mito, mientras el otro no tenga las mismas leyes que tú, no actuara "igual" que tú.

Es un avispero de los gordos, o lo solucionamos de alguna forma, o nos va a seguir cayendo veneno de avispas ad eternum.

Saludos!

[el ultimo de baler]

Por que nos han atacado. El talibán llevaba alli mucho años haciendo salvajadas, y a nadie le importaba una mierda. No era nuestro problema.

Y por mi muy mal echo, deberia ser nuestro problema, porque si no, despues pasa esto. Y eso sin entrar ya en la consideración de que todos somos iguales, que por mi entraba y hasta el fondo, valga la analogía sin pensar mal.

Osea, que deberíamos habernos metido en el avispero de Afganistan sin ningun agresion por medio en post de la bondad universal... ¿para que?

Para que los "revolucionarios" y antiloquesea hubiesen puesto el grito en el cielo.
Pues va a ser que no, entre lo que se "debe hacer" y lo que se "puede hacer" hay un trecho

Yo sentí mucho cuando volaron los Budas y se me llevaban/llevan los demonios cuando veo alguna afgana con la piel abrasada por el acido por culpa de alguna bestia, pero esa batalla que la den los bienpensantes que los cerdos imperialistas no damos a basto para ganar las "guerras justas" y las "injustas"
(Eso, si, ahora que estamos alli me jode mucho que se permitan segun que cosas)

[Malcomn]

Osea, que deberíamos habernos metido en el avispero de Afganistan sin ningun agresion por medio en post de la bondad universal... ¿para que?

Para evitar que te vuelen las torres por defender no se sabe muy bien que.

Para que los "revolucionarios" y antiloquesea hubiesen puesto el grito en el cielo.
Pues va a ser que no, entre lo que se "debe hacer" y lo que se "puede hacer" hay un trecho

Poder se puede, y yo te aseguro ya que o eso baja por si mismo, y no parece tampoco mucho el caso, o veras como si no se hace nada acaba en 3º guerra mundial dentro de 100 años.

Un tipo que no tiene ni el más minimo sentido de la justicia ni de la etica más basica no se va a quedar eternamente volando cabezas a sus vecinitos. Algun diía mirara su vista en un lugar donde tenga más dinero, más mujeres, más cabras o más lo que sea y lo atacara hasta convertirlo en el erial en el que vive.

Eso sin contar los que abogan por recuperar y extender el islam como si de las cruzadas santas hablasemos, claro.

Retardar e ignorar la realidad, no enfrentarse a un problema real, es presisamente la peor de la solucion que podemos poner sobre la mesa. Porque tarde o temprano las avispas no cabran en el avispero y este nos estallara en la cara.

Yo sentí mucho cuando volaron los Budas y se me llevaban/llevan los demonios cuando veo alguna afgana con la piel abrasada por el acido por culpa de alguna bestia, pero esa batalla que la den los bienpensantes que los cerdos imperialistas no damos a basto para ganar las "guerras justas" y las "injustas"
(Eso, si, ahora que estamos alli me jode mucho que se permitan segun que cosas)

Pues nada, dejemos solo a USA que con lo nuestro tambien tenemos bastante. ¿o queremos repetir una guerra fria con una doctrina mil veces peor dentro de 100 años?

Yo digo que algo hay que hacer, no digo si invadir o no invadir, pero algo hay que hacer y que sea efectivo, y si lo unico efectivo es invadir, pues vayamoslo por lo menos planeando ya.

Y por cierto, que tampoco parece que estemos logrando mucho por alla en Afganistan, y ya van unos poquitos de años....

Saludos.

[ZULU 031]

Por una parte, no todos los que están son, pero si son los que están

Me admira, que muchos no afganos prisioneros y entre ellos occidentales ¿qué puñetas hacían en Afganistan? ¿ver los budas destruidos y hacer turismo cultural? ¿hacer qué.....? Anda y que les den. No se lo cree ni su señora madre

[Yorktown]

Y por cierto, que tampoco parece que estemos logrando mucho por alla en Afganistan, y ya van unos poquitos de años....

Por que tenemos puestisimos los guantes de seda mon ami.... . Lo dijo Abe Lincoln...afamado fascistacomunista . Y lo dijo cuando vió que ya estaba bien de tratar a los rebeldes con miramientos, dado que la guerra iba por muy mal camino, entre otras cosas, por eso. Asi que a veces...hay que ser un poco "flexible". Y Abe, en un estado de guerra, suspendió ciertas garantías en los territorios que iba recuperando para la Unión.

Respecto a intervenir en todos lados...no es ni viable, ni se si es deseable, al menos desde mi posición. Nosotros no podemos y a veces me planteo si debemos ir por ahí haciendo de guerrero del antifaz. Trabajo tendríamos desde luego, Africa, China, Vietnam 2.0? Arabia, Siria, Iran, la RPK,...y encima tu me quieres quitar las nukes! Preparate para que te coloquen un Colt Commando en las manos muchacho, por que tenemos tarea.

La obligación de nuestros gobiernos, de nuestros empleados, es proteger NUESTRAS libertades . Eso lo primero y fundamental. Hay que ver en que medida cada intervención mejora...o empeora eso.

Es complicado...teóricamente yo estaría encantando de invadir mañana mismo Araba Saudí o la RPK y ponerlos a escuadra...pero podemos? Tenemos derecho a esllo además?

Saludos.

[Malcomn]

Por que tenemos puestisimos los guantes de seda mon ami.... cool . Lo dijo Abe Lincoln...afamado fascistacomunista Wink Mr. Green . Y lo dijo cuando vió que ya estaba bien de tratar a los rebeldes con miramientos, dado que la guerra iba por muy mal camino, entre otras cosas, por eso. Asi que a veces...hay que ser un poco "flexible". Y Abe, en un estado de guerra, suspendió ciertas garantías en los territorios que iba recuperando para la Unión.

Pero a ver, ¿de que estamos exactamente hablando? ¿y que derechos exactamente son los que recortarías tú? No Abraham, que por muy liberal que fuera vivio hace 150 años y no es lo mismo.

Si queremos ser duros, seamos duros: aumentemos las penas, tripliquemos los soldados que tenemos allí y encarcelemos hasta al último de los locos que apoyen eso.

Pero si estamos hablando de torturar y condenar sin juicios ni nada... pues no.

Respecto a intervenir en todos lados...no es ni viable, ni se si es deseable, al menos desde mi posición. Nosotros no podemos y a veces me planteo si debemos ir por ahí haciendo de guerrero del antifaz. Trabajo tendríamos desde luego, Africa, China, Vietnam 2.0? Arabia, Siria, Iran, la RPK,...y encima tu me quieres quitar las nukes! Preparate para que te coloquen un Colt Commando en las manos muchacho, por que tenemos tarea.

No si tener tenemos para aburrir, pero ya digo que no hace falta invadir, pero tampoco la coña que tenemos ahora, que tratamos con cualquiera hasta que se remueve mucho el pastel y ponemos el santo al cielo, todos muy histericos como si fuera nuevo lo de China con el tibet por ejemplo.

Pero vamos que si hace falta invadir... mira hasta te admito las armas nucleares para el evento, contra objetivos manifiestamente militares, off-course, luego ya las podremos quitar.

La obligación de nuestros gobiernos, de nuestros empleados, es proteger NUESTRAS libertades . Eso lo primero y fundamental. Hay que ver en que medida cada intervención mejora...o empeora eso.

Es complicado...teóricamente yo estaría encantando de invadir mañana mismo Araba Saudí o la RPK y ponerlos a escuadra...pero podemos? Tenemos derecho a esllo además?

Si ya lo se York, si ya lo se, pero que esto es un cachondeo y que por momentos parece que empeora. Que tenemos a un loco a puntito de tener armamento nuclear ya, y a otro que quizás lo tenga o no o vaya usted a saber. Y que las cosas empiezan a pintar francamente mal.

Y encima el taliban al ladito de Pakistan, dando dia si y dia no con la pierna en la puerta, como el lobo del cuento.

Que no me gusta como empieza a pintar esto.

Saludos!

[Yorktown]

Pero a ver, ¿de que estamos exactamente hablando? ¿y que derechos exactamente son los que recortarías tú? No Abraham, que por muy liberal que fuera vivio hace 150 años y no es lo mismo.

No, no era muy liberal que digamos. A Jefferson le hubiera dado un síncope si te oye llamarlo muy liberal.

¿y que derechos exactamente son los que recortarías tú?

No sé, los que hagan falta para alcanzar los objetivos.

Pero si estamos hablando de torturar y condenar sin juicios ni nada... pues no.

Pero que desde cuando hace falta hacer un juicio a un tipo que agarras prisionero en una guerra.

Si queremos ser duros, seamos duros: aumentemos las penas, tripliquemos los soldados que tenemos allí y encarcelemos hasta al último de los locos que apoyen eso.

El objetivo de la guerra es suprimir a los combatientes enemigos...no necesariamente meterlos en la carcel. Espero que cuando una patrulla del Army vea a unos talibanes, su intención no sea esposarlos y leerles sus derechos...derechos por cierto que no se cuales son, ya que no son ciudadanos estadounidenses. Espero que su intención sea volarles la cabeza, turbante incluido.

No si tener tenemos para aburrir, pero ya digo que no hace falta invadir, pero tampoco la coña que tenemos ahora, que tratamos con cualquiera hasta que se remueve mucho el pastel y ponemos el santo al cielo, todos muy histericos como si fuera nuevo lo de China con el tibet por ejemplo.

Perfecto. Yo también abogo por romper realciones con...casi con todos. Y bueno, a mi lo del Tibet...me preocupa lo mismo que los propios chinos. AL fin y al cabo el Tibet no es que fuera un pais muy presentable.

Pero vamos que si hace falta invadir... mira hasta te admito las armas nucleares para el evento, contra objetivos manifiestamente militares, off-course, luego ya las podremos quitar.

Pues preparemonos para decadas de guerra abierta en todo el mundo.

Que tenemos a un loco a puntito de tener armamento nuclear ya, y a otro que quizás lo tenga o no o vaya usted a saber. Y que las cosas empiezan a pintar francamente mal.

Pues bombardeemoslos hasta que vuelvan a la edad de piedra, pero no podemos ir por ahi ocupando cualquier pedregal y organizando a la gente, que por lo visto, no quiere organizarse. Pero por otro lado...en realidad a nosotros no nos han hecho nada, aún.

Saludos.

[Malcomn]

No, no era muy liberal que digamos. A Jefferson le hubiera dado un síncope si te oye llamarlo muy liberal.

Pues no se York, sera como tú dices, admito que me falta conocimiento de causa, pero por el poco que tengo yo diria que era liberal. O al menos, todas las citas y historia que conozco (excepto esa) asi me lo parecian.

De todas formas, sin compararse con Sir. Thomas, ¿hoy en día seria considerado liberal?

No sé, los que hagan falta para alcanzar los objetivos.

No York, yo creo que en el estado de derecho y por supuesto en las convenciones básicas de la guerra, como que un prisionero es un prisionero, y que no se matan civiles y tal y cual.

Pero que desde cuando hace falta hacer un juicio a un tipo que agarras prisionero en una guerra.

Primero que no me parece que esto sea exactamente una guerra, pero admitamos pulpo.

¿y que haces luego? ¿los metes en un campo de exterminio hasta que se mueran de hambre? ¿que pasa cuando ganes la guerra?

El objetivo de la guerra es suprimir a los combatientes enemigos...no necesariamente meterlos en la carcel. Espero que cuando una patrulla del Army vea a unos talibanes, su intención no sea esposarlos y leerles sus derechos...derechos por cierto que no se cuales son, ya que no son ciudadanos estadounidenses. Espero que su intención sea volarles la cabeza, turbante incluido.

¿pero entonces es una guerra? ¿de las de verdad?

Pues vale, claro, que le vuelen la cabeza a todo aquel que no se rinda. Y si, al que se rinda, prisionero de guerra, con las garantías básicas habidas y por haber. Nada de ir matando de hambre ni metiendo cosas extrañas por lugares que no quiera cada cual.

Perfecto. Yo también abogo por romper realciones con...casi con todos. Y bueno, a mi lo del Tibet...me preocupa lo mismo que los propios chinos. AL fin y al cabo el Tibet no es que fuera un pais muy presentable.

Pues eso. Ademas, que tú dices que rompamos relaciones con la ONU y formemos la propia. ¿que hacemos despues? ¿levantamos un muro de 4 km?

No se York, sinceramente, ¿viste la que se lio con lo del Tibet? Y la gente diciendo de manifestarse allí y tan escandalizada, ¿y que dijo China? Que al que fuera allí a hacer terrorismo de estado, seria considerado un terrorista. Y ya esta.

Y cogemos y ponemos las olimpiadas alli... y luego hablamos de guerra contra el terror. En fin.

Pues preparemonos para decadas de guerra abierta en todo el mundo.

Pues preparemosnos, preparemosnos. Y que arda Troya. Y que asi dentro de 10 años, o de 20, o de 100 no tengamos más guerras, o las de estos tipos al menos.

Pues bombardeemoslos hasta que vuelvan a la edad de piedra, pero no podemos ir por ahi ocupando cualquier pedregal y organizando a la gente, que por lo visto, no quiere organizarse. Pero por otro lado...en realidad a nosotros no nos han hecho nada, aún.

Alguno habrá que quiera, alguno habrá. Al resto puede darsele candela. Pero que si que nos hacen, si, y a las pruebas me remito.

Y que para mí cuado un grupito como los de Hezbolla acaban con un misilito chino de esos y tratan de volar una corbeta pues algo habran echo los chinos.

¿o no encarcelamos al que le vende las armas a ETA?

Saludos!

[urquhart]

Hola a todos:

entro en el hilo por alusiones... a mi firma pretérita.

La verdad es que desconozco el cuerpo legal estadounidense que ha permitido la instalación de Camp delta en Guantánamo, o si se ha creado ad hoc.

Pero miremos más allá de la existencia de Camp Delta, y veamos quienes están prisioneros en ellos y en virtud a que condición.

En un principio los prisioneros allí retenidos eran miembros de las milicias del Talibán capturados en Afghanistán. Había entre ellos un sinnúmero de "voluntarios internacionalistas", ya encuadrados por el talibán, ya pertenecientes a la red terrorista de Al Qaeda. ¿Qué hacer con yemeníes, chinos, pakistaníes, golfoarábigos, argelinos ex miembros del GIA? Si todos estos presuntos delincuentes (y de acuerdo con las normas internacionales los combatientes no identificados como regulares o milicias los son) eran entregados a sus respectivos países de origen su suerte hubiera sido peor que la sufrida.

China reclamó hasta la saciedad a los uiguires detenidos, que finalmente han sido acogidos por Alemania, pues de haber sido aceptada la petición seguro que hubieran fallecido por traumatismo craneoencefálico producido por objeto metálico penetrante a alta velocidad, con resultado de parada cardorrespiratoria

La cuestión no es el campo de detención o internamiento o simplemente de concentración. A mi entender son dos:

los métodos utilizados para obtener información de los repito presuntos delincuentes. ¿el fin justifica los medios? desde nuestro cómodo sillón frente al ordenador podemos argüir que no, pero por un momento pongamonos en la piel de los norteamericanos en 2001. Y digo 2001, pues es claro que a día de hoy una importante mayoría de estadounidenses están por cerra Camp Delta.

La aplicación del Código de Justicia Militar. Los individuos sometidos a arresto en camp David son prisioneros de guerra, pensemos que el Gobierno legítimo de Afghanistán era en 2001 el representado por la Alianza del Norte, y su comandante militar Massud, asesinado previamente a lso ataques del 11-S. La milicia talibán, es la fuerza insurgente, a ojos de la Comunidad internacional, y sus fuerzas actúan lejos de los parametros universalmente reconocidos para fuerzas encuadradas de algún modo efectivo. Poco decir en lo referente a los integrantes de la red AL Qaeda. Al parecer, de acuerdo con los tribunales estadounidenses, el fallo es que si son considerados delincuentes, los prisioneros deberían conocer la acusación para preparar su defensa. Esto es clave en el ordenamiento jurídico estadounidense, y aquí es donde algunos se amparan en la extraterritorialidad de CAmp Delta.

Sería de agradecer, en este caso, que alguien con conocimientos legales pudiera aclaranos estos extremos.

saludos.

[Howard_Hughes]

Ya, y los del 11-S que tambien han estado por alla, y los de Irak y todas esas bases y demas, ¿que? ¿tambien fueron pillados con un AK? ¿tambien eran guerrilleros? ¿y cuando acabe la guerra, que? ¿los ejecutamos sin juicio? ¿sin pruebas?

y que quieres que les haga a prisioneros de guerra,acaso crees que los americanos detienen a una persona por que si,por que se aburrian,no lo creo campeon.

¿Pero que clase de respuesta es esta? Esto es una D-E-M-O-C-R-A-C-I-A, aquí ahi un estado de derecho. Esto no es la dictadura del cuarto Reich.

No puedes saltarte eso, esta mal, es criminal, es ilegal, NO PUEDES.

y¿?como quieres usted que el estado de derecho en el que vivimos trate a quienes tratan de destruirnos,seria mejor hacer como a los de la ETA,que vivan de puta madre en carcel.

y que pasa si se les tortura¿?ellos pueden poner bombas,decapitar,etc y los USA no pueden sacarle la informacion a ostias¿?

Perfecto.

lo mismo digo yo

Repito, para los corazones ansiosos de matanzas, esto es una democracia, lo unico que nos separa de una dictadura criminal es nuestro estado de derecho, si perdemos eso, no tenemos nada.

y yo vuelvo a decir,que haria usted con ellos¿?

Pues, venga, adelante, hagamoslo por ejemplo contigo por no votar a ZP, ¿porque me supongo que no votaste a ZP, verdad?

pero...pero yo acaso pongo bombas¿?decapito a la gente¿?trato de imponer mis ideas,resumiendo:acaso violo las libertades de alguien¿?respuesta:NOno se que tiene que ver una cosa con la otra

¿y a mi que me cuentas? ¿las talibanes viven acaso en una democracia como nosotros? ¿son la versión 2.0 de USA? ¿tiene su misma constitución? ¿la esperan?

y que tiene que ver una cosa con la otra¿?acaso eso les da derecho a ellos a torturar,y nosotros no podemos encerrarles en un campo de prisioneros dignamente¿?

¿para que vamos a la guerra entonces contra ellos? ¿por ver quien es más cabrón? ¿o porque son un grupo de terroristas que "amenazan la seguridad y libertad del mundo"?

acaso no la amenazan¿?entonces el 11S que fue¿?o el 11M,o tal vez el 7J,que hayan miles,o millones de personas que quieran repetirlo,no es una amenaza¿?entonces dejemos que paises les dejen ir a sus anchas,y tal vez cuando veamos en la TV otro 767 empotrado en el empire state,o en la torre crysler,veremos si eran una amenaza...

[Pescaito]

Creo que no le hemos entendido, segúnél esa gente no se merece anda d elo que está recibiendo, ¿me equivoco?
Hay una cosa clara, ellos matan,asesinan, decapitan y posiblemente también torturen, ¿Es que no les podemos sacar la información que ellos tienen (la mayoría confesaron antes incluso de llegar) a leche limpia en lugar de con buenas palabras que no sirven para nada?

Estoy completmante seguro que hoy en día EEUU no tiene ningún atentado por la información que le han dado.

[Malcomn]

Primero al caballero Urquhart, que se me fue el mensaje antes o se perdio o no lo publique, ¡que se yo! ¡y a fe mia que era bastante mejor que el que me esta saliendo ahora!

los métodos utilizados para obtener información de los repito presuntos delincuentes. ¿el fin justifica los medios? desde nuestro cómodo sillón frente al ordenador podemos argüir que no, pero por un momento pongamonos en la piel de los norteamericanos en 2001. Y digo 2001, pues es claro que a día de hoy una importante mayoría de estadounidenses están por cerra Camp Delta.

No, el fin no justifica los medios, nunca.

Eso es lo que nos diferencia de todos esos regimenes criminales, asesinos y miserables. Porque eso es justo lo que ellos defienden, que el fin justifica los medios.

Respecto a lo que sentiria un newyorkino aquel día pues me imagino que semejante a lo que siento yo cuando veo el video pero diez veces más. Y lo que sintio la familia de uno de aquellos muertos x infinito que eso no se tiene ni que poder explicar.

Pero que eso no cambia nada. A riesgo de parecer cruel, que no lo pretendo, que ese mismo trauma sufre cada familia de un asesinado, o la de un niño que aparece en una cuneta, que cualquiera de estos traumas es horrible.

Pero que no por ello debemos perder nuestro estado de derecho, ni caer en la venganza más terrible. La justicia y nuestro derecho es lo que nos diferencia de esos criminales, sin ella, no tenemos nada.

Saludos.

[Malcomn]

que quieres que les haga a prisioneros de guerra,acaso crees que los americanos detienen a una persona por que si,por que se aburrian,no lo creo campeon.

¿pero en base a que no lo crees? ¿a que te caen bien? ¿a base de pura fe?

Pues no "campeon", no, en los estados de verdad las bases la dictan la ley y el estado de derecho. Y en caso de prisioneros de guerra las leyes internacionales .

Y que en caso de que el otro no las cumpla, tu no puedes hacer lo mismo, que no puedes implantar un campo de exterminio por cada campo plantado nazi, ni para los nazis. Los juzgas y punto. Con toda la dureza que permita la ley.

y¿?como quieres usted que el estado de derecho en el que vivimos trate a quienes tratan de destruirnos,seria mejor hacer como a los de la ETA,que vivan de puta madre en carcel.

Pues aplicando la ley, como tratamos con los que pretenden destruir la propiedad privada o los que pretenden destruir la libertad.

Y que si te parece que ETA vive de puta madre en la carcel, pues cojas y apliques penas más duras, incluida las de muerte, pero que eso de torturar, denigrar y vejar no lo hacemos aquí.

y yo vuelvo a decir,que haria usted con ellos¿?

Pues, vuelve a leer porque ya te he respondido en el mensaje anterior.

pero...pero yo acaso pongo bombas¿?decapito a la gente¿?trato de imponer mis ideas,resumiendo:acaso violo las libertades de alguien¿?respuesta:NOno se que tiene que ver una cosa con la otra

Ah, entonces eres tú quien decide cuando si podemos saltarnos las normas y cuando no, ¿no?

Pues no, las normas se cumplen siempre, eso de saltarnosla cuando convengan no, porque sino nos acostumbramos y acabamos sacando una "Patriot Act" cualquiera, que es lamentable y criminal. O metiendo en carceles a 1500 inmigrantes por venir de paises "dudosos" el triple de lamentable y criminal.

y que tiene que ver una cosa con la otra¿?acaso eso les da derecho a ellos a torturar,y nosotros no podemos encerrarles en un campo de prisioneros dignamente¿?

Pero vamos a ver que parece que no nos enteramos, para ti "dignamente" significa: ¿TORTURAR, DENIGRAR, y meter SIN PRUEBAS ni indicio ALGUNO a la gente en los campos de prisioneros esos?

Pues igual tenemos conceptos un poquito diferentes de lo que significa "dignamente".

acaso no la amenazan¿?entonces el 11S que fue¿?o el 11M,o tal vez el 7J,que hayan miles,o millones de personas que quieran repetirlo,no es una amenaza¿?entonces dejemos que paises les dejen ir a sus anchas,y tal vez cuando veamos en la TV otro 767 empotrado en el empire state,o en la torre crysler,veremos si eran una amenaza...

Pero vamos a ver, ¿tu me lees? Porque parece que no...

Mira, discutir asi es tontería, lee de nuevo lo que he dicho en todo este hilo y empezamos de nuevo.

Saludos.