La Guerra del Cenepa (archivo)

[comando_pachacutec]

Yo se que son malos, despues de los primero 10 disparos todo empieza a aflojarse y a soltarce... por eso, el que tenia suerte, le tocaba uno Belga.

Y a los Belgas si les hemos sacado el alma... exelente fierro.

Saludos

[david82]

si le sabes regular los gases es un gran fusil, lastima que es un poco pesado.
ustes amigos peruanos utilizaron tropas comandos durante el conflicto

[GRUMO]

si le sabes regular los gases es un gran fusil, lastima que es un poco pesado.
ustes amigos peruanos utilizaron tropas comandos durante el conflicto

Permiteme comentar algo sobre los fusiles, en condiciones de combate.

A veces, los cartuchos han sido manipulados. Esto motiva que se atasquen en el cañon. En ese caso, se desorganizaba un cartucho, sa sacaba la bala y se ponia el resto dicrecto a la recámara...Salia la bala atascada y se podia seguir disparando.

He disparado FAL belga en las peores condiciones. Barro, tierra, greda. Y era muy fiel.

Con el FAl argentino, era imposible hacer eso. Y no solo con ese material , sino tambien con los AKM. Me parece que es el tipo de material que han usado los belgas. El FAL argentino, "facilmente" se anillaba..Y loe escribo con comillas, porque quizas en otro entorno, seria muy bueno, pero en las condiciones de combate que vivio el Perú, no era adecuado.

Al final, es tan importante el tipo de arma como la confianza que tiene el soldado por su arma.

Saludos

El "dinosaurio"
Grumo

[TORNADO_CL]

interesante en pleno gobierno de Eduardo Frei ruiz-tagle

seria segundo caso de los 2 gobiernos DC en cosas raras con ventas de armas

el 10 de marzo de 1994 se compraron aviones a belgica y se recibieron 15millones de dolares en comiciones

interesante me va cerrando el cuadro

aguna información del valor de dicho armamento?

Mr. Diamond
Acá existe pleno estado de derecho y el caso de las supuestas comisiones ilegales o coimas por la venta de los holandeses están en manos de los tribunales.
Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

[Adiutrix]

Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

Es decir, de no haber sido por el dictador Augusto Pinochet, el Ecuador no hubiese debido esperar nada de Chile en la hora del peligro.

Allí va, la tan cacareada "amistad histórica" entre Chile y el Ecuador.

[TORNADO_CL]

Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

Es decir, de no haber sido por el dictador Augusto Pinochet, el Ecuador no hubiese debido esperar nada de Chile en la hora del peligro.

Allí va, la tan cacareada "amistad histórica" entre Chile y el Ecuador.

Asi es señor.
El estado chileno no se había parcializado en el conflicto, por tanto, debía mantener su neutralidad ya que era garante.
Si Chile quiere apoyar la causa ecuatoriana debe hacerla con transparencia y cuyos ejemplos los hacemos a diario.
La amistad puede ser considerada un valor, pero hay valores supremos, los cuales no pueden soslayarse.
Y respecto a los susodichos, hay similitudes entre el ex-dictador chileno y el ex-presidente argentino, la corrupción.

saludos

[JavierX]

Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

Solo precisar que segun el informe de la policía chilena, publicado por el diario La Tercera, la operación se realizó de gobierno a gobierno y que fue solicitada por el temor ecuatoriano a una posible invasión de militares peruanos. Esos son datos del 2007. La version de una "venta con antelacion", era la version chilena anterior, lo que se ha comprobado que era una mentira.

Es informe sugiere que estuvieron involucrados el comandante en jefe de la FACH, general Ramón Vega, al jefe del Estado Mayor de esa institución, general Fernando Rojas Vender, y al subsecretario de Guerra y diputado, Jorge Burgos. Tambien implica a los ministros de Defensa y de la Secretaría General de Gobierno, Edmundo Pérez Yoma y José Joaquín Brunner. Recordemos ademas que segun la ONU Ecuador tenia prohibido adquirir armamento y Chile tampoco podía venderlos.

Ademas el 5 de febrero de 1995 el secretario de Relaciones Exteriores en funciones, Mariano Fernández (no es el actual RREE Chileno?), fue quien afirmaba a los cuatro vientos que todo era falso. Asi que no debe tratar de minimizarse el caso restringiendolo al ex-dictador. Siendo cierto que fue un mero acto de corrupcion que esta muy lejos de una supuesta "amistad", sino por el contrario un aprovechamiento de la circunstancia ecuatoriana urgida de armamento. Por tanto no existen evidencias que garantizen que esas situaciones no sean concurrentes aun hoy en dia, ahi esta Fernandez, ademas no fue este el unico caso (Trafico a Croacia, Compra de Aviones Mirage, Compra de los Leo1, etc) o casos que aun estan siendo investigados.

Saludos Cordiales.

JavierX

[TORNADO_CL]

Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

Solo precisar que segun el informe de la policía chilena, publicado por el diario La Tercera, la operación se realizó de gobierno a gobierno y que fue solicitada por el temor ecuatoriano a una posible invasión de militares peruanos. Esos son datos del 2007. La version de una "venta con antelacion", era la version chilena anterior, lo que se ha comprobado que era una mentira.

Es informe sugiere que estuvieron involucrados el comandante en jefe de la FACH, general Ramón Vega, al jefe del Estado Mayor de esa institución, general Fernando Rojas Vender, y al subsecretario de Guerra y diputado, Jorge Burgos. Tambien implica a los ministros de Defensa y de la Secretaría General de Gobierno, Edmundo Pérez Yoma y José Joaquín Brunner. Recordemos ademas que segun la ONU Ecuador tenia prohibido adquirir armamento y Chile tampoco podía venderlos.

Ademas el 5 de febrero de 1995 el secretario de Relaciones Exteriores en funciones, Mariano Fernández (no es el actual RREE Chileno?), fue quien afirmaba a los cuatro vientos que todo era falso. Asi que no debe tratar de minimizarse el caso restringiendolo al ex-dictador. Siendo cierto que fue un mero acto de corrupcion que esta muy lejos de una supuesta "amistad", sino por el contrario un aprovechamiento de la circunstancia ecuatoriana urgida de armamento. Por tanto no existen evidencias que garantizen que esas situaciones no sean concurrentes aun hoy en dia, ahi esta Fernandez, ademas no fue este el unico caso (Trafico a Croacia, Compra de Aviones Mirage, Compra de los Leo1, etc) o casos que aun estan siendo investigados.

Saludos Cordiales.

JavierX

Sr. JavierX
Sus expresiones pecan al menos de ignorancia y en ningun caso son precisiones como Ud. indica, ya que hay inexactitudes que en todo su contexto y lo peor, las conclusiones son tergiversadas. Y si quiere discutirlas las hacemos en el subforo que corresponda.
El estado chileno ya le dió las explicaciones respectivas al Perú e incluso nuestros representantes fueron condecorados por su nación después del acuerdo suscrito post-guerra.
Sólo le diré que en Chile consideramos a la democracia el mejor evaluador, y a pesar del Perú, cuando maliciosamente querían afectar la candidatura de Insulza a la OEA con argumentos similares a los que Ud. expone, recibieron el más grande tapabocas (y digo tapabocas, por la teatralización del embajador peruano en la OEA que fue digna de los mejores dramas), ya que América casi en su totalidad lo ungió como Secretario del organismo (31 de 34 votos, abstenciones de Mexico y Bolivia y en blanco votó Perú).

Saludos

[badghost]

y algunos IMBEL Fal brasileros que son los que tienen culata de goma que son una reverenda porqueria creo q son los que usaron por poco tiempo los chilenos antes del Famas

Usamos solo unos pocos Imbel brasileños en la época de 1978 cuando Argentina casi nos invadió por el asunto del Beagle, en que Brazil nos apoyó con ese armamento cuando nadie nos vendía nada.

Chile nunca ha usado el Famas (francés, bullpop), aunque supongo que te refieres al FAMAE o mejor dicho al fusil SIG fabricado bajo licencia en la FAMAE (Fábricas y Maestranzas del Ejército), que actualmente corresponde a la serie 540 y que viene en versiones 7.62 y modelo 542 en calibre 5.56 mm., culata fija y plegable, y que es una arma liviana, confiable, resistente y precisa, siendo el fusil reglamentario en nuestro Ejército.

En Malvinas, tanto los británicos como argentinos combatían esencialmente con el mismo fusil, la única diferencia práctica era que los FAL argentinos podián disparar en automático y semi y, el FAL british solo en semiautomático. Lo demás era igual y por eso, las armas y municiones capturadas fueron fácilmente utilizadas por los adversarios.

Saludos

[comando_pachacutec]

Sr. JavierX
Sus expresiones pecan al menos de ignorancia y en ningun caso son precisiones como Ud. indica, ya que hay inexactitudes que en todo su contexto y lo peor, las conclusiones son tergiversadas. Y si quiere discutirlas las hacemos en el subforo que corresponda.
El estado chileno ya le dió las explicaciones respectivas al Perú e incluso nuestros representantes fueron condecorados por su nación después del acuerdo suscrito post-guerra.
Sólo le diré que en Chile consideramos a la democracia el mejor evaluador, y a pesar del Perú, cuando maliciosamente querían afectar la candidatura de Insulza a la OEA con argumentos similares a los que Ud. expone, recibieron el más grande tapabocas (y digo tapabocas, por la teatralización del embajador peruano en la OEA que fue digna de los mejores dramas), ya que América casi en su totalidad lo ungió como Secretario del organismo (31 de 34 votos, abstenciones de Mexico y Bolivia y en blanco votó Perú).

Saludos

Eso de que hablas se llama diplomacia, nada mas.

Por otro lado, Chi Arg Bz y quizas US no cumplieron con su rol de Garantes de paz y jugaron al lado del Ecuador para ver si este lograba arrebatarle territorio al Peru

Saludos

[david82]

Quizas es como vos decis Grumo depende las condiciones, pero tengo un excompañero de escuela que esta en el ejercito y me comento q no cambia el FAL por el M16 ni aunque lo hagan bailar una semana.
No hera Famas era Famae mil perdon

[TORNADO_CL]

Por otro lado, Chi Arg Bz y quizas US no cumplieron con su rol de Garantes de paz y jugaron al lado del Ecuador para ver si este lograba arrebatarle territorio al Peru

Saludos

Pero Comando, porque tanta victimización ?, aunque debo darte la condicionalidad que pones con el "quizás".
Que interés habrían tenido en CONJUNTO los garantes de afectar discrecionalmente al Perú y todo en favor de Ecuador ? Estamos hablando de las 2 principales potencias de América, incluída, la principal potencia militar del mundo. Además del apoyo ílicito de la segunda potencia sudamericana como era Argentina.
Porque tanta desafección hacia Uds.?

Saludos

[comando_pachacutec]

Pero Comando, porque tanta victimización ?, aunque debo darte la condicionalidad que pones con el "quizás".
Que interés habrían tenido en CONJUNTO los garantes de afectar discrecionalmente al Perú y todo en favor de Ecuador ? Estamos hablando de las 2 principales potencias de América, incluída, la principal potencia militar del mundo. Además del apoyo ílicito de la segunda potencia sudamericana como era Argentina.
Porque tanta desafección hacia Uds.?

Saludos

Victimizacion? donde?

El interes era dinero que fue superior al encargo que se les habia dado ser garantes de paz.

Asi de facil, no habia una gran conspiracion internacional, tan solo que jugaron del lado de Ecuador que tenia como objetivo invadir, ocupar y retener territorio peruano desconociendo un tratado de limites (con ese nombre) avalado por garantes que le vendieron armas para la conflcito que llevaba con Peru.

A fin de cuentas, se logro el objetivo del Peru.

Saludos

[sargento_metralla]

El estado chileno ya le dió las explicaciones respectivas al Perú e incluso nuestros representantes fueron condecorados por su nación después del acuerdo suscrito post-guerra.

Si, pero fueron explicaciones vacias. Un "yo no fui", no obstante un propio militar ecuatoriano confirmó la venta de armas.

Sólo le diré que en Chile consideramos a la democracia el mejor evaluador, y a pesar del Perú, cuando maliciosamente querían afectar la candidatura de Insulza a la OEA con argumentos similares a los que Ud. expone, recibieron el más grande tapabocas (y digo tapabocas, por la teatralización del embajador peruano en la OEA que fue digna de los mejores dramas), ya que América casi en su totalidad lo ungió como Secretario del organismo (31 de 34 votos, abstenciones de Mexico y Bolivia y en blanco votó Perú).

La actitud peruana fue acertada. Pero, si mal no recuerdo, la disputa estaba entre un (no se si era) embajador mexicano e Inzulsa. Y América en su totalidad NO QUERIA a Insulza en la OEA, pues compartieron la misma cantidad de votos hasta que el mexicano dio un paso al costado para practicamente cederle el lugar a Insulza. Esos 31 votaron a favor mas por obligación que por deseo verdadero, pues seria bochornoso no votar por el único candidato que era Insulza.

Saludos

[JavierX]

Insulza?. Que tiene que ver la eleccion de Insulza con el trafico de armas desde Chile hacia Ecuador en pleno conflicto, decir que porque fue elegido en la OEA demuestra que el trafico no existio es realmente un disparate. Lo mismo sucede con tratar de restringir tremendo escandalo en el gobierno chileno, a Pinochet. Pues esta demostrada la participacion de muchos otros corruptos que por el bien de Chile, deberian estar en la carcel. Decir que el reconocimiento a la mision MOMEP demuestra que no hubo tal trafico, es otra barbaridad intelectual.

Pues tanto la mision (1999) como la eleccion de Insulza (2005) se producen cuando aun el gobierno de Chile sostenia que NO hubo trafico.

Solamente en el año 2007, se conoce el Informe Policial (BRIDAC) que se conocen los detalles de ese trafico realizado entre penumbras y oscuridad, como todo acto de delincuentes.

El Ejército y la Fuerza Aérea de Chile coordinaron el envío de material militar a Ecuador en momentos en que se mantenía un conflicto bélico con Perú. El informe lo publicó el diario La Tercera.
Un informe de la policía chilena revela que tanto el Ejército como la Fuerza Aérea de Chile se coordinaron para el envío de material militar a Ecuador en momentos en que ese país mantenía un conflicto bélico con Perú, publicó el diario La Tercera.

Según el informe de la Brigada Investigadora de Lavado de Activos (Bridac), reproducido por dicho diario, durante la madrugada del 31 de enero de 1995 se dispuso la suspensión temporal de las llegadas y salidas comerciales en el aeropuerto internacional de Santiago con el fin de embarcar las armas a ese país.

Miembros de la Fábrica de Materiales del Ejército (FAMAE) y del Grupo 10 de la Fuerza Aérea de Chile (FACH) desplegaron una secreta operación para embarcar fusiles, municiones, sub-ametralladoras, cohetes LAW, visores nocturnos y raciones de combate con destino a Ecuador, destaca el informe.

El mismo agrega que incluso se ordenó operar con el mínimo de luces mientras se efectuaba el aterrizaje y despegue de dos aviones Hércules C-130 de la Fuerza Aérea ecuatoriana.

Perú y Ecuador libraron a principios de 1995 la llamada guerra de la cordillera del Cóndor, por 348 kilómetros cuadrados, localizados en la región amazónica suramericana.

Las hostilidades

Las hostilidades entre ambos países comenzaron el 22 de enero de 1995 -nueve días antes de que las armas chilenas se embarcaran a Ecuador- y se prolongaron hasta el 17 de febrero de ese mismo año.

El informe de la policía chilena recomienda al juez en funciones, Juan Escobar, que investiga este caso, interrogar a las ex autoridades políticas y militares que podrían haber estado en conocimiento de la operación.

Al juez se le sugiere interrogar al ex comandante en jefe de la FACH, general retirado Ramón Vega, al jefe del Estado Mayor de esa institución, general retirado Fernando Rojas Vender, y al ex subsecretario de Guerra y actual diputado, Jorge Burgos.

Así mismo, se le sugiere que también interrogue a los ministros de Defensa y de la Secretaría General de Gobierno, Edmundo Pérez Yoma y José Joaquín Brunner, respectivamente.

Además, el informe da cuenta del gran contingente humano que se coordinó ese día para llevar a cabo esta operación.

¿Estaba prohibido?

La investigación policial recuerda que por acuerdo de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ambos países tenían prohibido adquirir armamento y Chile tampoco podía comercializar pertrechos.

En la investigación se señala que el ex jefe de FAMAE, el general retirado Luis Iracabal Lobo, reconoció que fue él quien se encargó de la coordinación, recolección y envío de armas a la terminal aérea chilena.

El 5 de febrero de 1995, y ante las versiones de las ventas de armas por parte de Chile a Ecuador, el entonces ministro chileno de Relaciones Exteriores en funciones, Mariano Fernández, sostuvo la falsedad de esos antecedentes.

Chile, Argentina, Brasil y Estados Unidos son los garantes del Protocolo de Río de Janeiro de 1942, que estableció los límites entre Perú y Ecuador, y colaboraron activamente en el proceso de pacificación entre ambos países, establecido por la Declaración de Paz de la ciudad brasileña de Itamaraty de octubre de 1998.