¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[japa]

Esto demuestra al menos lo que muchos sospechábamos. Que los conspiracionistas y los amantes del folletín son incapaces de leer nada de lo escrito en ningún hilo donde haya documentación seria o información contrastada, porque es más descansado soltar teorías chorras pero muy sonoras.

Hitler, el inventor de la guerra moderna. Sí, señor, suena a título del próximo libro de JJ Benítez

[Tiwaz]

Lo mejor que tiene este foro son los temas relacionados con informacion de actualidad y tecnologia militar. De hecho, llegue a este foro buscando datos relacionados con dichos temas.
Pero en lo que respecta a historia, cuestiones de analisis geopoliticos, etc; la opinion objetiva y libre de tabues brillan por su ausencia... de hecho, por los mensajes que pude ver al respecto, cualquier opinion considerada "politicamente incorrecta" por los canones del sistema actual son duramente reprimidos. A mi eso me parece de una pobreza total.
Puse el mensaje en cuestion ayer y ya se estan mesando las barbas y razgando las vestiduras porque dije que Hitler fue un precursor de los metodos de guerra moderna.. solo falta que saquen un latigo y ademas de pegarme a mi se peguen a ustedes mismos por el solo hecho de haber nombrado el nombre del "demonio"... vuestras mentes estan tremendamente condicionadas, llena de tabues y miedos... hasta uno sale a hablar de los huesos y las tumbas... por favor, por vuestra salud mental, les recomiendo que se tomen los temas historicos con calma... de hecho, como apasionados que sois de los temas militares, deberiais saber tratar cualquier tema objetivamante... muchachos, cuando la guerra no se hace, es materia de estudio, y ese estudio es cientificio, ergo: es objetivo... cuando la guerra se hace, en cambio, ademas del conocimiento cientifico entra la innovacion, y alli hay entonces tambien arte... ahora no estamos haciendo la guerra sino estudiandola, o sea, hablad objetivamente, sin odios... ¿odiais a Hitler? muy bien, pero no os cegueis en cuestiones que les impide ver cosas que no tienen que ver con la ideologia nazi... tan cegados estais por estos tabues que seguramente no sabeis que, por ejemplo, en algunas academias militares de Israel se estudian los libros de Skorzeny, quuien fue un nazi convencido hasta su muerte, judios estudiando a nazis, ¿que tal? bueno, eso es posible justamente porque el estudio de la guerra es una materia objetiva y cientifica... de hecho, el ejercito israeli no solo a estudiado pormenorizadamente los metodos de combate tactico de Skorzeny, sino tambien los metodos estrategicos de toda la maquinaria de guerra nazi, incluyendo las waffen SS... pero claro teneis un tabu tremendo, que os ciega y no les permite estudiar esto seriamente, y van a la denostacion directa y el "de eso no se habla" o "callate, no hables"... y la verdad que tal cosa es un espectaculo muy triste de ver.
Uno de los que me responden nombra, indignado, a Guderian.. ¿sabra el que a Guderian lo eligio Hitler en persona? ¿sabra que fue Hitler quien, saltandose todas las normativas de ascensos de la werhmacht puso a Rommel al frente de una division panzer y lo envio a la vanguardia de la conquista de Francia? ¿sabra que fue Hitler quien elegia personalmente a sus comandantes, esos comandantes que saltaron a la fama por su genialidad? ¿y por que lo hizo? justamente porque cuadraban con sus ideas de como hacer la guerra, basadas en las metodologias de asalto a las trincheras de la primer guerra mundial, pero agregando tanques y aviones, para romper lineas enemigas... Rommel jamas habia escrito sobre eso, sino sobre asalto de infanteria, si supierais, sabriais que Rommel antes de Hitler no era mas que un comandante de infanteria sin mayor importancia, que fue Hitler quien tras leer su libro lo llamo y le dijo "haz esto mismo que pones, pero en vez de utilizar infanteria, utiliza tanques" Por supuesto que este progreso lo venian madurando algunos sectores de la werhmacht en el periodo de entreguerras, pero fue Hitler quien decidio aplicar dichas nuevas ideas... la guerra relampago, la ruptura en puntos determinados del frente para abrir brechas, el avance y giro en retaguardia para embolsar al enemigo, la utilizacion de bombarderos en picado junto la artilleria, etc... en el caso de la ofensiva occidental planifico el mismo la toma de la fortaleza belga de eben emael... la opracion "amarillo" fue casi toda invencion suya... el hecho de que Hitler tuviera todas estas nuevas ideas de como hacer la guerra lo enemisto con muchos de sus generales mas tradicionalistas, y Hitler los echaba sin consideracion alguna, lo cual desperto un resentimiento que le costo muy caro (varios atentandos, no uno solo, SIEMPRE HECHOS POR ALTOS OFICIALES) en el caso de Rusia, su idea de ir rapido contra el sur y dejar Moscu tambien fue acertada, iba contra la fuerza enemiga, sin perder tiempo en conquistas innecesarias para la victoria, esta doctrina hoy se aplica en todos los ejercitos modernos... de hecho, se entra en una ciudad solo cuando el enemigo esta atrincherado alli, sino se pasa de ella.. en el caso de Moscu, Sukov estaba alli, pero no era un general importante aun y Stalin lo puso alli para hacer perder tiempo a los alemanes ya que tenia el grueso de su fuerza al sur (ademas de tener alli sus pozos petroliferos) Hitler sabia eso y mando sus fuerzas al sur, lo cual a pesar de su derrota fue acertado, sino hubiese hecho así, todo el ejercito aleman se hubiese derrumbado mucho antes de lo que paso.. fue al sur e impidio el avance ruso en su retaguardia.. esta decision le creo mas enemigos entre sus generales, y cuando Hitler se peleaba con un general no lo mataba como hacia Stalin, sino que lo destituia y humillaba, pero lo dejaba vivo... lo cual al fin de cuentas le creo un ejercito en su contra dentro de su mismo ejercito... si estudias la historia fidedignamente vereis que sus generales traidores, los que atentaron contra el, los que mandaban atentar contra el,eran todos genreales despedidos y humillados por Hitler.
Pero Hitler perdio, y puesto toda la implicancia politica que implica su figura, lo mas sencillo es hecharle la culpa de todo... con facilismo del tipo "era un demente"... pero a ver, es un insulto a la inteligencia llamar demente a un tipo que casi lleva a su pais al dominio del mundo... lo mismo pasa con Stalin, se los puede llamar "genio maligno", pero no un "demente".. Stalin era bestial, pero Stalin no dejo de ser un genio... puedo asegurarles que sin Stalin, toda Rusia hubiera caido.
Entonces, si apreciais los analisis serios e inteligentes, debeis aprender a separar vuestras opiniones morales, politicas, vuestros odios y repulsas en pos de un analisis objetivo y cientifico de algo ya sucedido.
La ciencia y el arte de la guerra, si es que realmente sabeis, vereis que ha cambiado totalmente desde la segunda guerra mundial... los pilares basicos fundados en la segunda guerra mundial por Alemania, son los mismos pilares que rigen la doctrina de guerra de los ejercitos contemporaneos (repito, para que nadie venga a corregirme, me refiero a pilares basicos) esto es: guerra de movimientos, ruptura del frente, no conquista de plazas fuertes, persecucion y destruccion del enemigo, velocidad, guerra relampago, guerra preventiva.. todo eso lo invento la Alemania nacionalsocialista... ¡sí, justamente esa guerra preventiva tan utilizado por Israel y USA fue inventada por la Alemania nazi!
Otra cosa... con respecto a las memorias de Halder y Guderian (entre otras... y esto lo digo antes de que alguien quiera venir a lidiarme con eso) fueron modificadas tras la capitulacion alemana por sus propios autores con el fin de desligarse de responsabilidades y salvar el pellejo (como tambien hicieron Schatcht y Speer en otros menesteres) haciendo lo mas simple y efectivo, culpar de todo a Hitler y los nazis.
A Napoleon se lo difamo hasta que definitivamente quedo relegado en el pasado, hasta ese dia en que se tranformo en definitiva pieza de museo Napoleon fue calumniado, tratado de demente, etc.. y hoy ya se sabe la realidad y nadie duda en considerarlo un genio militar.. Y NAPOLEON TAMBIEN FUE DERROTADO.
Con Hitler no pasa lo mismo por su carga ideologica, totalmente opuesta a la que resulto vencedora... y como el mundo actual aun lo considera como amenaza (y yo no se hasta que punto esto es cierto) la misma propaganda de guerra aun sigue a toda marcha.
En fin, para ponerlo claro: que yo aqui no reivindico el nazismo, sino que hago referencia objetiva y desapasionada a la increible revolucion en el arte de la guerra que llevo adelante Alemania durante la SGM. Y en esa revolucion Hitler jugo un papel preponderante... no es coherente que se diga que Hitler se inmiscuia en todo y por eso salio todo mal, diciendo tambien que en sus victorias, en cambio, ese Hitler "que se inmiscuia en todo" no estaba presente, sino unicamente sus mejores generales.. eso es hitorieta para bobos... no tiene logica.
Si os respetais y os apasiona la verdad os recomiendo leer TODO sobre la SGM y sacar vuestras propias conclusiones... eso de "debes leer este libro, no aquel" al mejor estilo "orden del comisariado político" es indignante... es una afrenta a la dignidad humana... una verguenza... y en fin de cuentas hace de todo esto nada mas que puro frikismo.
A mi en cambio realmente me interesa aprender y profundizar mis conocimientos en todos estos temas desde un punto de vista completamente serio y objetivo.
Y esa seriedad y objetividad la veo felizmente muy bien plasmada en este foro en temas relacionados con informacion de actualidad y tecnologia militar... pero en los demas casos, lamentablemente veo mucha mediocridad y "opinion condicionada".
Preguntad que implicancia tiene el tema del "tabú" en psicología y vereis que es propio de esquizofrénicos.
Si no podemos pensar libremente, mejor no opinar, ni estudiar, ni hacer nada... todo eso no seria mas que pura perdida de tiempo.
Brego por la autentica libertad de opinion y pensamiento, sin hipocresias ni condicionamientos... es esto lo que enaltece nuestra condicion de seres humanos, no hacerlo significa animalizarnos, involucionar, degenerar como especie, autoesclavizarnos.
Solo evocar mas no demostrar cierta "documentacion seria o informacion contrastada" no es mas que un latiguillo con mucha demagogia y poca seriedad.
LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD.

Saludos Cordiales.

[Tiwaz]

ACB; ¿cuales son las muchas batallas que tuvo Japon contra URSS? que yo sepa (corrigeme si me equivoco) Japoon jamas peleo con la URSS salvo cuando el Japon YA DERROTADO fue OCUPADO (manchuria e islas del norte) por la URSS. Japon no tenia miedo para nada a la URSS, de hecho, que yo sepa, las batallas del Japon no fueron contra la URSS sino contra Rusia zarista en 1905, y la derrota de los rusos fue total... ¿miedo? me parece que todo lo contrario.
jmfer: ¿puedes citarme en que te basas indicar a De Gaulle como genio militar? ¿sabes realmente lo que hizo De Gaulle durante la SGM? ¡se fue a Inglaterra a hablar por la BBC! por favor, repasemos antes de hablar...

Saludos.

[japa]

Con lo cual has demostrado una ignorancia asombrosa y una gran pereza, porque ese tema se ha tratado más de una vez (y más de diez) en el foro: no es ningún secreto que Japón tanteó una invasión de la URSS en 1939, en la zona conocida como Khalkhin Gol. La reacción soviética, bajo el mando del entonces desconocido general Zukhov fue tan aplastante que el ejército Imperial no lo consideró como una derrota, sino como una masacre, ya que daba la impresión de que los soviéticos se habían limitado a masticar sus tres mejores divisiones y escupir los pedacitos bien lejos. Esa impresión se vio favorecida porque los japoneses creyeron el parte de bajas de los soviéticos, que no era real (propaganda pura y dura) y pensaron que las pérdidas soviéticas habían sido insignificantes. Japón pidió inmediatamente un cese de hostilidades y dado que Stalin estaba interesado en tener paz en su lado oriental se llegó a un acuerdo que presentaba todo como un malentendido fronterizo. Por su parte el Ejército Imperial asumió que no estaba en condiciones de amenazar a la URSS (carecía de cualquier tipo de equipo pesado moderno, transportes, artilleria AA… su equipamiento en 1945 era como el de los milicianos de nuestra Guerra Civil, o peor) y decidió orientar su expansión hacia el Sur, hacia la península malaya y las Índias Holandesas.

Japón no sólo no se planteó jamás atacar a la URSS (incluso en los peores momentos de la WWII había en las fronteras orientales unas 60 divisiones soviéticas, no de primera clase pero más que suficiente para barrer cualquier expedición japonesa) sino que procuró no hacer ni el más mínimo movimiento que los soviéticos pudieran ver como una provocación y avisaron en el invierno del 40 a los alemanes que, pese a las apariencias (la guerra de Invierno) atacar a la URSS era un suicidio seguro.

Así que si quieres opinar opina, pero antes asegúrate de que sabes mínimamente algo sobre lo que estás opinando, porque si no te limitas a perder tu tiempo y el nuestro.

Por cierto que si te hubieras molestado en leer el hilo sobre los panzer (es evidente que no lo has hecho) habrías visto que lo de las órdenes de Hitler en Dunkerke son una leyenda que hace mucho quedó desmitificada. El parón respondió a las órdenes de Halder y Rundstend, y Hitler (que ya estaba angustiadísimo con el avance de las PzDIv) lo aceptó de inmediato. Y no se debía a ninguna conspiración con los ingleses, sino a razones militares puras y duras, tal vez erróneas, pero no absurdas. El tema se ha debatido ampliamente por parte de varios foristas, pero con argumentos y análisis, no con opiniones de tercera.

[japa]

De Gaulle, por cierto, fue uno de los teóricos de la guerra acorazada en cuyos trabajos se apoyó Guderian para desarrollar su doctrina acorazada. No le considero un genio (tengo una traducción de sus textos y sus planteamientos son demasiado idealistas) pero no era ni mucho menos un mindundi.

Insisto, investiga un poquitín antes de opinar, aunque sea en la wikipedia o en el rincón del vago.

[pasadeno]

Tiwaz, como ACB esta durmiendo, te respondo yo por ahora, aunque supongo que él sabe mas de este tema y te contestará mejor en cuanto pueda.

Mientras tanto, investiga la Batalla de Khalkhin Gol, y mira quien mandó las tropas rusas, ganando por ello la medalla de Héroe de la Unión Soviética, y que medios y tácticas usó.

Saludos

[Yorktown]

que yo sepa (corrigeme si me equivoco) Japoon jamas peleo con la URSS salvo cuando el Japon YA DERROTADO fue OCUPADO

Es muy osado por tu parte, echarnos la parrafada pseudopsicológica anterior sobre la tabues, la pobreza de los conocimientos históricos de los forístas, y no se que de política, cuando nadie te ha respondido por esa linea, y luego...no conocer por ejemplo: Khalkhin Gol....en, adivina la fecha. En 1939.

Japon no tenia miedo para nada a la URSS, de hecho, que yo sepa, las batallas del Japon no fueron contra la URSS sino contra Rusia zarista en 1905, y la derrota de los rusos fue total

No miedo no, después de la paliza que Giorgi les pego, no tenían miedo solo, tenían la certeza de que no era muy buena idea avanzar al norte. Y que los dioses sintoistas quisieran que a los soviéticos no se les ocurriera avanzar hacia el sur. Y por eso los barquitos con bandera roja estuvieron navegando tranquilamente de EEUU a Vladivostok durante toda la guerra, entre otras cosas.

¿puedes citarme en que te basas indicar a De Gaulle como genio militar?

Entre otras cosas, escribir en 1932 Le fil de l'épée y en el 34 Vers l'armée de métier, donde se convertía en el defensor en Francia de la futura guerra acorazada y de donde el amigo Heinz tomó más que alguna idea para su Atchung! Panzer de 3 años después, lo cual le valió enfrentarse a todo el stablishment del ejercito francés siendo aún un coronel. A lo mejor el que no sabes que hizo eres tu, como seguro que no conoces su acción en Caumont, uno de los escasísimos éxitos tácticos frances en la campaña del 40.

El otro engendro ilegible de post, no da ni para un analisis, asi que ahí lo dejo. Pero por favor, a dar lecciones, a la escuela. Por favor, intenta de escribir de una manera que no haya que utilizar Enigma para descifrar tus escritos.

Saludos.

Puedes añadir a Hobart y a Liddle Hart si quieres a "los inventores de la guerra moderna". Asi averiguas quien son. Por que de Tujachevsky ya igual es mucho pedir que sepas quien es.

PD: coñ* como correis.

[Tiwaz]

Bueno... Japa, muchas gracias por el dato de esa batalla de Japon y la URSS, de todos los libros que lei sobre la SGM jamas vi nada de eso, de ahi mi ignorancia... voy a leer al respecto... me parece de lo mas interesante... y gracias pasadeno por el dato de busqueda.
De Dunkerke siempre tuve la version oficial, que Hitler fue el que metio la pata... como vereis, yo tambien soy victima de la desinformacion.
Hay mucho material en el foro, y soy recien llegado, con tiempo me pondre a tono.

Saludos.

[Tiwaz]

la accion con tanques de De Gaulle si la conozco, como no, y no sirvio de nada, y bastante inflada en la historiografia para lo que fue realmente segun mi parecer.
Por lo demas, muy contento de que me den lecciones sobre temas que no conozco.
Gracias por los datos Yorktown

Saludos.

[Yorktown]

Otra cosa, que voy descifrando tu post anterior.

el ejercito israeli no solo a estudiado pormenorizadamente los metodos de combate tactico de Skorzeny, sino tambien los metodos estrategicos de toda la maquinaria de guerra nazi, incluyendo las waffen SS...

Eso no se lo cree ni Otto. No te creas tú ni la mitad de lo que se dice de Skorzeny, ni la cuarta parte de lo que él dice sobre si mismo. Y si Israel hubiese aplicado los metodos estratégicos de Alemania...habría desaparecido hace tiempo.

Saludos.

[Yorktown]

la accion con tanques de De Gaulle si la conozco, como no, y no sirvio de nada, y bastante inflada en la historiografia para lo que fue realmente segun mi parecer.

Exagerada o no, depende de donde lo hayas leido...De Gaulle fue el único que hizo algo interesante en el Ejercito Francés en esa campaña, y el no era el jefe del Estado Mayor. A su nivel, cumplió sobradamente. No le vas a pedir que gane la guerra con una división.

Y nada, para eso estamos, pero hazme caso, leete los hilos que te divertiras y aprenderás mucho. Como todos nosotros.

Saludos.

[Tiwaz]

Bueno, resulta que a Otto no tengo que creerle, pero si tengo que poner a De Gaulle en su contexto no?
no me parece muy objetivo.
De Gaulle salio con unos tanques y pego en un flanco a la avanzada germana, fue rechazado y se fue a Inglaterra a librar su guerra por microfono.
Skorzeny libero a Mussolini y soprendio al mundo, fue un pionero de operaciones comando y de inteligencia (MUY UTILIZADAS POR ISRAEL dicho sea de paso) unificadas, ademas de ser toda su carrera muy destacada y exitosa, tomo por sorpresa a los norteamericanos en las ardenas en una operacion llevada perfectamente (me refiero a su operacion) nada menos que en visperas de la caida de Alemania (año 1945) rompiedoles el frente y creando confuison en el enemigo... pero claro Skorzeny, el exitoso, miente... De Gaulle, que fue derrotado en Francia y libro su guerra por microfono, a De Gaulle debo ponerlo en su contexto.. ok.

PD: por cierto a De Gaulle lo considero como un excelente político... al margen... pero como militar,. la verdad que no cuenta para nada.

[Tiwaz]

por cierto, creo perfectamente plausible que en Israel estudien a Skorzeny, de hecho, sus libros cuentan pormenorizadamente como llevaba a cabo sus operaciones... igualmente, el hecho es que Israel llevo muchas operaciones "a lo Skorzeny", me refiero a unidades que hacen inteligencia y golpes de mano de forma unificada... un ejemplo el caso de ese famoso secuestro de avion en el norte de africa, no recuerdo bien que pais, seguro tu lo recordaras mejor que yo, donde Israel da su golpe y libera los rehenes... a lo que me refiero es que semejantes tipos operaciones fueron inaugaradas por Skorzeny, antes no existian... y que Israel aplica ese tipo de metodologia.

[Yorktown]

Es tarde ya en España, te copio algo sobre el Gran Sasso, que veo que es un fantasma que revive periódicamente

Te copio un extracto de una entrevista con Heidrich Gerlach, piloto personal de Student.

Usted fue el piloto que tomó a bordo a Mussolini y Skorzeny en Campo Imperatore, cual fue el papel Skorzeny?

Skorzeny estaba encargado de parte de la investigación de la operación. Desde el momento en que paso a la ejecución, su misión se habia practicamente agotado.

Por que subio Skorzeny al avión?.

Lo tomé a bordo como un gesto de cortesía. Me pidió que le dejera subir y se lo consentí, aún dandome cuenta de que eso resultaba peligroso. Skorzeny justificó su petición diciendo que no me convenía ir solo...que en realidad sería mejor, tambien para mi, tener otro a bordo...

Con que palabras le pidio skorzeny subir?

No las recuerdo con exactitud, pero más o menos me dijo: " por favor, querido Gerlach, lléveme con usted. Usted tiene que ocuparse del aparato y nunca se sabe...cualquier cosa que no marche...y además tener un testigo, mañana". Más o menos así, si recuerdo bien.

Como explica que Skorzeny deseara tanto subir a aquel avión?

Considerando todo lo que siguió a aquella misión, creo que Skorzeny pretendía sobre todo presentarse en el CG, junto con Mussolini, y dar la novedad personalmente en estos términos: " Mi Fuhrer, le he traido a Mussolini. Lo he liberado yo". Asi que esa debe haber sido, a mi juicio, la razón principal.

Eugen Dollman, representante de Himmler en Roma, dice que la información de donde estaba el Duce en cada momento llego toda a traves de Kappler, el attaché de policia en la embajada de Roma, no de Skorzeny. En su opinión, los protagonistas del Gran Sasso son Student, Mors, y Gerlach. "La parte de Skor. Por lo que yo sé, fue participar en la busqueda del Duce como asesor, o mejor, como observador. Pienso que fue todo una jugada de Goebbels y Himmler, pero que si Student hubiese intervenido más energicamente, quizás habría sido posible restablecer la verdad".

Para terminar y es muy largo, un informe de Mors de seis paginas en el que relata al dedillo la operación y lo que vino despues...muy amargo, que concuerda con lo que otros tres testigos además de los citados cuentan. El colmo que le hizo estallar y presentarse en el CG de la LW para protestar fue escuchar al inefable Otto contar en la radio lo peligroso que habia sido y que un tercio de los participantes perecieron al estrellarse contra las rocas...cuando no hubo ni una sola baja. Le dijero en el CGLW que era cosa hecha, orden de Hitler, y que calladito estaba más guapo o a Rusia desfilando.

Ese gol, no es de Skorzeny, ese gol es de los Diablos Verdes mucho más que de Otto. Fueron los Fallschirmjäger de Mors y Otto von Berlepsch los que hicieron el trabajo de planificación y ejecución.

tomo por sorpresa a los norteamericanos en las ardenas en una operacion llevada perfectamente (me refiero a su operacion) nada menos que en visperas de la caida de Alemania (año 1945) rompiedoles el frente y creando confuison en el enemigo...

Su operación, Greif, fue un fracaso. Por eso se suspendió y se asignaron sus tropas, que iban a ir por libre creando confusión por ahi al SS PzK de Dietrich. Logró infiltrar unos cuantos comandos que no hicieron gran cosa, excepto poner de los nervios a unos cuantos generales...en Versalles. Por cierto, esto fue en Diciembre del 44 y Greif no rompió ningún frente, porque ese no era su objetivo.

pero claro Skorzeny, el exitoso, miente...

Más que habla. . Si quieres apuntarle un exito a Otto, que los tiene, busca Operación Panzarfaust y Horthy en Google, que yo me voy a dormir. Pero eso no es un exito militar, eso es un exito...de espía casi.

De Gaulle, que fue derrotado en Francia

Y Guderian, y Hasso Von Manteuffel, un grandisimo comandante de tanques, ....que los derrotaran no significa necesariamente que fuesen mediocres militares no?. Las circunstancias cuentan. Y De Gaulle, repito, estaba al mando de la novísima 4 division acorazada en Francia, no era el comandante en jefe del ejército. Aparte de esto, los aportes teóricos de De Gaulle, son lo suficientemente importantes para no despreciarlo de un plumazo con un...hizo la guerra por microfono. Despues de marchar a Inglaterra, su papel ya era otro, y eso otro, lo hizo muy bien. A nadie se le ocurre pedir a Churchill que avanzara al frente de sus tropas...aparte de que Churchill en el 41 tenía tropas, De Gaulle, poquitas.

Saludos, me voy a dormir.

[Tiwaz]

Pero Skorzeny era el comandante, el fue el encargado de dirigir toda la operacion, lo mas logico y natural que a se le de el merito mayor. Lo de la entrevista huele mas a celos, envidia y chusmerio que otra cosa... no solo planeo toda la operacion sino que se suibio a un palneador y salio a pelearla junto a su tropa... con respecto al avion, el mismo Skorzeny pone que subio furtivamente al avion, hasta el mismo Mussolini (que era piloto) sabia que estaba poniendo en riesgo a todos al subirse al Storch... y tambien es lógico, queria llegar y decir "mision cumplida!" esto no lo niega ni el mismo y coincido fue un acto irresponsable pero en nada le quita brillo ya que la operacion fue cumplida y sorprendio al mundo y paso a los anales de la historia... y con respecto a lo del tercio de combatientes estrellados en las rocas, el no mintio, simplemente lo creyo asi... no veo por ningun lado en que afecto lo que pones a Skorzeny y su operacion, por el contrario, no quita brillo alguno.
Y con respecto a relatos de operaciones, memorias, etc.. es muy facil darse cuenta cuando el que escribe habla movido por celos, resentimientos y cosas asi... la naturaleza humana es muy miserable y muchos se tomaron revancha haciendo leña de arboles caidos.

Hasta otro momento.
Saludos.