sargento_metralla escribió:TORNADO_CL escribió:El estado chileno ya le dió las explicaciones respectivas al Perú e incluso nuestros representantes fueron condecorados por su nación después del acuerdo suscrito post-guerra.
Si, pero fueron explicaciones vacias. Un "yo no fui", no obstante un propio militar ecuatoriano confirmó la venta de armas.
Hayan sido vacías, huecas, vagas, etc., lo Ud. le asigne, en definitiva lo quedó fue que Perú acogió las explicaciones.
sargento_metralla escribió:TORNADO_CL escribió:Sólo le diré que en Chile consideramos a la democracia el mejor evaluador, y a pesar del Perú, cuando maliciosamente querían afectar la candidatura de Insulza a la OEA con argumentos similares a los que Ud. expone, recibieron el más grande tapabocas (y digo tapabocas, por la teatralización del embajador peruano en la OEA que fue digna de los mejores dramas), ya que América casi en su totalidad lo ungió como Secretario del organismo (31 de 34 votos, abstenciones de Mexico y Bolivia y en blanco votó Perú).
La actitud peruana fue acertada. Pero, si mal no recuerdo, la disputa estaba entre un (no se si era) embajador mexicano e Inzulsa. Y América en su totalidad NO QUERIA a Insulza en la OEA, pues compartieron la misma cantidad de votos hasta que el mexicano dio un paso al costado para practicamente cederle el lugar a Insulza. Esos 31 votaron a favor mas por obligación que por deseo verdadero, pues seria bochornoso no votar por el único candidato que era Insulza.
Disculpen, esto se sale del hilo, pero para cerrar el tema me hago un deber en corregir errores y omisiones de Sgto. Metralla:
1. La actitud de Perú en NINGUN CASO FUE ACERTADA, ya que al final QUEDO AISLADO y sólo un aliado sudamericano: Bolivia, que no podemos decir que es el mejor amigo de Uds., no cree ?.
2. La disputa era entre Insulza y Derbez, canciller mexicano en ese tiempo, puesto por USA.
3. Parece que Ud. tiene problemas de interpretación de resultados, ya que un 50% en ningún caso es totalidad, ya sea en contra o a favor, es simplemente, un EMPATE, y ese fue el resultado de los primeros comicios en que los países que apoyaron a Insulza fueron: Chile, Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador, Uruguay, Surinam, Guyana, R.Dominicana, Trinidad y Tobago y otros del Caribe. En cambio apoyaban inicialmente a Derbez, del cono sur: sólo Bolivia, Perú, Colombia y Paraguay (a este último se le había ofrecido el 2° puesto en la OEA) y el resto eran: USA, Mexico, Canada, Centroamérica y otros del Caribe, estos últimos bajo fuerte presión estadounidense. Por los empates sucesivos se determinó una fecha posterior para dar solución al tema.
4. Luego Derbez perdió el apoyo de Paraguay, Bahamas y otros. Y Perú no contento, disparó sus últimos cartuchos: proponer a Wagner o Rodriguez Cuadros como candidatos de consenso, lo que no prosperó por el rechazo inmediato de la mayoría sudamericana. Ante lo cual USA prefirió marginar a Derbez y negociar su derrota.
5. El epílogo fue el anuncio de la canciller colombiana del retiro, que ya parecía postumo, de la candidatura de Derbez, por tanto, Insulza corrió la carrera final sólo.
En definitiva, gano la mayoría de Sudamérica, salvo las 2 excepciones, con el apoyo del Caribe doblegando al delfin del gobierno de Bush (por primera vez en la historia de la OEA no era ungido el favorito norteamericano) y a pesar, de todas la barbaridades que había expresado el embajador peruano en contra de Insulza en su alocución en Washington.
Saludos
