Aumento de solicitudes de ingreso.

[mikel hernandez gonzalez]

se me olvidaba,de encontrate con mas oficiales y suboficiales de los necesarios,al supuesto de que la tropa dejarade venir,se podria pasar a la reserva,y pagarles segun su operatividad,quedando asi los mejores oficiales y suboficiales,y los que no den la talla,o peor que el resto,a la reserva,y como dije antes....proponer a esta gente,contratos a renovares decir,en vez de que hagan carrera militar,y ya esten hasta la jubilacion....que vayan firmando compromisos de tantos años,cuando quieran,que se vayan,aunque pocos se irian,pero a los que se vaya a pasar a la reserva,por nohaber tropa.....se les dice,o te pasamos a la reserva,y cobras la mitad,o te vas y te encontramos un trabajo por hay....
saludos

[mma]

Hay unos cuantos problemas para esas soluciones. Así que no por orden:

- Los materiales en reserva no sirven para nada si no tienes una reserva que los use a diario. Es decir, que son como los materiales en activo. Un avion parado y metido en formol sin un piloto que lo vuele todos los dias y sepa usarlo y un mecanico que lo arregle y sepa como se hace no vale absolutamente para nada. De hecho nadie los tiene. El dia que tengas que echar mano de ese avion, carro o barco no hay nadie que sepa usarlo y eso si no se ha estropeado de no usarse. Ademas lo mas normal es que se haya quedado desfasado.

- A la gente no se le puede mandar a la reserva asi por las buenas. Suboficiales, oficiales y tropa permanente son funcionarios de carrera con todo lo que eso significa, que si los mandas a su casa les tienes que pagar el sueldo integro excepto algunos complementos minimos. Es decir, no te ahorras nada si lo haces. Se podria hacer, con mucho tiempo y cambiando absolutamente todas las leyes habidas y por haber, pero eso no se hace de un dia para otro, es cuestion de años de legislar, de recursos, de sentencias y de mas recursos.

- Es posible que muchos de los que entren decidan quedarse, pero tambien es cierto que como mucho a los 45 años la gran mayoria de ellos, que no habran conseguido las plazas de permanente, se iran a la calle. Y si en la calle en ese momento la crisis ha pasado tienes el mismo problema solo que trasladado en el tiempo, que se te quedan esa plazas vacias porque si salen 10 por edad pero solo entran cinco has hecho un negocio redondo.

-Mas gente, mas materiales, mas reservas, mas de todo es un aumento del gasto del Estado, y en un estado en crisis y en deficit es mas aumento del deficit. Y ese gasto hay que pagarlo mas tarde o mas temprano porque hipoteca tus cuentas. Ya hay muchos analistas que estan dando toques sobre el tema, aumentar mas todavia los gastos y por tanto el deficit es pan para hoy y hambre para mañana. No se va a tomar ninguna solucion que implique un aumento del deficit o una mas que necesaria, para poder pagar todo eso, ampliacion de los presupuestos.

Y, acabo, no se puede comparar la actuacion de un regimen militarista como era el nazi o una situacion prebelica como era la de Usa en el 39 con una guerra mundial empezada. Ninguno de los dos paises usaron los gastos militares para eliminar paro, esa era una consecuencia de otra politica, buscar un rearme masivo para empezar una guerra por un lado y para meterse en ella por otro. Un pais en tiempo de paz no puede hipotecar su dinero en una campaña de militarizacion masiva. Aparte de que tampoco tenemos tantas empresas como para que puedan asumir esa carga, aunque multipliques su carga de trabajo por dos (y eso tampoco vale para un periodo de tiempo corto, deberia ser algo continuo durante decadas para que esa gente no vuelva al paro) eso supondria quitar de las listas del paro pocos miles de personas, y hay millones. Si tu le dices a un empresa que quieres mil carros te va a decir que vale, que te los hace pero en veinte años para amortizar costos, pero eso de ampliar instalaciones y personal para hacertelos en dos y luego quedarse sin mas pedidos no creo que les haga mucha gracia.

[jandres]

vamos a ver....y que nadie se ofenda.....utilizar el gasto militar para combatir el paro, es de las estupideces más estupidas que la estupidez humana puede cometer.

p.d: se contrata a 700 euros, a cada persona, como "ama de casa", y ya se acaba con el paro de un tiron.....si es que....

[mikel hernandez gonzalez]

Hay unos cuantos problemas para esas soluciones. Así que no por orden:

- Los materiales en reserva no sirven para nada si no tienes una reserva que los use a diario. Es decir, que son como los materiales en activo. Un avion parado y metido en formol sin un piloto que lo vuele todos los dias y sepa usarlo y un mecanico que lo arregle y sepa como se hace no vale absolutamente para nada. De hecho nadie los tiene. El dia que tengas que echar mano de ese avion, carro o barco no hay nadie que sepa usarlo y eso si no se ha estropeado de no usarse. Ademas lo mas normal es que se haya quedado desfasado.

- A la gente no se le puede mandar a la reserva asi por las buenas. Suboficiales, oficiales y tropa permanente son funcionarios de carrera con todo lo que eso significa, que si los mandas a su casa les tienes que pagar el sueldo integro excepto algunos complementos minimos. Es decir, no te ahorras nada si lo haces. Se podria hacer, con mucho tiempo y cambiando absolutamente todas las leyes habidas y por haber, pero eso no se hace de un dia para otro, es cuestion de años de legislar, de recursos, de sentencias y de mas recursos.

- Es posible que muchos de los que entren decidan quedarse, pero tambien es cierto que como mucho a los 45 años la gran mayoria de ellos, que no habran conseguido las plazas de permanente, se iran a la calle. Y si en la calle en ese momento la crisis ha pasado tienes el mismo problema solo que trasladado en el tiempo, que se te quedan esa plazas vacias porque si salen 10 por edad pero solo entran cinco has hecho un negocio redondo.

-Mas gente, mas materiales, mas reservas, mas de todo es un aumento del gasto del Estado, y en un estado en crisis y en deficit es mas aumento del deficit. Y ese gasto hay que pagarlo mas tarde o mas temprano porque hipoteca tus cuentas. Ya hay muchos analistas que estan dando toques sobre el tema, aumentar mas todavia los gastos y por tanto el deficit es pan para hoy y hambre para mañana. No se va a tomar ninguna solucion que implique un aumento del deficit o una mas que necesaria, para poder pagar todo eso, ampliacion de los presupuestos.

Y, acabo, no se puede comparar la actuacion de un regimen militarista como era el nazi o una situacion prebelica como era la de Usa en el 39 con una guerra mundial empezada. Ninguno de los dos paises usaron los gastos militares para eliminar paro, esa era una consecuencia de otra politica, buscar un rearme masivo para empezar una guerra por un lado y para meterse en ella por otro. Un pais en tiempo de paz no puede hipotecar su dinero en una campaña de militarizacion masiva. Aparte de que tampoco tenemos tantas empresas como para que puedan asumir esa carga, aunque multipliques su carga de trabajo por dos (y eso tampoco vale para un periodo de tiempo corto, deberia ser algo continuo durante decadas para que esa gente no vuelva al paro) eso supondria quitar de las listas del paro pocos miles de personas, y hay millones. Si tu le dices a un empresa que quieres mil carros te va a decir que vale, que te los hace pero en veinte años para amortizar costos, pero eso de ampliar instalaciones y personal para hacertelos en dos y luego quedarse sin mas pedidos no creo que les haga mucha gracia.

1-los materiales,bueno en reserva no,pero venderlos como hace francia o reino unido,que venden sus type 42 ahora??
2-cambiar las leyes es una buena idea,se tardaria,pero es la solucion,aunque en esta parte,estoy algo cojo,es cierto.
3-la gente,aun habieno superado la crisis,entrara,por que,en mi idea,yo tambien aumentaria exhibiiones y actos publicos de las fas,fomentando el reclutamiento.
4-pan para hoy y hambre para mañana....y si el dia de mañana,esos materiales los vendes a otros paises?? ejemplos inglaterra y francia.
5-aqui no estoy hablando de basa nuestro poder economico en la inustria militar,solo de potenciarla,para crear empleo,y crearia bastante empleo.
si a una empresa les digo,que quiero mil carros,nose lo digo de golpe,le digo,100 blindados....me los acaban en 3 o 5 años,acaban ese pedido,se contratan otros 100.
o bien,hacer el pedido de tantos blindados,y decirles,que los hagan en 10 años,y cada quince haya que modernizarlos y renovarlos,por n hablar,de recambios....necesarios.
-te parece poco quitar del paro a miles de personas??? ya se que no voy a eliminar el paro en españa con esto,pero si aliviarlo un poco,y a la vez,esta gente que tiene menos paro,practicamente tiene el trabajo asegurado,al menos,hasta que pase la crisis totalmente en unos años,y asi,pueden hacer adquisiciones de coches,viajes....potenciando otros sectores de la economia.

[pyros_tanaka1]

Saludos a tod@s. Respondiendo a la pregunta de la encuesta, en mi humilde opinión, deberiamos mantener el numero de soldados y ser más selectivos, aqui van mis argumentos.
- Todos los que somos militares sabemos que con el afán de mantener los números, tenemos muchos compañeros que tiene ya el contrato de larga duración, algunos de estos digamos que no tiene demasiada vocación (bajas sin sentido, frases como "yo estoy aquí de 7 a 3, y punto", minimo amor al servicio etc, etc.), bueno ahora tenemos la oportunidad de reciclarnos, si bien es cierto que hasta hace un año lo importante era mantener el número de MPTM, hoyu en día no tenemos ese problema. Yo cambiaría la ley para poder expulsar del ejercito a todo aquel que no sirva, y daría la oportunidad de probar su valía a todo el que quisiese entrar en las FAS, nosotros no somos funcionarios eternos como los civiles, que con aprobar una oposición tiene un trabajo garantizado para toda la vida, somos soldados entramos por diversas razones, necesidad o vocación, pero en el momento que no somos "útiles" para la empresa, deberíamos ser apartados del servicio. En una empresa en la calle lo importante es la producción de beneficios, si no rindes a la calle, en la nuestra no producimos nada, pero tenemos que estar preparados y dispuestos para afrontar situaciones en las que una persona normal no tendría el temple necesario para actuar. Vamos a ser sinceros no todos podemos ser soldado, aquí se debería de aplicar el lema de una unidad (no recuerdo cuál) Aqui no está el que quiere, si no el que puede. Siendo más selectivos, conseguiremos unas mejores FAS.
Es mi opinión. Gracias

[xmen]

Aumentar el personal es absurdo. Para empezar habria que seguir aceptando a todo quisqui con el perjuicio que eso conlleva de desprestigio de la institucion y que por desgracia se ha realizado hasta ahora.
Segundo, habría que dotar de material a las nuevas unidades cuando no llega ni para las actuales.
Tercero habría que aumentar los costes de mantenimiento, entrenamiento, etc.... pues sería absurdo formar nuevas unidades y no entrenarlas.

Hasta ahora habia muchas unidades con el 50-60% de personal y con el 50-60% de material operativo puesto que el resto estaba averiado o en mantenimiento. No se ha notado mucho porque sin personal pues daba lo mismo que los camiones no funcionasen. Ahora aumentan los soldados, pero disminuye el gasto en mantenimiento y nuevas adquisiciones por la crisis ...... ¿Y quereis más unidades si no se puede atender a las que ya hay?

Yo he votado mantener, pero lo que votaría si pudiera sería REDUCIR.

Y digo reducir porque si no piensas gastar más que X no pretendas tener un ejercito de 2X ni mucho menos de 3X.

Por ejemplo el ET lo bajaría de 86.000 a 60.000, muy bien seleccionados, con unidades al 110% de gente y material, y perfectamente entrenados.

Ahora que si preferís la ensoñación a la realidad pues ale a tener 120.000 soldados, gastar el presupuesto en sueldos y hacer la instrucción con una escoba

[ENCAMISADA]

Con la cantidad de solicitudes, se puede seleccionar mejor.
Xmen ¿no te parece que es mejor 80.000 que 60.000?
Ya se que las unidades estan faltas de material (averias, mantenimiento), pero llegado el momento de un conflicto, se acelera las revisiones y arreglos, España puesta a meter dinero, en serio ante un conflicto, tiene cierto poder! además se puede llegar a una recluta de resvistas y voluntarios ¿20.000?
80.000+20.000= 100.000
60.000+20.000= 80.000
Creo que los núms. no engañan.

[ENCAMISADA]

Particularmente....Prefiero dos puestos defendidos con 30 soldados cada uno, que solo uno con 60 soldados,
La dispersion, se que no es buena, cuando es inoperativa, pero hoy día no se dan concentracion al estilo II GM, sino de pelotones o secciones bien enlazadas, analizando informacion,y pasandola.

[Zentu]

Pues yo creo que deberían ser mas selectivos, hay gente en las fuerzas armadas que no parecen soldados..

En momentos de necesidad claro que se deberían aumentar los gastos en materiales y en unidades, pero como ejercito profesional, tampoco vayamos a meter a todos los parados al ejercito para bajar el paro..

[Doiche]

En una situacion en la que estamos actualmente, en la que no hay un gran conflicto apunto de estallar, no esta justificado un aumento en personal.

Pero siempre he considerado que los medios son insuficientes. Instalaciones poco comodas, faltas de servicios, ropas que se desgastan de mirarlas, falta de materiales, y sobre todo materiales de calidad, equipamientos...

Y algo importante. Me llamareis pesetero sin vocacion, y blabla. Pero veo una desverguenza que hayan politicuchos de ayuntamiento de pueblucho, cobrando autenticas barbaridades, y que gente que realiza una labor durisima, que se juega la vida en muchos casos, tenga un sueldo de reponedor del Carrefour. Me parece indignante.