jmfer escribió:end007 escribió:a través de mar alemania estaba ganando la guerra, solo tras capturar un submarino aleman y robar su sistema de comunicaciones encriptado la guerra cambio de bando.
Eso no es así. Aunque Alemania puso contra las cuerdas a Reino Unido nunca estuvo apunto de ganar.
AKI
Con respecto a Enigma, los polacos ya descifraban sus mensajes a mano en 1939. No hay que creerse todo lo que cuentan las películas. Es mas, la captura de ese submarino casi echa por tierra todo el trabajo de Ultra (que temía que metieran otro rotor más a Enigma)
end007 escribió:en el bando aereo alemania también tenia la guerra ganada, la aparición del radar fue loque hizo tambien cambiar de bando el tema de kien estaba ganando la guerra aéreal
Tanto británicos como alemanes disponían de radares. El radar no aparece de la noche a la mañana (de hecho, el primer uso del radar en combate es por parte de los modelos RUS-1 en la Guerra de Invierno en Finlandia) Un excelente manejo de la información por parte de los ingleses y un cambio de objetivo de los alemanes a Londres fue la causa de la derrota (entre otras)
LEAMOS:
Alemania dispuso de la mayor flota de submarinos durante la guerra consecuencia de la limitación que el Tratado de Versalles imponía a las fuerzas navales de superficie. Al igual que durante la Primera Guerra, Alemania cosecho notables éxitos en la primera fase de la guerra y puso a los aliados contra las cuerdas aunque mas adelante gracias a la introducción del sonar y las cargas de profundidad mejoradas, la flota submarina alemana fue barrida de las profundidades.
end007 escribió:un ataque coordinado de aviacion y marina sobre las costas sur de inglaterra y un ataque sopresa sobre inglaterra con aerotransportadas e infanteria a través de barcos de transporte atacando en glasgow, habría sido una ráppida conquitsa de escocia(las tropas inglesas estaban al sur),l
Muchas peliculas. Recomiendo leer el artículo de Kleist sobre Creta antes de invadir Escocia. Y poco iba a durar la Kreigmarine ante una Royal Navy peleando a cara de perror en el Canal de la Mancha.
CREEIA QUE ERA IMPOSIBLE CONQUISTAR REINO UNIDO?
PORQUE CREEIS QUE SE ALIO CON ITALIA?
RÁPIDO OS HABEIS OLVIDADO DE DUNKERKE Y DE LA PALIZA EN EL PRIMER ATAQUE AIRE CONTRA AIRE DE LOS ALEMANES,
LA CONKISTA ERA FACTIBLE, IGUAL AUN FALTABAN MEDIOS PERO ERA ABSOLUTAMENTE FACTIBLE, LOS QUE ESTABAN ACOJONADOS ERAN LOS INGLESES, NO LOS ALEMANES.
end007 escribió:yo creo que sin escocia, (es mas, con escocia como aliada), sin belfast e portmouth(creo k las dos provincias inglesas en irlanda y con irlanda neutral con esas tierras o aliadas, inglaterra tendria k defender su pekeño trozo de islita y por supuesto perder todas las colonias por no poder enviar suministros, material, de ningun tipo a sus colonias, que podia ser aprovechado por italia para darse un paseo por africa, iraq, india, y demas estados titeres de inglaterra y eliminarlos rápidamente.l
Y ya puestos, con el Barça cruijéndole al Manchester ¿no?
RODOLF HESS INTENTO CONVENCER AL GOBIERNO DE ESCOCIA DE ALIARSE JUNTO A SUS COLONIAS A ALEMANIA O BIEN OBTENER LA PAZ DE REINO UNIDO SI SALIA MAL.IRLANDA FUE PROEJE TAMBIÉN, DESEABA UNA VICTORIA NAZI PARA RECUPERAR SUS TERRITORIOS.
GALES POR EL CONTRARIO ERA FIEL A INGLATERRA.,
end007 escribió:el tema de la urss es lo mismo, la urss estaba descojonada, si alemania habria conquistado moscu(con stalin dentro de la ciudad y sin kerer irse),la guerra ya habria sido ganada y la paz blanca seria una realidad.l
Que la URSS hubiera recibido un castigo tremendo no significa que estuviera muerta. Es mas, en inferioridad numérica derrota al que hasta entonces era el mejor ejército del mundo y lo hace retroceder 200 kms.
EN INFERIORIDAD NUMERICA? SI HABRIAN CONCENTRADO TROPAS EN MOSCU HABRIA CAIDO, Y LES HABRIAN REGALADO HASTA EL TRATADO DE LA PAZ BLANCA, PARA NO PERDER LA URSS OTROS 300 KM.
end007 escribió:tb en caso de fallar moscu, si alemania llegaria a baku y dejaria stalingrado para el futuro, la urss perderia el 83 x ciento de sus suministros petroliferos,(aunke los habrian kemado para que alemania no los habria tenido), la urss se quedaria sin petrólei, sin tankes sin aviacion y también se habria rendido.
La geografía tampoco es su fuerte ¿verdad?
PORQUE LO DICES?, ESO ES ASI, DEMUESTRAME CON ARGUMENTOS PQ NO.
end007 escribió:cual habría sido el tema para conseguir esto?
simplemente no haber atacado yugoslavia ni grecia
Recomiendo leer el interesante hilo de Von Kleits sobre los Balcanes y ver las fuerzas implicadas en los Balcanes y luego los que estaban en Barbarrossa.
ESTO LO DIJO EL MISMO STALIN, NO YO.
end007 escribió:haber atacado dos semanas antes habria supuesto el fin de la urss
Si claro, el árbitro que no pito penalty
end007 escribió:por supuesto siempre kedara el tema japones, si llegan a atacar x dos frentes otro gallo habria cantado hasta en la stuacion real que paso en la guerra
Pues que mira, como que a los japoneses no les apetecía mucho ¿el motivo? pues muy sencillo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Khalkhin_GolSI, DND ESTABAN LAS TROPAS JAPONESAS EN ESE MOMENTO?,CON LAS TROPAS JAPONESAS QUE HABIA EN EL NORTE ERA UNA LOCURA, CON UN CONJUNTO DE TROPAS NO LO ERA, PERO HABIA DEMASIADOS RIVALES
end007 escribió:que opinais?=
Que hay que leer más.
