El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Gammenon]

Se sabe algo mas sobre el tema de que los alemanes evaluaron la suspension christie y la rechazaron? No sabia nada

[Howard_Hughes]

una pregunta,los fasciculos estos ultimos de los tanques alemanes de la segunda guerra mundial,son buenos¿?

No los tengo, pero me parece que son de una calidad similar. La cuestión es simple, por ese precio no se puede pedir mucho más. Las maquetas serán también de una calidad similar.

Saludos

yo tengo los 3 primeros numeros,y las maquetas son mejores

tambien tengo 3 numeros de la coleccion que antes nombre,y bueno,ya sabe como son...

saludos

[pasadeno]

Supongo que la respuesta a la pregunta de este tema depende de una serie de factores. Uno es de si eres el que tiene que pagar por el carro, o mejor dicho por tus fuerzas acorazadas, o eres el general de la unidad, o eres parte de la tripulación. Otro es cuál piensas que tiene que ser el concepto de uso del carro. Yo he votado por el T-34, por que me pareció el mas avanzado en su momento de introducción, y con una buena relación entre las prestaciones y el costo, pero querría mencionar el debate que se produjo en las fuerzas americanas durante la preparación de la apertura del frente oeste.

En ese momento el carro M4 Sherman estaba siendo producido masivamente, y estaba siendo suministrado a todos los combatientes aliados. No era un carro perfecto, pero era eficaz. Prototipos del que sería el M26 Pershing estaban siendo construidos y probados, pero el US Army, siguiendo la recomendación de Patton, decidió que avanzar la producción del Pershing no era necesario por que el Sherman era suficiente para el concepto de uso de carros definido por su doctrina de fuerzas acorazadas. Segun esta doctrina el carro no se debia utilizar para atacar a otros carros, sino para evitarlos y atacar objetivos en la retaguardia enemiga. Como decía Patton, agarrale por la nariz y patéale el cul*, queriendo decir que no se debía intentar un ataque frontal, sino una acción para paralizar las fuerzas de vanguardia del enemigo y otra para rodearle y atacar su retaguardia. De acuerdo con esta doctrina, el carro Sherman era adecuado para la labor, y el Pershing, aunque era mejor, estaba todavia verde y la preparación para su producción reduciría el suministro de carros a todos los ejércitos aliados. Hubo otros generales que, vistos los resultados de los enfrentamientos del Sherman con el Panther, tenían una opinión distinta, pero la opinión de Patton prevaleció.

Lo que quiero decir es que el carro ideal va a ser distinto si eres un tripulante, ya que puede que prefieras la protección, que si eres el jefe de una unidad de carros, que puede preferir la velocidad o el armamento, o si eres un oficial del departamento de armamento y material, que va a preferir el carro con mejor relación de rendimiento a precio, cuando en el precio se incluyen todos los factores: diseño, utillaje, fabricación, transporte, entrenamiento, mantenimiento, abastecimiento, reparación y reemplazo. Y también supongo que también no se debe olvidar la moral de tus carristas, a nadie le gusta operar un carro que tiene pocas probabilidades de éxito contra los carros enemigos.

Saludos

[jose cuauhtemoc dominguez]

yo considero que hay 2 respuestas, si el mejor tanque es el que era mas rapido de producir y el mas facil de aprender a manejar, sin duda fue el T 34 sovietico, se produjeron miles y eran campesinos los que lo manejaban.
si el mejor tanque es el que su construccion, blindaje, potencia, poder de fuego, sin lugar a dudas es el tiger king aleman, es una pieza de joyeria y presicion, el problema es que solo se hicieron cientos y era muy sofisticado.
saludos

[nou_moles]

yo considero que hay 2 respuestas, si el mejor tanque es el que era mas rapido de producir y el mas facil de aprender a manejar, sin duda fue el T 34 sovietico, se produjeron miles y eran campesinos los que lo manejaban.
si el mejor tanque es el que su construccion, blindaje, potencia, poder de fuego, sin lugar a dudas es el tiger king aleman, es una pieza de joyeria y presicion, el problema es que solo se hicieron cientos y era muy sofisticado.
saludos

Il IS-2 soviético era más fácil de producir más barato pesaba 20 toneladas menos que el king tiger y tenia características similares a este último.

[ACB, el Mutie]

yo considero que hay 2 respuestas, si el mejor tanque es el que era mas rapido de producir y el mas facil de aprender a manejar, sin duda fue el T 34 sovietico, se produjeron miles y eran campesinos los que lo manejaban.
si el mejor tanque es el que su construccion, blindaje, potencia, poder de fuego, sin lugar a dudas es el tiger king aleman, es una pieza de joyeria y presicion, el problema es que solo se hicieron cientos y era muy sofisticado.

¿Sofisticado? No es que tuviera una tecnología abrumadora, para empezar usaba el mismo motor que el Panther (al final se mejoró con unos supuestos 50CV más), un cañón que usaban nosecuantos cazacarros alemanes, un sistema de suspensión pensado para un vehículo de menor tonelaje y que se usaba en el Tiger I y Panther y unas planchas de blindaje bastante gruesas ¿Dónde está esa sofisticación?

Saludos

[nou_moles]

yo considero que hay 2 respuestas, si el mejor tanque es el que era mas rapido de producir y el mas facil de aprender a manejar, sin duda fue el T 34 sovietico, se produjeron miles y eran campesinos los que lo manejaban.
si el mejor tanque es el que su construccion, blindaje, potencia, poder de fuego, sin lugar a dudas es el tiger king aleman, es una pieza de joyeria y presicion, el problema es que solo se hicieron cientos y era muy sofisticado.

¿Sofisticado? No es que tuviera una tecnología abrumadora, para empezar usaba el mismo motor que el Panther (al final se mejoró con unos supuestos 50CV más), un cañón que usaban nosecuantos cazacarros alemanes, un sistema de suspensión pensado para un vehículo de menor tonelaje y que se usaba en el Tiger I y Panther y unas planchas de blindaje bastante gruesas ¿Dónde está esa sofisticación?

Saludos

No nombres en balde los diseños alemanes.....

[Gammenon]

Lo diremos una vez mas: los diseños alemanes a partir del Panzer IV fueron unas bromas muy pesadas para los soldados del frente. Tenian buen armamento y blindaje (que no invulnerables, ojo) pero como quieras moverte un poco sobre el terreno te va a costar sangre y sudor mantenerlos operativos. Y asi no se puede guerrear, coñ* ya!

Los rusos lo vieron claro desde el primer momento, y los USAnos tambien: pocos modelos suficientemente buenos en relacion precio/eficacia, para tener cacharros fiables y facilmente reparables en el campo de batalla. Los alemanes patinaron tambien en este aspecto, tenian un monton de modelos que exacerbaban el ya de por si problema logistico: mil modelos diferentes, cada uno con sus variantes (por que hacer el Panzer III y IV pudiendo hacer solo uno de ellos con diferentes configuraciones? Y lo mismo con otros modelos).

El Tigre II ya era el paroxismo de esta situacion: enorme, pesadisimo, brutalmente exigente en consumo y mantenimiento, muy facil de estropear y para colmo el blindaje que tenia era de mala calidad malogrando el buen grosor del mismo. Eso si, su cañon era la caña pero tambien limitado disparando municion de alto explosivo.

[jose cuauhtemoc dominguez]

la sofisticacion que me refiero es que debido a las condiciones de la guerra casi la produccion era artesanal, cuando los tanques eran averiados, componerlos era muy complicado, tambien el menejo de los tanques era mas complejo que los tanques sovieticos y que los tanques americanos, que en la guerra las mejoras al armamento en su mayoria es minimo por la rapidez que se necesita, eso es cierto.
saludos y gracias por el comentario

[jose cuauhtemoc dominguez]

muy buen comentario, me puse a investigar un poco y tienes razon tiene mas prestaciones y mayores ventajas, lo unico que pondria yoi a mi favor en el comentario es que el T 34 fue el tanque que se utilizo casi en toda la guerra ya que el IS 2 se produjo al final de la guerra y no fue tan importante como el T 34.
saludos y gracias por ayudarme a conocer un poco mas

[jose cuauhtemoc dominguez]

muy buen comentario, me puse a investigar un poco y tienes razon tiene mas prestaciones y mayores ventajas, lo unico que pondria yo a mi favor en el comentario es que el T 34 fue el tanque que se utilizo casi en toda la guerra ya que el IS 2 se produjo al final de la guerra y no fue tan importante como el T 34.
saludos y gracias por ayudarme a conocer un poco mas

[jose cuauhtemoc dominguez]

muy buen comentario, me puse a investigar un poco y tienes razon tiene mas prestaciones y mayores ventajas, lo unico que pondria yo a mi favor en el comentario es que el T 34 fue el tanque que se utilizo casi en toda la guerra ya que el IS 2 se produjo al final de la guerra y no fue tan importante como el T 34.
saludos y gracias por ayudarme a conocer un poco mas

[jose cuauhtemoc dominguez]

estoy de acuerdo contigo, los alemananes tenian esa concepcion de la guerra, desde el cañon Paris, consideraban que entre mas grande fuera, era mejor arma, mi comentario era a que sofisticado se relaciona a que su manufactura no era sencilla y eso dificulto su produccion, pero en los enfrentamientos entre los tanques alemanes y sovieticos, los alemanes eliminaban mas, pero los sovieticos eran abrumadoramente mayoria.
Stalin decia que la cantidad era calidad en si misma.
saludos y gracias invetigare un poco mas.
saludos

[nou_moles]

Si el problema es que el IS-2 estuvo en producción el mismo tiempo que el que los dos modelos de tiger y ofrecía lo mismo a un menor coste, menor dificultad de producción (se produjeron 6000 en lugar de unos 1600 tiger I y 500 tiger II, los datos no los se de memoria),

Lo único que le superaba el tiger era el cañón..en el resto estaban igualados o perdía el diseño aleman, así que eso de hacerlo más grande era peor no de todo...los soviéticos diseñaron tanques pesados bastante dignos, no es que fuesen rápidos pero en general superaban a los diseños alemanes.

[ACB, el Mutie]

la sofisticacion que me refiero es que debido a las condiciones de la guerra casi la produccion era artesanal

Eso no se puede considerar sofisticación. Añadiría que esto era un defecto del Tiger I y que en el 2 se intentó estandarizar, por ejemplo, usando componentes comunes con el Panther II que no se llegó a producir.

cuando los tanques eran averiados, componerlos era muy complicado, tambien el menejo de los tanques era mas complejo que los tanques sovieticos y que los tanques americanos, que en la guerra las mejoras al armamento en su mayoria es minimo por la rapidez que se necesita, eso es cierto.

A ver, estamos hablando de cosas diferentes. No recuerdo si era una parte de la transmisión o nosequé parte del Panther estaba diseñada para durar toda la vida, pero la realidad era que durante una guerra se pierden tanques y por tanto, no era rentable crear unas piezas de tan larga duración. En el T-34 había cosas que estaban diseñadas para durar 6 meses - 1 año, a sabiendas de que antes lo iban a destruír.

Si el problema es que el IS-2 estuvo en producción el mismo tiempo que el que los dos modelos de tiger y ofrecía lo mismo a un menor coste, menor dificultad de producción (se produjeron 6000 en lugar de unos 1600 tiger I y 500 tiger II, los datos no los se de memoria),

Fueron entre 3000-4000 durante la guerra. Luego se hicieron más.

muy buen comentario, me puse a investigar un poco y tienes razon tiene mas prestaciones y mayores ventajas, lo unico que pondria yo a mi favor en el comentario es que el T 34 fue el tanque que se utilizo casi en toda la guerra ya que el IS 2 se produjo al final de la guerra y no fue tan importante como el T 34.

Claro que el T-34 fue más importante que el IS-2, y más que los Tigers y llegaría a decir que fue el carro más importante de toda la guerra, sea considerado el mejor o no. Además de revolucionario, fue el más numeroso y sirvió de base para otros tanques.

Eso si, su cañon era la caña pero tambien limitado disparando municion de alto explosivo.

Hombre, dejémoslo en secundario eso de limitado disparando munición HE porque sólo en comparación con cañones de mayores calibres, ya que los soviéticos usaron el 76mm y el 85mm en grandes cantidades, que no era superior

Saludos