¿Cual fue el ejercito mas eficiente de la WWII?

[Fernando Loayza]

Interesante metodo. Podrias dar la fuente o la formula?? Me interesaria ver el indice de finlandia.

[J S Girald]

Interesante metodo. Podrias dar la fuente o la formula?? Me interesaria ver el indice de finlandia.

La forma de estimarlo es sencilla, esencialmente consiste en dividir el total de tropas por el total de combatientes. No existe, que yo sepa, un ranking definido. Mi fuente es el libro "On Infantry" de J English & Gudmunsson

Saludos

[DanielHG]

Sin rodeos creo que la eficiencia dentro de un ejercito se divide en varios tipos:
En combate: creo firmemente yo y los militares americanos e ingleses de aquella epoca fue el ejercito Aleman.
En Logistica: el Americano.(recuerden que los camiones 4X4 americanos habilitarón a los soviets el margen de maniobra antes imposibilitado)
En organización: el aleman y el americano, cada uno por su lado.
eficiencia operacional: normalmente fue siempre el aleman, aunque siempre andaba el caudillo Hitler deshaciendo lo hecho por otros con mas graduacion que un simple cabo de la 1º GM, eso en menos malo de los casos, lo normal era absoluto caos a causa de Hitler, y sus secuaces.
Es imposible negar que los americanos e ingleses han reescrito todos los manuales de combate y operacionales gracias a los talentos alemanes de la 2ª G.M y a Patton. Estos generales enseñaron a los fututos generales Swarkoff,etc. a hacer la guerra en el futuro desde el pasado.
Un saludo a todos.

[Fernando Loayza]

Daniel HG:
En primer lugar bienvenido al foro. Me parece que has dado una version muy "popular" de la guerra.
En combate, pondria tambien a los finlandeses.
En logistica, no creo que nada se compare a la retirada industrial de los sovieticos, hay que tener en cuenta que se requiere mucha mas logistica para coordinar un ejercito como el sovietico comparado con el estaunidense.
En organizacion, me gustaria que precises la organizacion de que (avituallamiento, orden en combate, maniobras, etc).
No entiendo muy bien a que te refieres con eficiencia operacional.
En cuanto a Patton, no veo su gran logro, me parece que no hizo nada especialmente brillante.
Saludos y espero verte escribir seguido

[DanielHG]

Hola Fernando,
me alegro de haberme apuntado a este foro.
Primero quiere decirte que esta guerra tiene multitud de casos de eficiencia de todas clases en casi todos los bandos. incluido el Italiano con sus magnificas divisiones alpinas (desperdiciadas por hitler como no!). El caso de Rusia con su recolocacion de fabricas es unico en la historia y muy meritorio por supuesto. Yo seguro que me dejo muchos casos importantes sin comentar pero es curioso que desde este foro se aporten tantos casos que no siempre ha podido leer uno por ahí. Aun que respeto el merito de los sovieticos, debo decir que ellos tenian una serie de ayudas en extremo importantes, como el famoso espía llamado Werther, que tenía acceso a TODO tipo de informacion, el tratado lend and lease anglo-americano, una produccion belica inmensamente superior a Alemania, falta absoluta de escrupulos a la hora de sacrificar ejercitos completos, y su mejor arma: La inutilidad militar de Hitler, Goering, y los demas del partido. La forma de hacer la guerra de Russia no era lo que ahora llamamos profesional. Espabilaron con la mejora del uso del arma acorazada (copiando a los alemanes), pero con la infanteria en ofensiva siguieron siendo muy malos hasta extremos inauditos. Su especialidad era la defensa en profundidad, ellos reescribieron las teorias existentes sobre la defensa en profundidad. Respecto a la eficacia operacional que fernando no entiende, me refiero a la conduccion de las operaciones y al C3I y C2. Yo creo que la inmensa mayoria del arte de la guerra moderna lo inventaron y perfeccionaron los alemanes con la ayuda de aquellos visionarios europeos como De Gaulle, Lidell Hart y algunos más... Hitler no era militar y conducía ejercitos,divisiones e incluso a nivel de batallon. y así les fue de mal, para mí al igual que para Guderian, la guerra estaba llendo ya por muy mal camino en el momento en que declaro hitler la guerra a USA. Fue un hecho terrible para los militares alemanes que reflejan las memorias de casi todos ellos. La eficiencia militar de un ejercito por muy buena que esta sea, no sirve si la cabeza del gobierno no tiene ni siquiera nociones basicas de estrategia, subestima a todos sus enemigos y ensalza sus fuerzas muy por encima de la realidad. La politica de ocupacion N4zi de union sovietica tambien resultó muy util a russia en su esfuerzo de guerra, es curioso que casi todas las acciones e inacciones de hitler favorecieran de algun modo a Stalin y que solo algunas acciones de stalin (directiva:ni un paso atras) favorecieron a los alemanes. Respecto al tema de la organizacion que no se entiende, me refiero a que los americanos se organizaban muy a su estilo, los alemanes hacían juegos malabares con sus escasos recursos. los rusos con exceso de recursos como los americanos pero con exceso igualmente de incompetencia en la logistica, salvo algunos casos verdaderamente impresionantes como el traslado de fabricas antes mencionado, la organizacion de la guerra total partisana en retaguardia, el abastecimiento de Leningrado y la creación de ejercitos aereos. Resumiendo, casi todos los bandos tienen casos destacables y/o excepcionales de eficacia en tiempo y espacio concretos.
Un saludo a todos, gracias fernando por estar ahí.

[Fernando Loayza]

Excelente comentario. Tienes, por supuesto, toda la razon cada ejercito con sus meritos. Lo de los italianos, bueno no lo veo. Y donde dejas a los finlandeses??. Pero bueno en general excelente replica, encantado de seguir debatiendo contigo.
Saludos

[papotas]

A Mi entender el mejor fueron los marines de E.E.U.U

[dj_jesus_90]

El ejercito alemán si duda tuvo que enfrentase a varios países para que los pudiera vencer

[govisagod512]

Sin duda alguna, los alemanes. A ver qué ejército hubiera llegado donde ellos (luchando contra el resto del mundo, porque Italia (que los metió en la guerra de África) y Japón (que los metió en la guerra contra los Estados Unidos), cuentan casi más como enemigos que como aliados) guiados por un cabo pintor (con tanto talento para la estrategia militar como para la pintura), dos acomplejados y un mofinónamo, asesorados por un mariscal pelota; sus únicas dotes estaban en la oratoria sobre un pueblo desesperado.

Tambien fueron muy eficientes los americanos, una vez se adaptaron a la guerra. Si los aliados occidentales dependieran de la dudas de Montgomery en lugar del ímpetu de Patton, lo mismo los rusos llegan a Bélgica antes que ellos.

Saludos.

[Mcknight]

yo pienso q la URSS tenia el ejercito de tierra mas numeroso q jamas e visto, millones de soldados, por ejemplo en moscu tenian 1.200.000 soldados y en stalingrado cifras similares, en cada batalla q lucho la URSS tenian millones de soldados, y en los EEUU pienso q su punto mas fuerte y eficaz fue todos los campos, ejercito, marina y fuerza aerea, si obsevamos la guerra del pacifico tenian mas de 60 portaaviones y 12 acorazados y cazas aerotransportados podrian tener miles y miles, y los marines tambien destacaron mucho por su gran entrenamiento y su maestria en combate, alemania destacaba por su fuerza aerea y ejercito de tierra, y en marina por sus submarinos, y inglaterra pienso q su fuerza aerea y marina destacaron bastante en la batalla del atlantico

[Howard_Hughes]

buenas:

industrialmente yo creo que fueron EEUU,URSS y tal vez UK

tacticamente,me quedaria con EEUU y Alemania,la URSS en mi opinion utilizo mucho la fuerza bruta de la superioridad numerica.

saludos

[sse29]

Buena intervencion Daniel-

Y tienes razon cuando destacas la ineptitud de hitler y de algun que otro alto cargo.Como por ejemplo;

Los aliados(ingleses/polacos y despues norteamericanos) ya por el 40 descifraron los mensajes de ENIGMA que era la principal via de comunicacion del alto mando aleman con los ejercitos,RESULTO VITAL PARA LOS ALIADOS,TENIENDO LA INFORMACION EN TIEMPO REAL DE LOS ACONTECIMIENTOS,era el secreto mas IMPORTANTE y MEJOR GUARDADO de churchill,aunque se modifico en algun momento y despues empleron otra maquina,los alidos las descifraron.
Los alemanes creyeron HIPOCRITAMENTE QUE ERAN INDESCIFRABLES Y NO LO SUPIERON HASTA EL FINAL DE LA GUERRA,
Tambien los norteamericanos descifraron la maquina japonesa JN-25 poniendose por delante una parcial ventaja.(responsable p.ej, del derribo del avion en que iva yamamoto)
http://www.kriptopolis.org/enigma

Tampoco dieron PRIORIDAD AL EMPLEO Y DESARROLLO DE LOS PORTAAVIONES que demostraron ya en los años veinte la carrera prometedora que infundaban CONVERTIENDOSE EN EL FUTURO REY DE LOS MARES.
HITLER Y GOERING NO LES DABA LA IMPORTANCIA QUE TENIAN
http://www.exordio.com/1939-1945/milita ... pelin.html

Los mismos PERSONAJES no SUPIERON ni RECONOCIERON APRECIAR EL PROMETEDOR E IMPORTANTE AVANCE AL DESARROLLAR EL PRIMER AVION A REACCION DEL MUNDO HE-178
http://historia.mforos.com/681974/42437 ... -reaccion/

Solo menciono estos de tantos otros...

[Capitan Chorizo]

para mi los alemanes sumamente técnicos fríos tácticos estratégicos en la guerra convencional sus gunners de MG-42 causaron bastante bajas en la infantería soviética aunque después de 1943 los soviets mejoraron bastante el ejercito rojo en Berlin de 1945 era mucho mas que épico.

mi apreciación es

1º Alemania
2º USSR
3º UK
4º US
5º Japón

los peores sin buscar ofender en orden aleatorio

Italia
Francia
China
Rumanía
Bulgaria
Polonia

[Pescaito]

En un principio los alemanes eran los mejores: buena logística, armamento, tropas bien entrenadas, comandantes con dos dedos de frente. A partir de finales de 1943 esto empeoró y mucho.

En 1943 un nuevo enemigo para Alemania EEUU había aprendido de todos sus errores y avanzó impasiblemente con todo lo bueno de su rival.

Por ello estos dosn ejércitos fueron los mejores.

[speer]

a mi opinion fue el aleman