Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Shogun23 escribió:Se ofrecieron los Chinook una vez , de hecho estuvieron en CATAM , pero eso no cuajo , el por que ni idea .
Respecto al MBT pues se ha comentado mucho el Leopard 1V , pero aun no hay nada concreto .
Saludos
NOO como asii?? Desperdician esto y compran Huey II!!! que piensan de la vida los politicos!!
el huey es para una cosa y el chinook es para otra cosa.... no hay que criticar bobadas, la labor que pueda realizar un chinook en Colombia lo hace relativamente el MI-17 entonces las cosas hay que medirlas en sus categorias.
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
Shogun23 escribió:Se ofrecieron los Chinook una vez , de hecho estuvieron en CATAM , pero eso no cuajo , el por que ni idea .
Respecto al MBT pues se ha comentado mucho el Leopard 1V , pero aun no hay nada concreto .
Saludos
NOO como asii?? Desperdician esto y compran Huey II!!! que piensan de la vida los politicos!!
el huey es para una cosa y el chinook es para otra cosa.... no hay que criticar bobadas, la labor que pueda realizar un chinook en Colombia lo hace relativamente el MI-17 entonces las cosas hay que medirlas en sus categorias.
No me considero un experto en el tema, pero pues hasta donde entiendo el Huey lo usan para transporte de tropas a la zona de combate y posterior extraccion de estas..que debes en cuando lo utilizan como apoyo en combate, que usan los denominados Rapaz que cuentan con armas...y el Chinook hasta donde se tambien es para transporte de tropas, y hasta mas cosas por su gran tamaño. Haria el trabajo de muchos Huey´s y entiendo que algunos Chinook ACH-47 estan hasta mas armados que nuestros arpias... Tabien creeria yo que serian mucho mas utiles, incluso que los Black Hawk en evacuación y apoyo cuando hay desastres naturales, por su gran capacidad de carga etc...entonces creo que si hay punto en compararlos..
Shogun23 escribió:Se ofrecieron los Chinook una vez , de hecho estuvieron en CATAM , pero eso no cuajo , el por que ni idea .
Respecto al MBT pues se ha comentado mucho el Leopard 1V , pero aun no hay nada concreto .
Saludos
NOO como asii?? Desperdician esto y compran Huey II!!! que piensan de la vida los politicos!!
el huey es para una cosa y el chinook es para otra cosa.... , la labor que pueda realizar un chinook en Colombia lo hace relativamente el MI-17 entonces las cosas hay que medirlas en sus categorias.
Me manifiesto de acuerdo con la apreciación del forista And..., los helicópteros en cuestión son de categorias diferentes y para operaciones diferentes.
Huey II de los recien adquiridos:
Nótese el FLIR instalado en la proa del aparato. Con esta sofisticación no será "solo" para transportar tropas de un lado para otro.
Andrés Eduardo González escribió::cool: ¿Y cuánto cuesta un Chinook?... También soy de los que piensa que un Mi-17V puede hacer lo mismo que un Chinook por muchísimo menos costo....
Por cierto... me gustaría ver alguna imagen de un Chinook artillado más que nuestros Arpías...
Si tiene toda la razon, los Mi-17V pueden llegar a hacer el mismo trabajo. En total cuantos de estos tenemos? No se que tan efectivo el ACH-47 sea en combate, pero a simple vista se ve que lo debe hacer muy bien!!
Andrés Eduardo González escribió::cool: De acuerdo, me parece muy inoficioso un ACH-47 Chinook, pierde totalmente su utilidad y función...
Leí la historia del ACH-47, solo se construyeron o adecuaron 4 para esa función para su evaluación en Vietnam en 1967 - 68, bueno primero enviaron 3 y se usaron como plataforma de apoyo a las tropas durante los combates y lo hicieron muy bien, uno se perdió durante un tonto accidente terrestre en la base (se chochó con otro helo) este pudo ser reemplazado por otro ejemplar existente en USA, otro en pleno combate tuvo un desperfecto en un cañón que increíblemente terminó disparando contra la misma nave (rotor) perdiéndose el helo y toda su tripulación de 8, los dos restantes helo siguieron operando y durante un ataque a la ciudad de HUE, durante la ofensiva Tet tuvieron una actuación de película, resulta que uno fue impactado y tuvo que aterrizar de emergencia a 600 metros de la líneas enemigas, el otro helo se interpuso entre el helo caido y los atacantes, aterrizó y evacuó a los tripulantes exitosamente, después de esto y al haber solo un ACH47 se decidió disolver la unidad.
Por cierto estos helicópteros tenían nombres propios sugestivos
"EASY MONEY"
"STUMP JUMPER"
"BIRTH CONTROL"
"CO$T of LIVING"
ingeniero 2007 escribió:Interesante esa gráfica del Chinook, no sabía que podía llevar todo ese armamento.
demasiado peso en armas que "no valen pa ná"
El objeto de esos bichos, es transportan, y cuanto menos espacio/peso comprometas, mas transportas.
Saludos
Eso es lo que quise decir desde el principio, que un Helo de transporte es para ello y aunque se pueda armar, mejor no quitarle espacio y utilizarlo para lo que es. Para ataque existen otros helos especializados en ello y que no precisan transportar nada, a excepción de sus propias armas, claro está. Cada cosa para lo que es y zapatero a tus zapatos. Saludos.
Iris tiene toda la razon, pero entonces nuestros Arpias no serian lo mismo?.. es decir, no cumplen la funcion para lo que fueron diseñados..o me equivoco?
ingeniero 2007 escribió:Interesante esa gráfica del Chinook, no sabía que podía llevar todo ese armamento.
demasiado peso en armas que "no valen pa ná"
El objeto de esos bichos, es transportan, y cuanto menos espacio/peso comprometas, mas transportas.
Saludos
Eso es lo que quise decir desde el principio, que un Helo de transporte es para ello y aunque se pueda armar, mejor no quitarle espacio y utilizarlo para lo que es. Para ataque existen otros helos especializados en ello y que no precisan transportar nada, a excepción de sus propias armas, claro está. Cada cosa para lo que es y zapatero a tus zapatos. Saludos.
Es una buena pregunta. Yo pienso que la diferencia con lo que platea el forista Iris, es que los Arpía son dedicados exclusivamente al ataque, y no conjuntamente ni rotativamente al transporte.
El Arpía (AH-60L) no vendría a ser lo mismo pues es un helicóptero que se destina exclusivamente a respaldar a la tropa en ataques a posiciones enemigas y protección de posiciones amigas. Está dotado de armamento y no tiene la manera de transportar tropa, para eso está el UH-60L Black Hawk. Ahí está la diferencia entre el Arpía y su sigla AH y los helos exclusivos de transporte de tropa UH...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Andrés Eduardo González escribió::cool: El Arpía (AH-60L) no vendría a ser lo mismo pues es un helicóptero que se destina exclusivamente a respaldar a la tropa en ataques a posiciones enemigas y protección de posiciones amigas. Está dotado de armamento y no tiene la manera de transportar tropa, para eso está el UH-60L Black Hawk. Ahí está la diferencia entre el Arpía y su sigla AH y los helos exclusivos de transporte de tropa UH...
Es decir, el Rapaz y el Arpia, al ser transformados del UH-1N y UH-60, respectivamente, pierden totalmente su capacidad de cargar tropas?
Huey II de los recien adquiridos:
