¿Qué se sabe de los helicópteros Tigre?

[Futuro_BRIPAC]

Hola a todos.

¿ Se sabe alguna fecha para el envio de los Tigres a Afganistan ?

Un saludo.

Por alla dentro de 50 años, por que con estos politicos pacifistas....

[maximo]

¡Uy, lo que ha dicho Orel!

- En resistencia (blindaje, etc) es superior el Apache.

¿Por...? En realidad, el Tigre tiene el mismo blindaje que el Apache. De hecho, el Apache deberia ser mucho mas resistente que otros modelos y la actuacion belica le ha dejado bastante mal... Por lo que sea, los Cobras de los marines, en principio peor blindados, han tenido un desempeño en este campo tambien superior.

- En resistencia (blindaje, etc) es superior el Apache.

Depende... Si no los haces volar, como Egipto, el proceso es rapidisimo. Si lo que quieres es que vuelen, y ademas hagan "pum"... Entonces puedes tardar los diez años que ha tardado UK, o lo que sea que tarden los Holandeses en terminarselo.... Si me dicen que el Cobra, pues todavia. Pero el Apache es tal tortura que su puesta en marcha en fuerzas armadas serias ha sido cosa de decadas.

Para el ET el Apache siempre ha sido deseado

Fue el deseado. Pero concedamosles dos dedos de frente y que hayan sacado las consecuencias normales del desempeño real en conflictos del Apache: un truño. Lo cierto es que al dia de hoy, no creo que quieran bajarse del minino por nada.

Y lo que se probó en España

En España no se ha probado nada. En todo caso, aqui vinieron los chicos del Apache a hacer una demostracion, que es muy diferente. Y despues resulto que eso lo hacia de putisima madre. Tanto que es su especialidad, y cuando tiene que irse a combatir por ahi, el Apache sigue requiriendo que le acompañe el personal de la demostracion.

Y no me explico porqué echaron al SuperCobra del concurso

Pues que una de las cosas malas que tiene el no ser desarrollador es que no compras lo que quieres, sino lo que te ofrecen. Y por entoces solo nos ofrecian el Apache. Y los chicos de Boeing no se puede decir que hicieran mal su trabajo de promocion tampoco. Cosa nada estraña porque esos son los tipos que han convencido al mundo de que el Apache es un helicoptero de combate y no el truño que realmente es.

[Sire]

Por alla dentro de 50 años, por que con estos politicos pacifistas....

Pues yo tenía entendido que se pensaba mandar un par de Tigres a Afganistán este mes de Junio.

Incluso parece ser que un hangar portatil con capacidad para dos Tigres (de los dos que tiene España de un total de cinco) estaba desarmado en módulos en Barajas y preparado para ser enviado.

Ignoro en qué fase están de ese envío.

Con un poco de suerte nuestras tropas en Afganistán no tengan que esperar 50 años ni políticos menos pacifistas, a ver si hay suerte.

Saludos

[goleco]

No tenemos demasiado pocos helos y poco operados como para mandarlos ya?

[Orel .]

Goleco, a sbaer si mandaremos algo ofensivo... que si Tigres, que si Hornets... lo siguiente que nos dirá ElConfidencialDigital es que vamos a enviar "cerca" a las F-100 para lanzar Tomas sobre posiciones talibanes.

Maximo, tio, es que te radicalizas mucho.
El Apache no es un truño.

En España no se ha probado nada. En todo caso, aqui vinieron los chicos del Apache a hacer una demostracion, que es muy diferente.

A ver, oficialmente se probó y punto. ¿A mí qué me cuentas cómo se lo montaron luego? El helo vino, lo usaron pilotos españoles (con instructores yanquis), y toda la pesca. ¿Quién te ha dicho que no se probaron?

Un saludo

[Sire]

No tenemos demasiado pocos helos y poco operados como para mandarlos ya?

De qué sirve tener un material si no se utiliza ?

Si nuestras tropas en Afganistan solicitan un par de Tigres y no se mandan, en ese caso da lo mismo tener cinco unidades que tener cinco mil.

Yo no entro en si es necesario o no esos helicópteros allí porque eso es cosa que deciden los que saben y mandan, tampoco sé con certeza si esa solicitud se hizo o no. Lo que sí creo es que si se dispone de algo y eso puede mejorar la seguridad de nuestras tropas, soy de la opinión de que debe utilizarse haya más cantidad o menos.

Un saludo.

[dacer]

lo que siempre opine, es que 24 unidades totales, me parecen pocas. Se podria entrar en la discusion (parecida a otro hilo sobre nuestra fuerza aerea, de si aumentarla) de decir que si tengo 24 ahora quiero 48, si me das 48 sin regatar, ya puestos ....

Si se mandan 2 a afganistan, son pocos, pero creo que se manda lo disponible, y quizas aumente en un futuro, conforme se recepcion otros. Bueno, si se mandan 2 y demuestran su utilidad, como pilar de defensa y ataque de nuestros militares en misiones humanitarias o no, creo que no seria descabellado pensar en el ministerio aumente la cantidad de ellos.

Seria un gran valor real de nuestros ejercitos, un coste no excesivo (no estamos hablando del importe del programa EFA) y un retorno industrial bastante bueno.

Ojala los manden, den la talla, demuestren su valia, y justifiquen la compra de mas unidades.

saludos

[goleco]

No tenemos demasiado pocos helos y poco operados como para mandarlos ya?

De qué sirve tener un material si no se utiliza ?

Si nuestras tropas en Afganistan solicitan un par de Tigres y no se mandan, en ese caso da lo mismo tener cinco unidades que tener cinco mil.

Yo no entro en si es necesario o no esos helicópteros allí porque eso es cosa que deciden los que saben y mandan, tampoco sé con certeza si esa solicitud se hizo o no. Lo que sí creo es que si se dispone de algo y eso puede mejorar la seguridad de nuestras tropas, soy de la opinión de que debe utilizarse haya más cantidad o menos.

Un saludo.

Yo te lanzo otra pregunta, ¿De que sirve mandar un material del que se carece la experiencia necesaria en su operacion como para mandarlo a un escenario de guerra, del que aun no hay un numero demasido grande de pilotos formados, del que aun no se si se dispone ya de misiles Spike y en el caso k ya los haya no creo que sean muchos......?

Pues sinceramente mandarlos para que esten a medio gas y encima corras el peligro de perderlos.....

[Sire]

Yo te lanzo otra pregunta, ¿De que sirve mandar un material del que se carece la experiencia necesaria en su operacion como para mandarlo a un escenario de guerra, del que aun no hay un numero demasido grande de pilotos formados, del que aun no se si se dispone ya de misiles Spike y en el caso k ya los haya no creo que sean muchos......?

Nadie está diciendo que se manden esas unidades a la buena de Dios, de hecho esas aeronaves recibieron su certificado el mes pasado. Con respecto a la experiencia, los primeros fueron recibidos en el 2005. Estamos en el 2009. Digo yo que algo de experiencia tendrán nuestros pilotos. Con respecto al misil antitanque Spike, ignoro de cuántos blindados disponen los talibanes, pero el cañón de 30 mm estoy seguro que hace un buen papel a la hora de ayudar a nuestras tropas que cayeran en una emboscada. Situación que ya a ocurrido anteriormente y han tenido que venir otros a sacar las castañas del fuego por la falta de medios própios (por la falta de medios en Afganistan, que no es que España no los tenga ).

La formación de pilotos continuaría porque quedan aquí más unidades, estamos hablando de dos los que se mandaran. Y en este punto decir que para los pilotos que fueran a Afganistan ¿qué mayor formación que una situación real ? , situación que por otra parte es para la que se formaron.

Pues sinceramente mandarlos para que esten a medio gas y encima corras el peligro de perderlos.....

Esque si no vamos a mandar material a un conflicto por temor a perderlo, entonces mejor nos ahorramos el dinero. Es más, si el coste de salvar la vida de uno de nuestros soldados es perder los dos tigres, me sale barato.

Un saludo.

[caroi2]

YO PREFERIRIA QUE NO FUERAN A DETERMINADOS LUGARES COMO AFGANISTAN SI NO LLEVAN EQUIPO SOBRADO Y SUPERIOR A LOS TALIBANES, ESPAÑA DEBERIA DE TENER TANQUES LEOPARD HELICOPTEROS DE COMBATE AUNQUE SEAN BO105 Y RESULTA QUE SU ARMA MAS PESADA ES UN CAÑON DE 30 MM SOBRE UN BMR QUE EN CUENTO TIENEN UN APURO HAY QUE LLAMAR A LOS AMERICANOS PARA QUE LES VENGAN A BOMBARDEAR POSICIONES TALIBANES Y PODER SALVARLOS, ME PARECE VERGONZOSO.

QUE POR CIERTO LOS AMERICANOS ESTAN CRITICANDO MUCHO LAS ACTUACIONES DE LOS HELOS DE RESCATE ESPAÑOLES POR QUE A ZONAS DONDE SE DEBEN LLEGAR EN UNA HORA HAN TARDADO HASTA 6 HORAS TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE LOS HERIDOS SE MUERAN ANTES DE QUE SEAN RESCATADOS POR LO ESPAÑOLES, Y RESULTA QUE TARDAN TODO ESE TIEMPO POR QUE NO TERMINAN LOS
SALUDOS.COMBATES Y PARECE QUE TIENEN ORDENES DE NO EXPONERSE PREFIRIENDO QUE LOS HERIDOS SE DESANGREN, QUE VERGUENZA UNA VEZ MAS.

SALUDOS.

[maximo]

A ver, oficialmente se probó y punto.

No, no... Precisamente lo que no hubo nada es "oficial". Hubo una demostracion en vuelo que los americanos nos hicieron. Incluso me parece que ni siquiera la pedimos.... Pero oficial, con eso de los papelitos y sellos, con condiciones y conclusiones... De eso aqui no ha habido nada. Lo mas oficial que ha habido en este pais ha sido el ataque de güija del Tigre con problemas de ereccion....

[goleco]

Nadie está diciendo que se manden esas unidades a la buena de Dios, de hecho esas aeronaves recibieron su certificado el mes pasado. Con respecto a la experiencia, los primeros fueron recibidos en el 2005. Estamos en el 2009. Digo yo que algo de experiencia tendrán nuestros pilotos. Con respecto al misil antitanque Spike, ignoro de cuántos blindados disponen los talibanes, pero el cañón de 30 mm estoy seguro que hace un buen papel a la hora de ayudar a nuestras tropas que cayeran en una emboscada. Situación que ya a ocurrido anteriormente y han tenido que venir otros a sacar las castañas del fuego por la falta de medios própios (por la falta de medios en Afganistan, que no es que España no los tenga

Pues si con el cañon del 30 hacen un buen papel como tu dices, que manden 5 o 6 Bo-105 que te haran un trabajo tan valido como los trigre.
Los helos tendran toda la certificacion que quieras, pero los pilotos en 4 años y recibiendo los aparatos con cuenta gotas dudo mucho que se entrenen a maxima capacidad, maxime cuando tienen que ir a Francia a hecer cursos del helicoptero.

¿qué mayor formación que una situación real ? , situación que por otra parte es para la que se formaron

.

Ya claro, por eso existen varios niveles de combat ready al menos en los cazas............. para mandar a los recien salidos de la academia a pegar tiros.......

Esque si no vamos a mandar material a un conflicto por temor a perderlo, entonces mejor nos ahorramos el dinero. Es más, si el coste de salvar la vida de uno de nuestros soldados es perder los dos tigres, me sale barato.

Eso no quiere decir que tengas que mandar el material a lo loco y sin unos minimos de seguridad.

[Sire]

Pues si con el cañon del 30 hacen un buen papel como tu dices, que manden 5 o 6 Bo-105 que te haran un trabajo tan valido como los trigre.

Desde luego que prefiero el Bo-105 que nada, igual que prefiero el Tigre al Bo-105 por razones obvias de que es mucho más moderno y capaz. Porque si un Bo-105 resulta que tiene las mismas prestaciones que un Tigre, entonces no sé porqué nos estamos gastando los dineros en él siendo más caro.
No me parece lógico que tratándose de la seguridad y protección de nuestras tropas no se mande lo mejor de lo que se disponga.

Los helos tendran toda la certificacion que quieras, pero los pilotos en 4 años y recibiendo los aparatos con cuenta gotas dudo mucho que se entrenen a maxima capacidad, maxime cuando tienen que ir a Francia a hecer cursos del helicoptero.

Ya claro, por eso existen varios niveles de combat ready al menos en los cazas............. para mandar a los recien salidos de la academia a pegar tiros.......

Yo no me puedo obcecar en decir que los pilotos del Tigre están en condiciones de asumir misiones de riesgo porque no sé a qué nivel están. Por la misma razón tampoco tú puedes decir lo contrario, a no ser que seas uno de ellos.

Para esto necesitaríamos que un piloto de los Tigre nos dijera: " Sí, estamos a nivel de asumir esa misión" o " No, no estamos a nivel ".

En cualquier caso, prefiero que se me diga que no se mandan porque los pilotos no están preparados, a que se me diga que no los mandan por si los taliban nos rompen los juguetes.

Eso no quiere decir que tengas que mandar el material a lo loco y sin unos minimos de seguridad.

Esque nadie está diciendo que se mande el material a lo loco y sin mínimos de seguridad. Yo desde luego no. No recuerdo cuándo comenzó el primer despliegue de soldados españoles en Afganistan (¿2001?), y creo que en estos 7-8 años el mandar material a lo loco no es precísamente lo que se hace. Más bien al contrario, todo con cuenta gotas y cuando hay muertos entonces es cuando nos acordamos de los inhibidores de frecuencias o de que quizá el BMR no sea lo más adecuado para ciertos escenarios.

Lo que yo digo, y sin ánimo de fastidiarte ni a ti ni a nadie, es de que demos un paso al frente, de que asumamos que aquello es una guerra, y de que se envie material sin necesidad de que tenga que morir un soldado en una emboscada para entonces acordarnos de los Tigre.

Un saludo.

[goleco]

Desde luego que prefiero el Bo-105 que nada, igual que prefiero el Tigre al Bo-105 por razones obvias de que es mucho más moderno y capaz. Porque si un Bo-105 resulta que tiene las mismas prestaciones que un Tigre, entonces no sé porqué nos estamos gastando los dineros en él siendo más caro.
No me parece lógico que tratándose de la seguridad y protección de nuestras tropas no se mande lo mejor de lo que se disponga.

Estamos otra vez en lo mismo, claro que el tigre es mejor, y nos gastamos las perras en el porque es mejor, lo que no quiere decir que haya que mandarlos si o si ......

Tampoco me parece logico que disponiendo pocos aparatos y sin estar al 100%, y sin misiles, se manden para ponerlos en peligro y a sus pilotos

Yo no me puedo obcecar en decir que los pilotos del Tigre están en condiciones de asumir misiones de riesgo porque no sé a qué nivel están. Por la misma razón tampoco tú puedes decir lo contrario, a no ser que seas uno de ellos.

Para esto necesitaríamos que un piloto de los Tigre nos dijera: " Sí, estamos a nivel de asumir esa misión" o " No, no estamos a nivel ".

En cualquier caso, prefiero que se me diga que no se mandan porque los pilotos no están preparados, a que se me diga que no los mandan por si los taliban nos rompen los juguetes.

Yo no me obceco, lo que pasa es que esto es un Foro de aficionados a este mundillo y cada uno dice lo que piensa sin ser piloto ni Teniente General, esa es la gracia... por lo que , y en eso si que estoy de acuerdo contigo, tanto lo que yo digo como lo que tu dices no son mas que conjeturas de dos personas. Si hubiera que ser piloto de tigre para poder opinar..... apaga y vamonos...

Esque nadie está diciendo que se mande el material a lo loco y sin mínimos de seguridad. Yo desde luego no. No recuerdo cuándo comenzó el primer despliegue de soldados españoles en Afganistan (¿2001?), y creo que en estos 7-8 años el mandar material a lo loco no es precísamente lo que se hace. Más bien al contrario, todo con cuenta gotas y cuando hay muertos entonces es cuando nos acordamos de los inhibidores de frecuencias o de que quizá el BMR no sea lo más adecuado para ciertos escenarios.

Vuelvo a lo mismo, aqui estamos para opinar no para decir lo que hay que hacer o no.

Lo que yo digo, y sin ánimo de fastidiarte ni a ti ni a nadie, es de que demos un paso al frente, de que asumamos que aquello es una guerra, y de que se envie material sin necesidad de que tenga que morir un soldado en una emboscada para entonces acordarnos de los Tigre.

Tranquilo que a mi no me fastidia, y en el fondo estoy deacuerdo contigo en todo, solo que creo que no es el momento de utilizar ya el tigre, que no esta al 100% ni los pilotos tampoco, pero en cuanto sea posible, que los manden, por supuesto, Que lo primero es la seguridad de los nuestros y que dispongan de lo mejor, que si todavia no se ha mandado nada en tal sentido por algo sera, y que cuando se pueda que lo hagan y si se pudiera ya, mejor.

[Sire]

Estamos otra vez en lo mismo, claro que el tigre es mejor, y nos gastamos las perras en el porque es mejor, lo que no quiere decir que haya que mandarlos si o si .......

Lo que dices es lo obvio: El Tigre es mejor que el Bo-105. Avanzamos.

Yo no me obceco, lo que pasa es que esto es un Foro de aficionados a este mundillo y cada uno dice lo que piensa sin ser piloto ni Teniente General, esa es la gracia... por lo que , y en eso si que estoy de acuerdo contigo, tanto lo que yo digo como lo que tu dices no son mas que conjeturas de dos personas. Si hubiera que ser piloto de tigre para poder opinar..... apaga y vamonos...

Vuelvo a lo mismo, aqui estamos para opinar no para decir lo que hay que hacer o no..

¿ Podrías por favor copiar y pegar dónde dije yo que para opinar en este tema hay que ser piloto del tigre o Teniente General ?

Lo que dije es que para saber el nivel actual de los pilotos de Tigre uno de ellos tendría que decirlo.

El resto son balones fuera ( aquí todos podemos opinar, conjeturar, ...etc). Queda muy bien forísticamente, pero el resumen de todo eso es:

- Lo de que los Tigres y los pilotos no están al 100 x 100 es una opinión/conjetura .

Opinión que yo respeto, y es más, ni siquiera puedo rebatir (ni apoyar) porque no tengo elementos para hacerlo. Lo que me sorprende es que tú sí lo asegures una y otra vez con tanta firmeza sin tener los elementos para hacerlo. Pero me basta con dejarlo ahí: Son conjeturas, una opinión como otra cualquiera (respetable siempre) sin ningún conocimiento que la apoye.

Tranquilo que a mi no me fastidia, y en el fondo estoy deacuerdo contigo en todo, solo que creo que no es el momento de utilizar ya el tigre, que no esta al 100% ni los pilotos tampoco, pero en cuanto sea posible, que los manden, por supuesto, Que lo primero es la seguridad de los nuestros y que dispongan de lo mejor, que si todavia no se ha mandado nada en tal sentido por algo sera, y que cuando se pueda que lo hagan y si se pudiera ya, mejor.

Esta parte es la que más me ha gustado y en la que plenamente coincido contigo. Si no están al 100 x 100 para la misión, pues quizá no sea el momento. Si lo están pues que los manden cuanto antes.

Un abrazo y un saludo.