M1 Abrams Vs. T-80

[ACB, el Mutie]

El T-72 no substituye al T-80, eran contemporánemos. La razón detrás de la existencia de dos líneas de tanques paralelas (T-64/80 y T-72) está en cuestiones de influencia política de los diferentes burós de diseño más que en el precio de los modelos. Lo que ocurre posteriormente es que tras la disolución de la URSS es el buró responsable del T-72 el que queda en Rusia (el de Morozov quedó en Ucrania) y por ende su producto, el T-90, un derivado del T-72, es elegido como MBT del Ejército Ruso en detrimento del T-80. Pero estos estaban siendo modernizados, y al día de hoy, creo que en Rusia debe haber más T-80 que T-90.

Me corrijo, mejor dicho, que lo sustituyó como tanque "estándar", ya que se convirtió en el más numeroso. A eso me refería, no a que lo tirara fuera de producción, puesto que el T-80 se consideraba más avanzado, pero más caro.

Saludos

[Flagos]

En el Ejército Soviético, si se consideran también los T-64 junto al T-80 (son de la misma familia), éstos eran mayoría.

Los T-72 superaron los números totales dado que estaban en servicio en otros países.

[loborpl]

sobre estos dos tipos de tanques, cual seria mas conveniente usar como estrategia en una batalla en territorio semidesertico y semimontañoso??...

[Saitek666]

Me parece un poco absurdo crear un tema sobre ' a vs b' especialmente este tipo de comparación debido a que la Unión Soviética y Estados Unidos tienen doctrinas muy diferentes en prácticamente todo, desde el uso de infantería hasta el uso de la fuerza aérea. El M1 tiene buena reputación como todos sabemos, mientras que el T-80 tiene una reputación no tan buena esto debido a como se uso en la primera guerra contra los Chechenos que fue usado en ciudades y por lo general no tenían ni siquiera K-5 montado y muy raro el shtora (tengo entendido), ademas estos tenían turbinas de gas que utilizan una cantidad barbara de combustible, tengo entendido que muchos de los operadores dejaban los tanques tirados ya que la logística en ese tiempo fue horrible, en la segunda guerra fueron mas que todo usados como soporte y atrás de la infantería. Otra cosa es que los Talibanes, o los Shiitas en Iraq no estaban tan bien armados como los Chechenos que contaban con prácticamente todo, hasta una pequeña fuerza aérea que no fue muy bien usada, y con una amplia variedad de sistemas anti-tanques. El M1 es bastante avanzado pero no es lo mejor, claro muchos dirán que es lo mejor debido a que no se perdió ni uno en la guerra del golfo, cierto? Bueno es sabido por todos que las personas que manejaban los tanques Iraqis no estaban muy bien entrenados y los proyectiles con los que contaban no eran nada modernos y los tanques no contaban con miras termales, ni K-5, ni muchas otras cosas así que mas bien fue una guerra bastante desigual (si se puede decir eso), he leído de casos en el que tanques T-72 iraqis le disparon a distancias muy cortas a tanques americanos y a estos no les pasaba nada, esto debido a que no se uso la munición correcta.

[Saitek666]

el t-80 como buen tanque ruso,esta diseñado para ser mas malo que sus equivalentes europeos,pero al ser mass barato,es mas masivo en numero.

Despues de esto no te deberia de tomar en serio pero voy a tratar de hacerlo, okay?

yo me quedo con el abram de todas todas.
el merkava tampoco es tan fabuloso como lo pntan,los t-72 que manejaban los arabes les dieron una buen tunda,a pesar de que ellos dicen no haber perdido ni uno frente a otros tanques,cuando despues de esta guerra,sacaron otra version mejorada,esa version no haria falta sno hubiera bajas,pero las hubo.

Jaja los enfrentamientos entre T-72 y Merkavas fueron muy pocos aya cuando la guerra civil Libanesa, mas bien los merkavas que fueron destruidos fue gracias a soldados Sirios con sistemas anti-tanques, nada de tanque contra tanque.

el abrams deberia compararse con el t-90,y en ese caso....nose con cual quedarme,pero tambien es eso,cuando los tanques son similares,la tripulacion es lo que cuenta.
saludos

Y si vamos hacer esa comparacion obviamente el T-90 es mucho mejor en todo sentido, practicamente es inmune a sistemas Fire and forget y DUI penetrators, gracias al K-5 (proximante Relikt o Kactus), Shtora y arena ah y claro el peso y que no consume tanta gasolina como el abrams.

Me siento más seguro en un Abrhrams que en un Leopard....

Ya estés en un Leopard 2A2, un Challenger, Leclerc, o lo que sea cuando te tengan en la mira con un hermes, Ataka V, o RPG-29, lo que menos te va a importar en cual estés operando. ;)

[loborpl]

sobre estos dos tipos de tanques, cual seria mas conveniente usar como estrategia en una batalla en territorio semidesertico y semimontañoso??...

pero quiero que me respondan lo que pregunto...

[Saitek666]

sobre estos dos tipos de tanques, cual seria mas conveniente usar como estrategia en una batalla en territorio semidesertico y semimontañoso??...

pero quiero que me respondan lo que pregunto...

En mi opinion el mas liviano seria mas efectivo en un terreno semi-montañoso en semi desierto ambos serian igualmente de efectivos, todo depende del clima si esta mojado se le complicaria bastante la situacion al Abrams por su peso.

[loborpl]

tu opinion me cae bien asi es el territorio donde vivo, pero la verdad es que aca no hay mucha humedad asi que el tanque mas liviano seria buena estrategia usarlo verdad??

[Saitek666]

tu opinion me cae bien asi es el territorio donde vivo, pero la verdad es que aca no hay mucha humedad asi que el tanque mas liviano seria buena estrategia usarlo verdad??

Bueno depende si hay muchos arboles entre otras cosas, rios, y el terreno que tan abrupto sea, no se si me entiendes. Por ejemplo en Venezuela los tanques pueden ser usado en el llano nada mas durante ciertas epocas del año ya que las inundaciones gracias a las lluvias crea un terreno muy dificil para maniobrar los tanques.

[ACB, el Mutie]

No tengo muy claro que haya mucha diferencia entre pesar 50Tn o 60Tn bajo un mismo terreno blando. Me refiero que si uno se hunde, el otro también, pues estamos hablando de muchas toneladas y además, la presión sobre el suelo se puede variar con cadenas más anchas, como ya se ha hecho desde la SGM.

Saludos

[Saitek666]

No tengo muy claro que haya mucha diferencia entre pesar 50Tn o 60Tn bajo un mismo terreno blando. Me refiero que si uno se hunde, el otro también, pues estamos hablando de muchas toneladas y además, la presión sobre el suelo se puede variar con cadenas más anchas, como ya se ha hecho desde la SGM.

Saludos

Claro si se usan orugas mas anchas claro que ayuda ya que la presión por metro cuadrado cambia, pero igual un Abrams pesa casi 70 toneladas mientras que un T-80 casi los 50 osea, osea casi 20 toneladas de diferencia. Dime tu como mueves una vaina de esas en un terreno arcilloso, blando o no uniforme? Una cosa es mover esos tanques en el desierto, otra cosa es moverlo en terrenos arcillosos, barroso, entre otros. No me quiero imaginar el dolor de cabeza que eso tiene que ser. Otra cosa, un tanque de 70 toneladas no es precisamente muy silencioso que digamos, aunque tengo entendido que el Abrams es bastante silencioso para su tamaño.

[ACB, el Mutie]

Claro si se usan orugas mas anchas claro que ayuda ya que la presión por metro cuadrado cambia, pero igual un Abrams pesa casi 70 toneladas mientras que un T-80 casi los 50 osea, osea casi 20 toneladas de diferencia. Dime tu como mueves una vaina de esas en un terreno arcilloso, blando o no uniforme? Una cosa es mover esos tanques en el desierto, otra cosa es moverlo en terrenos arcillosos, barroso, entre otros. No me quiero imaginar el dolor de cabeza que eso tiene que ser. Otra cosa, un tanque de 70 toneladas no es precisamente muy silencioso que digamos, aunque tengo entendido que el Abrams es bastante silencioso para su tamaño.

¿Y el T-80 es silencioso?

Lo de las cadenas, es hacer cuentas, ni más ni menos. El problema que había antes era con el peso de los puentes, pero hoy en día no creo que un puente tenga problemas para soportar a un tanque, hablando claro está de un puente importante y largo, no para cruzar una charca, el cual posiblemente ni podría con el de 50tn.

Repito que si un tanque con 600mm de ancho de cadenas tiene una presión X, el otro pesando más, las pondrá de 800mm y tendrá la misma presión sobre el suelo.

Saludos

[Saitek666]

¿Y el T-80 es silencioso?

Lo de las cadenas, es hacer cuentas, ni más ni menos. El problema que había antes era con el peso de los puentes, pero hoy en día no creo que un puente tenga problemas para soportar a un tanque, hablando claro está de un puente importante y largo, no para cruzar una charca, el cual posiblemente ni podría con el de 50tn.

Repito que si un tanque con 600mm de ancho de cadenas tiene una presión X, el otro pesando más, las pondrá de 800mm y tendrá la misma presión sobre el suelo.

Saludos

Nunca he dicho que sea silencioso, pero seguramente es un poco mas silencioso que el M1. Y me imagino yo que el ancho de las orugas debe de tener un limite y seguro estas se desgastan mucho mas rápidas que con las que viene. Otra cosa es que el Abrams no tiene capacidades anfibia como el Leopard, T-80/90, entre otros tanques.

Si quieres ve este video, imaginate que estes en medio de combate y empieze a llover y aya bastante barro, que vas hacer? pedir tiempo para cambiar las orugas? jaja
http://www.youtube.com/watch?v=61oYXsjH-EY

[ACB, el Mutie]

Nunca he dicho que sea silencioso, pero seguramente es un poco mas silencioso que el M1. Y me imagino yo que el ancho de las orugas debe de tener un limite y seguro estas se desgastan mucho mas rápidas que con las que viene. Otra cosa es que el Abrams no tiene capacidades anfibia como el Leopard, T-80/90, entre otros tanques.

Comparado con el T-80, quizás sí porque ambos son de turbina, pero seguro que menos ruidoso que el del Leopard 2 o T-90 por ejemplo.

Si quieres ve este video, imaginate que estes en medio de combate y empieze a llover y aya bastante barro, que vas hacer? pedir tiempo para cambiar las orugas? jaja

Valla, ¿y ya está? Esperaba algo más elaborado. La inteligencia militar no es sólo decir objetivo a los que atacar, sino estar preparado para lo que pueda ocurrir. Si vas a hacer maniobras en una zona fangosa, lo normal es que lleves cadenas adecuadas a la zona, como filtros y demás. Si no llueve, pues andarás con unas cadenas más anchas de lo necesario, sino te acordarás de lo necesarias que son. Y que el vídeo no te confunda, eso le puede pasar al T-80 perfectamente. El barro es un gran enemigo del movimiento.

Saludos

[Saitek666]

Si quieres ve este video, imaginate que estes en medio de combate y empieze a llover y aya bastante barro, que vas hacer? pedir tiempo para cambiar las orugas? jaja

Valla, ¿y ya está? Esperaba algo más elaborado. La inteligencia militar no es sólo decir objetivo a los que atacar, sino estar preparado para lo que pueda ocurrir. Si vas a hacer maniobras en una zona fangosa, lo normal es que lleves cadenas adecuadas a la zona, como filtros y demás. Si no llueve, pues andarás con unas cadenas más anchas de lo necesario, sino te acordarás de lo necesarias que son. Y que el vídeo no te confunda, eso le puede pasar al T-80 perfectamente. El barro es un gran enemigo del movimiento.

Saludos

Y seguro te debes de acordar que durante la guerra del golfo se dieron cuenta que los filtros que tenian los tanques no eran muy efectivos que digamos y tuvieron que cambiarselos a la gran mayoria, asi que en esa oportunidad la inteligencia militar no fue tan buena, somos humanos cometemos errores no? Y si eso le puede pasar a cualquier tanque, estoy seguro de eso, pero posiblemente a un tanque de menor peso como el leclerc se le haga mas facil salir.