Calibre

[DGI]

El calibre 5,56x45mm de la OTAN tiene mayor rango y al pesar menos cada proyectil un soldado armado con estos puede cargar mas balas que uno equipado con el 7,62x39mm sovietico.

Una escuadra de 8 hombres armados con el calibre americano equivale a una de 11 hombres armados con el 7,62mm segun un estudio del U.S. Army cuando Vietnam.

La bala tiende a fragmentarse dentro de la victima siendo mucho mas letal que el calibre sovietico.

Deberia Cuba adoptar este calibre?

Ventajas:

Es mas facil y rapido de producir en grandes cantidades al consumir menos metal por proyectil.

Es de mayor alcance en tiro efectivo (550m M-16 vs 300m del AKM)

Mayor velocidad (772–930 m/s M-16 vs 710 m/s del AKM)

Menor peso/mas balas cargadas por soldado.

Mayor letalidad que el antiguo calibre sovietico.

Ocupa menos espacio/mas balas caben por caja.

[Pescaito]

También es un calibre que en caso de emergencia te lo puede vender la OTAN.

[reytuerto]

EStimado DGI:

En el caso cubano, no. Implicaría un cambio logístico enorme, pues toda la estructura de sus FAS y todo el entramado industrial para suplirla están estandarizados a los calibres soviéticos: 7.62x54R, 7.62x39, 12.70 x 108 y 14.5x114. Introducir una nueva bala de alta velocidad (aunque algunas de las características que tu indicas no son del todo ciertas, como la fragmentación) implicaría introducir un nuevo calibre y un nuevo rifle (aunque podría ser uno de la familia Kalashnikov como el AK-101). Saludos.

[DGI]

Lo de la fragmentacion al impacto es cierto. Esta bala fue construida para que haga una curva y se rompa en pedazos adentro de la victima a distancias aceptabes.

El calibre sovietico tiende a sobre-penetrar y a herir mas que otra cosa.
El calibre americano es mucho mas letal pues el trauma que causa en el cuerpo es mayor y al fragmentarse es mucho mas dificil sacar cada esquirla.

Yo pienso que no habria que cambiar las PKM, NSVT, DHSK y demas ametralladoras o fusiles como el SVD. Se pudieran mantener pues no son armas encontradas en grandes cantidades como el AKM. Entonces se reduciria la complicacion del golpe logistico al cambiar de calibre. Ademas suplementarian al calibre menor con apoyo de mayor envergadura pues no son rifles ligeros de asalto sino ametralladoras medianas y pesadas.

Yo me refiero mas a el fusil estandard. El AKM puede, es mas debe de cambiarse en algun futuro mas prospero monetariamente. Es un modelo 1959, hoy en dia los ejercitos usan Bull-pup y los mismos rusos usan en mayoria su version de calibre pequeño en el AK-74 o el AN-94 ambos de 5,45x39mm.

Si abandonaron su propio 7,62mm exepto en las PKM etc, es porque saben apreciar las ventajas del calibre menor.

[Xammar]

El amigo reytuerto ha dado en la clave de todo el asunto,la logistica y muy especialmente el impacto economico que conllevaria un cambio de municion y de arma.
Es precisamente con el Fusil de Asalto donde nos podemos encontrar un autentico problemon,ya que creo recordar que la idea era armar no solo al MINFAR y MININT,tambien a las MTT,y ya nos pondriamos cerca del millon de AKM (y familia).Guste o no,se seguira tirando del 7,62x39 durante mucho tiempo.Lo que,eso si,se puede hacer es ir aplicando mejoras puntuales al fusil.

Un saludo

[DGI]

Mejoras puntuales?

Explicate.

[Xammar]

DGI
Por mejoras puntuales me refiero a aspectos externos (ergonomia y uso de materiales livianos) que permitan 'mejorar prestaciones' lo maximo que se pueda.

Un saludo

[DGI]

La ergonomia incluiria el uso de la baquelita en los cargadores, culata y guardamano tambien quisas. Ya eso esta en practica.

Que tal el visor "Vilma," lo e visto en fotos pero no tengo datos de el.

Tienes alguna informacion sobre este?

Aqui una foto de un AK-103 con Red Dot Sight. El visor Vilma parece tosco y obsoleto comparado con este tipo de mira aqui en la foto.

[maximo]

Una precision. El tema de la fragmentacion del proyectil depende de la municion que se utilice. Para que eso ocurra, la municion tiene que haber sido diseñada para ello. Aparte e ese punto, la municion de guerra no puede ser de fragmentacion por estar prohibido en las conveniones internacionales, que una cosa es que el proyectil se rompa al tocar hueso, y otra que se fragmente en la penetracion al cuerpo. Por otra parte, la letalidad de los calibres pequeños estriba en su mayor velocidad. Causan mas daños porque entran en el cuerpo a mayor velocidad provocando daños severos en un area mas grande debido a la onda de choque. Curiosamente, al ser mas pequeño, el proyectil transfiere con mas facilidad la energia cinetica al cuerpo, mientras que los proyectiles mayores la mantienen con mas facilidad. El poder de penetracion no siempre es favorable en todo.

Particularmente yo he votado por el cambio a municion mas pequeña mas que al calibre OTAN. Eso si, en mi opinion ese cambio debe efectuarse cuando cambien el fusil de asalto. El problema es que todos sabemos que el AK es, en una sola palabra, eterno. Practicamente lo puedes mantener en activo sin problemas durante todo el tiempo que quieras. No es como otros fusiles que se desgastan mucho mas y requieren de sustitucion pasado un tiempo. Por otra parte, la municion de ese calibre se encuentra en el mercado muy facilmente y a un precio muy asequible. Y ademas, de manera digamos que... "exotica", se pueden comprar partidas sin problemas.

Ahora mismo, creo que Cuba no necesita cambiar nada. Si lo cambia, pues a un calibre menor. Pero ahora mismo no lo necesita.

[DGI]

Claro que en estos momentos la isla no necesita cambio alguno en fusil. Pero cambios drasticos si necesita en todo lo demas. Luego esto.

Volviendo al tema, me referia no solamente al cambio a un proyectil de menor calibre sino tambien a un fusil Bull-pup que sobrepase las carencias del antiguo AKM.

El AK no es un arma precisa tiro a tiro o en rafaga. Pesa bastante y es grande comparado a un Bull-pup lo cual lo afecta en combate urbano y otros lugares donde entre mas corto el fusil mejor.

Aqui una foto de un SAR-21 de Singapur. Noten la mirilla ya instalada en el fusil y cargador transparente para saber cuantas balas quedan. Una ayuda enorme en el combate.



El QZB-97 Chino:


Ambos modelos Bull-pup de calibre OTAN y mucho mas ergonomicos que los viejos modelos "normales." Ofrecen cañones de 20 pulgadas como el M-16 para mayor precision que el AKM de 16 pulgadas solamente y aun asi son mas cortos.

[Xammar]

Bueno,los chinos ya experimentaron un diseño bull-pup del AKM,el Tipo-86.
http://world.guns.ru/assault/type86s.jpg
Y respecto a los cambios,estamos de acuerdo en que asumiendo su perdurabilidad en las FAR,habra que trabajar en lo que ya veniamos hablando,ir introduciendo mejoras cuando el presupuesto lo permita.Pese a lo innovador del bull-pup,aun se siguen desarrollando Fusiles en configuracion 'normal' (FN Scar,G-36,Sig-550,H&K-416/417...).Y finalmente me parece injusto comparar el AKM con modelos modernos en configuracion Bull-pup,lo mas normal seria compararlos con ejemplares similares pero es que incluso con el tema del Bull-pup,quiza nos llevemos alguna que otra sorpresa.Si bien es cierto que por tamaño total y aprovechamiento de un cañon mas largo,la longitud del cañon del AKM (415mm) es mas corto que un FAMAS (488mm),Tavor TAR-21 (460mm),L-85(518mm) o SAR-21 (508mm),se da que es de peso similar el AKM(3.3Kg sin cargador) a estos,FAMAS (3.6Kg sin cargador),TAR-21 (3.27Kg sin cargador),L-85 (4.1Kg sin cargador) y SAR-21(3.8Kg sin cargador).

Un saludo

[DGI]

Claro que los rifles Bull-pup al tener un cañon mas largo que el AKM el uso del metal extra hace que su peso sea igual.

Me parece un precio muy pequeño a pagar si tomamos en cuenta que entre mas largo el cañon mejor precision tiene el arma al disparar. Nada mas hay que comparar el M-16 al AKM y se ve una diferencia enorme cuando de punteria se trata.

En combate urbano el Bull-pup tiene las de ganar y tambien si es transportado en vehiculos pues al ocupar menos espacio se hace mucho mas comodo su manejo.

Y por ultimo un cargador lleno calibre OTAN pesa menos que uno lleno calibre sovietico. Entonces al final del dia el AKM tiene menos punteria, menos alcance, ocupa mas espacio y pesa mas.

[loruso]

Toda o su gran mayoria la estructura armamentista de Cuba son de origen sovietico. seria un cambio en su logistica muy grande,. pero respetable para una divicion especial.

[Xammar]

DGI

Me parece un precio muy pequeño a pagar si tomamos en cuenta que entre mas largo el cañon mejor precision tiene el arma al disparar.

Particularmente me sigue pareciendo un coste muy elevado tanto el Bull-pup como el calibre OTAN,hay que evaluar y analizar el contexto donde uno se va a desenvolver para saber cual es el calibre y el diseño mas adecuado.

Nada mas hay que comparar el M-16 al AKM y se ve una diferencia enorme cuando de punteria se trata.

Ya estariamos entrando en el debate del calibre y en cuestiones,a veces,muy subjetivas y de consideración personal.He coincidido con compañeros que consideraban una autentica patata el M-16 y que el AKM les ofrecia unas mejores cualidades.

En combate urbano el Bull-pup tiene las de ganar y tambien si es transportado en vehiculos pues al ocupar menos espacio se hace mucho mas comodo su manejo.

Yo no se si tendria las de ganar o no pero hay paises con sus operativos actuando en zonas urbanas con Fusiles que no son bull-pup,mas bien son variantes ‘cortas’ y no parecen tener problemas de movilidad ni de rendimiento…

Un saludo

[DGI]

operativos actuando en zonas urbanas con Fusiles que no son bull-pup,mas bien son variantes ‘cortas’ y no parecen tener problemas de movilidad ni de rendimiento

Si pero date cuenta que una variante corta de un fusil estilo "normal" implica un cañon mas corto o sea una carabina, mientras que un Bull-pup puede ofrecer 20 pulgadas y ser a la ves igual de corto.

Entre mas corto el cañon del arma menos alcance, velocidad y punteria tiene, ya por ahi la carabina pierde comparada con un fusil regular. Por esas razones los americanos eligieron 20 pulgadas para el M-16 a diferencia de las 16 pulgadas del AKM sovietico. Muchos soldados en Iraq ahora se quejan de la version carabina del M-16: el M-4, pues este tiene 14 pulgadas de barril y no tiene el alcance de un M-16. Claro se aplica mejor a los espacios estrechos de combate urbano pero el Bull-pup resuelve el problema ofreciendo la fuerza y alcance completo de un fusil regular con el corto y comodo tamaño de una carabina.

Y sobre la punteria de un Ak vs M-16 no hay nada que discutir. La punteria y las mirillas de un M-16 son mucho mejores que el AKM. El AKM ofrece una mirilla cruda en forma de V mientras que el M-16 ofrece el circulito mas las "orejas de conejo" ademas de tener mayor precicion el arma debido a su diseño. Yo e tirado con ambos y te digo que el M-16 ofrece mejor punteria y comodidad al apuntar.

De todas maneras sobre los cambios y modernisacion entiendo que solo se podrian efectuar en un futuro mas prospero economicamente. Y no solamente en el fusil de asalto sino en todo el equipo obsoleto de las FAR. La tecnologia belica a cambiado enormemente desde la epoca del T-62 y los Mig-21. Solo mira las dos guerras del Golfo. Iraq fue masacrado, abusado salvajemente diria yo. Pelea de mono amarrado contra leon.

Cuba en su actualidad cuenta con el mismo armamento sovietico que aquellos pobres diablos y un ejercito aun mas pequeño.