El General Más Brillante de la Historia

[nou_moles]

Buenas, despues de leer vuestros comentarios ( y aprender muchisimo) me he decidido a registrarme y opinar.
He visto que en las elecciones se han observado multiples factores , asi que despues de pensarlo , en mi opinión el mejor de todos los tiempos : Gengis Khan , formo e introdujo mejoras e innovaciones , en un grupo de tribus independientes, venció en multitud de batallas , creo un gran imperio , introdujo el terror psicológico , murió gobernando , y creo unas estructuras que hizo que su imperio , a pesar de su muerte , siguiera fuerte durante mucho tiempo.
Aunque , supongo que por manias personales , Alejandro ..no me entra , no hay que negar que como mínimo entre los 5 primeros debe estar , Julio Cesar , Anibal , Napoleon , esos son incuestionables. Pero tambien El Gran Capitan , reformo el ejercito poniendo las bases de un ejercito que domino durante siglos , además de su inmensa trayectoria militar.
Pero aparte , he ido mirando y haciendo un poco de patria , quisiera destacar a Blas de Lezo , Ambrosio Spinola , etc...y destacar al almirante Fernando Sanchez de Tovar , que quereis ? eso de atacar y vencer a los ingleses en sus costas....y tambien coetaneo de Blas de Lezo , Bernardo de Galvez que les hizo muchas jugarretas a los ingleses.
Despues hay muchisimosssssss, pero tengo que reconocer mi debilidad por Robert Lee ( sus habilidades hicieron que primero casi ganan la guerra y luego alargarla, hasta que la logistica...llego donde llego) , y Rommel ... muchos diran que ha perdido batallas, pero he leido sobre el y sus memorias, sabia que o hechaba a los ingleses ...o la logistica que a algunos les debilitaba a otro les fortalecia ...y lo intentó , pero la diferencia ya era demasiada por muy genio que fuera , luego tambien resaltar las formas de ejectuar sus retiradas , de forma escalonada lo que hacia que el enemigo siempre fuera mucho mas cauto. Incluso al final con el canto del cisne en Afrika con Kasserine. Pero , despues de leer sus memorias , lo que me impresiono ,que un militar que siempre habia preconizado la velocidad , demostrandolo en la campaña de Francia y en Afrika, al darle el mando del muro atlantico supo adaptarse, ver y defender que el estilo que le habia hecho famoso , alli ...no le servia.
Aparte de estos que he enumerado ...hay muchisimos ...pero a parte de los famosos ..es a gusto del consumidor.

Bueno para ser mi primera vez ...ya me he enrollado bastante ..me gusta escribir ..y me animo.

Nos vemos

Una pregunta, quien fue ambrossio spinola? lo digo por que vivo en esa calle en genova

[Ether]

Una pregunta, quien fue ambrossio spinola? lo digo por que vivo en esa calle en genova

Uno de los mejores generales que estuvo al servicio del imperio español, el mayor logro por el que es recordado es la toma de Breda, inmortalizado en el famoso cuadro de Velázquez. Era genovés de origen .
Para más información te dejo el enlace a la wiki:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ambrosio_Spinola


¡Un saludo!

[Roy]

Buenas, despues de leer vuestros comentarios ( y aprender muchisimo) me he decidido a registrarme y opinar.
He visto que en las elecciones se han observado multiples factores , asi que despues de pensarlo , en mi opinión el mejor de todos los tiempos : Gengis Khan , formo e introdujo mejoras e innovaciones , en un grupo de tribus independientes, venció en multitud de batallas , creo un gran imperio , introdujo el terror psicológico , murió gobernando , y creo unas estructuras que hizo que su imperio , a pesar de su muerte , siguiera fuerte durante mucho tiempo.
Pero tambien El Gran Capitan , reformo el ejercito poniendo las bases de un ejercito que domino durante siglos , además de su inmensa trayectoria militar.
Pero aparte , he ido mirando y haciendo un poco de patria , quisiera destacar a Blas de Lezo , Ambrosio Spinola , etc...y destacar al almirante Fernando Sanchez de Tovar , que quereis ? eso de atacar y vencer a los ingleses en sus costas....y tambien coetaneo de Blas de Lezo , Bernardo de Galvez que les hizo muchas jugarretas a los ingleses.
Despues hay muchisimosssssss, pero tengo que reconocer mi debilidad por Robert Lee ( sus habilidades hicieron que primero casi ganan la guerra y luego alargarla, hasta que la logistica...llego donde llego)

Gengis Khan contaba con superioridad en campo abierto gracias a su formidable caballería. Por otra parte, era un ingenioso general que utilizaba el terror como medio para amedrentar al enemigo antes de la batalla (como todos los generales esteparios, al fin y al cabo). Pero como todo hombre de las estepas, sólo estaba hecho para la batalla campal. Gengis Khan no sabía asediar ciudades, ya lo demostró en China. En mi opión, es un general bastante desequilibrado, sin comparación con Alejandro Magno o Julio César.
El Gran Capitán, ya lo he dicho, es uno de los mejores estrategas que ha tenido España (probablemente el mejor, aunque prefiero a Fernando Álvarez de Toledo, el Gran Duque de Alba). Ambrosio Spínola es otro de los grandes españoles, aunque yo sobrepondría a Alejandro Farnesio por encima suya (no tiene comparación Amberes con Breda).
Blas de Lezo, por su parte, ha sido el mejor marino español, aunque en una época en la que las grandes batallas navales no estaban del lado de España. En ese sentido, propondría a Álvaro de Bazán, después de Lezo el mejor en mi opinión, y por encima de muchos, el genovés Andrea Doria (o Jeireddín Barbarroja, su homónimo turco).
Y generales españoles que le dieron bofetadas a los ingleses, hay muchos Juan del Águila el primero, pero tampoco destacan como grandes generales de la historia...
En cuanto a Robert Lee, considero que los generales norteamericanos siempre han sido inferiores a los europeos, copiando estrategias europeas, y con la capacidad táctica de un saltamontes :P

[FAZZINO]

ROY , escribió:

Gengis Khan contaba con superioridad en campo abierto gracias a su formidable caballería. Por otra parte, era un ingenioso general que utilizaba el terror como medio para amedrentar al enemigo antes de la batalla (como todos los generales esteparios, al fin y al cabo). Pero como todo hombre de las estepas, sólo estaba hecho para la batalla campal. Gengis Khan no sabía asediar ciudades, ya lo demostró en China. En mi opión, es un general bastante desequilibrado, sin comparación con Alejandro Magno o Julio César.


Buenas, estoy aprendiendo ...a escribir en el foro asi que no se como quedara la respuesta de Roy..he hecho : copiar y pegar.....no se si es la forma correcta de poner un texto anterior en tu mensaje....

Bueno a lo que iba a responder ...Gengis Kahn solo estaba hecho para la batalla campal ?? seguramente tendras más información que yo , pero ...no conquisto Pekin , Bujara , Samarcanda ?? En todos los territorios no habian ciudades que conquistar ?? también es verdad que también para evitar eso , supongo que utilizaba el terror psicológico para evitar lo máximo posible esos sucesos . Pero a pesar de eso ... que malo hay en eso ?? acaso si tienes un ejercito especializado en batallas en campo abierto ...va utilizar otra táctica ?? Acaso el genio de Alejandro renunció a la falange ??? También es cierto que escogi a Gengis Kahn por diferentes factores ...he visto que en el foro ...se mezcla las habilidades militares con las de conquistador o las de estadista...en mi opinión para ser un genio militar no hay que ser un conquistador ( puedes demostrar grandes cualidades sin apenas moverte de una región , los nuestros en Flandes.....), aunque es verdad que si lo eres ...tienes mas batallas , y más oportunidades para demostrarlo. También se han utilizado las habilidades politicas , las de innovación , etc...por eso escogi Gengis Kahn . Es el que ...en mi opinión reune todas las cualidades ...cogió una multitud de tribus aprovechó sus cualidades formo un temible ejercito , utilizaba el espionaje para preparar sus campañas, fue un gran estadista , murio gobernando de forma incostestable ,y ...su imperio siguio vigente despues de su muerte. En mi opinión todos los generales Alejandro , Julio Cesar , Napoleon , Anibal , en alguno de esos campos fallan. Si nos regimos estrictamente por motivos militares , objetivamente , en mi opinión Alejandro aunque , como he dicho , es un personaje histórico que ni fu ni fa ...pero es incuestionable, el único pero ...es que su formidable ejercito ...en gran parte lo desarrollo su padre Filipo II.

Sobre los generales españoles....depende de los gustos .. tenemos muchisimos grandes militares ..por eso he puesto : etc....en el anterior mensaje ;por lo que de todo lo que digas....estare de acuerdo en mayor o menor medida.
Y , finalmente , sobre los generales americanos...pues también estoy de acuerdo, en mi opinión puede que algunos esten sobrevalorados , no niego que alguno podria haber sido un genio militar , el problema es que generalmente luchan con una ventaja material que hace que sus "posibles" cualidades queden diluidas . Por esa razón tengo debilidad por Lee , por que con una manifiesta inferioridad de logistica y de hombres , puso en jaque al Norte , alargo la guerra y al principio incluso pudo ganarla.
Me gustan los generales que con manifiesta inferioridad ...hicieron cosas increibles.

Disculpad por la longitud , me gusta escribir ...y me animo.
Nos vemos;
Gracias a todos , siempre habia tenido ganas de intervenir y ahora que puedo.....que gozada!!!!!

[brenan]

Alucino con el 6% que ha elegido a Zhukhov como el mejor general de la historia yo si fuese un soldado a sus ordenes no dudaria en cargarmelo a la menor oprotunidad que se me presentase : un carnicero que enviaba a sus soldados a la muerte nada mas que para crearse una aureola de prestigio personal delante de su gran jefe el Gran Carnicero Pepe Stalin.
Un general debe de procurar ganar las batallas sacrificando la menor cantidad de vidas posibles entre los suyos, sino no es un gran general es un autentico gran cabrón pretencioso y prepotente ademas de un cobarde sino va a la cabeza de sus tropas

[TOPOTAMALDER]

Ambrosio Spinola
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Ambrosio de Spinola Doria
I Marqués de los Balbases

por Rubens

--------------------------------------------------------------------------------

Capitán General
Lealtad España
Nacimiento 1569, Génova
Fallecimiento 25 de septiembre de 1630
Ambrosio Spinola Doria o Ambrogio Spinola Doria (Génova, 1569 - Castelnuovo Scrivia, 25 de septiembre de 1630), I marqués de los Balbases, General genovés de los ejércitos españoles, Capitán General de Flandes y comandante del ejército español durante la Guerra de los Ochenta Años. Es famoso por la toma de la ciudad holandesa de Breda y recordado como uno de los últimos grandes líderes militares de la Edad de Oro española.

Contenido [ocultar]
1 Orígenes
2 General del Imperio Español
3 Cénit y ocaso
4 Bibliografía



Orígenes [editar]Ambrosio Spínola descendía de una familia noble y rica de Génova. Era hijo mayor de Filipo Spinola, marqués de Sesto y Benafro, y de su mujer Policena Cossino, hija del príncipe de Palermo.

En el siglo XVI, la República de Génova era un estado prácticamente en situación de protectorado bajo el poder del Imperio Español. Los genoveses eran los banqueros de la monarquía y tenían el control casi total de sus finanzas. Varios de los hermanos más jóvenes de Ambrosio Spinola buscaron fortuna en España, y uno de ellos, Federico, se distinguió como soldado en Flandes. El hermano mayor permaneció en Italia y se casó en 1592 con Joanna Bacciadona, hija del conde de Galeratta.

Las casas de Spinola y Doria rivalizaban por ejercer el poder en la república. Ambrosio Spinola continuó esta rivalidad con el conde de Tursi, entonces jefe de los Doria. Tras un fracaso en un enfrentamiento judicial con los Doria, decidió retirarse de la ciudad y mejorar la fortuna de su casa sirviendo a la monarquía española en Flandes. En 1602 él y su hermano Federico entraron en tratos con el gobierno español - una "condotta" al viejo modelo italiano.


Ambrosio Spinola, según un grabado de la épocaSe trató de una aventura en la que Spinola arriesgó la totalidad de la gran fortuna de su familia. Ambrosio Spinola se encargó de enrolar 1000 hombres para operaciones militares terrestres, y Federico se ocupó de formar una escuadra de galeras para operaciones en la costa. En ella, varias de la galeras de Federico fueron destruidas por los barcos de guerra ingleses en su camino a través del canal de la Mancha. El propio Federico resultó muerto en acción con los holandeses el 24 de mayo de 1603. Ambrosio Spinola recorrió con su ejército una larga distancia hasta llegar a Flandes en 1602 con los hombres que había reclutado de su propio bolsillo. Durante los primeros meses de su estancia en Flandes, el gobierno español barajó la posibilidad de emplearlo en una invasión de Inglaterra, proyecto que no llegó concretarse. A finales del año regresó a Italia para conseguir más hombres.

Su experiencia real como soldado no comenzó hasta que, como general, a la edad de 34 años, se encargó de continuar el sitio de Ostende en septiembre de 1603. Las ruinas de la plaza cayeron en sus manos en septiembre de 1604.


General del Imperio Español [editar]
Bandera del Tercio de Spinola hacia 1621El archiduque Alberto y la infanta Clara Eugenia, hija de Felipe II, gobernadores de Flandes y que habían deseado profundamente la posesión de Ostende, se sintieron muy complacidos con este éxito, valiéndole además una alta reputación entre los soldados de la época. Al cierre de la campaña regresó a España para organizar con la corte, que entonces estaba en Valladolid, la continuación de la guerra.

En Valladolid insistió en servir en calidad de Comandante en jefe en Flandes. En abril estaba de nuevo en Bruselas, y tomó parte en su primera campaña. Las guerras de los Países Bajos consistían principalmente en asedios, y Spinola se hizo famoso por el número de plazas que tomó, a pesar de los esfuerzos de Mauricio de Nassau de socorrerlas.

En 1606 regresó a España, siendo recibido con grandes honores. Se le confió una misión secreta consistente en asegurar la gobernación de Flandes en caso de muerte del archiduque o su mujer, pero no pudo obtener el grado de "Grande" que deseaba, y se vio obligado a entregar en garantía la totalidad de su fortuna para avalar los gastos de la guerra antes de que los banqueros adelantasen fondos a la corona española. Ya que nunca se le restituyó ese dinero, quedó completamente arruinado. El gobierno español comenzó entonces a recurrir a excusas para mantenerlo lejos de España.

Hasta la firma de la tregua de los 12 años en 1609 siguió con el mando en el campo generalmente con éxito. Después de la firma de la misma continuó en su destino, y se le encargó, entre otras tareas, conducir las negociaciones con Francia cuando el Príncipe de Condé huyó a Flandes con su mujer para ponerla fuera del alcance de la admiración senil de Enrique IV de Francia.


Cénit y ocaso [editar]En 1611, la ruina financiera de Spinola era completa, pero obtuvo su deseada "grandeza". En 1614 tomó parte en las operaciones relacionadas con la fundación de Cleves y Juliers. Cuando estalló la Guerra de los Treinta Años condujo una vigorosa campaña por el Bajo Palatinado y fue recompensado con el grado de capitán general.


Sitio de Breda, de un grabado de la épocaTras la reanudación de la guerra con Holanda en 1621 ganó la más renombrada victoria de su carrera, la captura de Breda, tras un largo asedio de un año (agosto de 1624 - junio de 1625), y a pesar de todos los esfuerzos del Príncipe de Orange Federico Enrique por salvarla.


La rendición de Breda, cuadro de VelázquezLa conquista de Breda fue la culminación de la carrera de Spinola. Sin embargo, la parálisis del gobierno de España, la necesidad acuciante de dinero y el nuevo favorito, Olivares, celoso del general permitieron a los holandeses recuperarse. Spinola no pudo evitar que Federico Enrique de Nassau tomase Groll, una buena avanzadilla hacia Breda. En enero de 1628 regresó a España, resuelto a no reasumir el mando en Flandes a no ser que se le asegurasen fondos para mantener su ejército. En Madrid tuvo que sufrir las insolencias de Olivares, que se esforzaba al máximo en hacerle responsable de la pérdida de Groll. Spinola decidió no regresar a Flandes.


Mientras tanto, el gobierno de España amplió sus ocupaciones nombrándole plenipotenciario y general en la Guerra de Sucesión de Mantua. Spínola desembarcó en Génova en septiembre de 1629. En Italia sufrió los efectos de la enemistad de Olivares, quien provocó que se le privase de sus poderes como plenipotenciario. La salud de Spinola se derrumbó, y habiendo sido objeto de expropiación de su dinero, escatimado la compensación que había reclamado para sus hijos y dejado caer en desgracia en presencia del enemigo, murió el 25 de septiembre de 1630 en el sitio de Casale.


http://es.wikipedia.org/wiki/Ambrosio_Spinola

[Granadero]

Alucino con el 6% que ha elegido a Zhukhov como el mejor general de la historia yo si fuese un soldado a sus ordenes no dudaria en cargarmelo a la menor oprotunidad que se me presentase : un carnicero que enviaba a sus soldados a la muerte nada mas que para crearse una aureola de prestigio personal delante de su gran jefe el Gran Carnicero Pepe Stalin.
Un general debe de procurar ganar las batallas sacrificando la menor cantidad de vidas posibles entre los suyos, sino no es un gran general es un autentico gran cabrón pretencioso y prepotente ademas de un cobarde sino va a la cabeza de sus tropas

Pues sin entrar a valorar a Zhukov siquiera, vas listo si esperas que los generales vayan a la cabeza de sus tropas.

Por cierto, me es todavía más simpático Chamanov. Aunque sea posterior.


Saludos.

[brenan]

Parece que tu no has oido nunca hablar o no has leido nada de la batalla de Castillejos , ¿verdaad?, por no citar otras.
Lo dicho, Zhukhov un carnicero que no le importo mandar a cuantos mas mejor para asegurarse llegar a Berlin lo antes posible y tenerla antes del 1º de mayo como queria el otro gran carnicero "Pepito Stalin" y en cualquier caso sobresalir por encima de Koniev
Para mi un gran general no es el que gana batallas en base a que tiene una superioridad abrumadora, sino el que emplea mejor sus recursos y medios y minimiza el número de bajas en sus filas
por tanto Tamerlan , Gengis Khan, Atila, ... estarían en mi lista de carnicerias y Casqueria no en grandes estrategas o grandes generales

[tercioidiaquez]

Alucino con el 6% que ha elegido a Zhukhov como el mejor general de la historia yo si fuese un soldado a sus ordenes no dudaria en cargarmelo a la menor oprotunidad que se me presentase : un carnicero que enviaba a sus soldados a la muerte nada mas que para crearse una aureola de prestigio personal delante de su gran jefe el Gran Carnicero Pepe Stalin.
Un general debe de procurar ganar las batallas sacrificando la menor cantidad de vidas posibles entre los suyos, sino no es un gran general es un autentico gran cabrón pretencioso y prepotente ademas de un cobarde sino va a la cabeza de sus tropas

Pues sin entrar a valorar a Zhukov siquiera, vas listo si esperas que los generales vayan a la cabeza de sus tropas.

Por cierto, me es todavía más simpático Chamanov. Aunque sea posterior.


Saludos.

Pues bastantes.
Es más, en el siglo XIX y XVIII hubo muchas cargas con los generales en primera fila.
Creo recordar que unos 14 (no estoy seguro de la cifra pero por ahí rondaba) generales prusianos murieron encabezando ataques durante la guerra de los 7 años.
El archiduque Carlos encabezó a los granaderos en Aspern, Ney en Waterloo, Prim en los Castillejos (como comenta Brenan), Diego de León (el tío) en la primera guerra carlista etc...
Incluso un rumano en Stalingrado.

Pero aparte, prefiero que un general esté donde tiene que estar, que es en su puesto de mando...Dios nos libre de los héroes y quedémonos con los líderes...

[brenan]

Alucino con el 6% que ha elegido a Zhukhov como el mejor general de la historia yo si fuese un soldado a sus ordenes no dudaria en cargarmelo a la menor oprotunidad que se me presentase : un carnicero que enviaba a sus soldados a la muerte nada mas que para crearse una aureola de prestigio personal delante de su gran jefe el Gran Carnicero Pepe Stalin.
Un general debe de procurar ganar las batallas sacrificando la menor cantidad de vidas posibles entre los suyos, sino no es un gran general es un autentico gran cabrón pretencioso y prepotente ademas de un cobarde sino va a la cabeza de sus tropas

Pues sin entrar a valorar a Zhukov siquiera, vas listo si esperas que los generales vayan a la cabeza de sus tropas.

Por cierto, me es todavía más simpático Chamanov. Aunque sea posterior.


Saludos.

Pues bastantes.
Es más, en el siglo XIX y XVIII hubo muchas cargas con los generales en primera fila.
Creo recordar que unos 14 (no estoy seguro de la cifra pero por ahí rondaba) generales prusianos murieron encabezando ataques durante la guerra de los 7 años.
El archiduque Carlos encabezó a los granaderos en Aspern, Ney en Waterloo, Prim en los Castillejos (como comenta Brenan), Diego de León (el tío) en la primera guerra carlista etc...
Incluso un rumano en Stalingrado.

Pero aparte, prefiero que un general esté donde tiene que estar, que es en su puesto de mando...Dios nos libre de los héroes y quedémonos con los líderes...

En eso estoy de acuerdo contigo “ Tercioidiaquez”, los generales deben de estar donde tienen que estar, y no por ir a la carga en primera fila como el inútil de Custer, por muy famoso que haya sido, se es mejor general, ahora que Dios libre a la tropa de los generales que pierden el contacto con la tierra y solo miran los mapas y no tienen en cuenta que lo que hay en esos diagramas que representan unidades , buques o aeronaves hay seres humanos de los tuyos e incluso de los contrarios y tan solo les preocupa de que a medida que van cambiando piezas con el adversario al final quede su rey en el tablero y no les importe dejar caballos , torres, alfiles , dama y peones por el medio, esos son buenos jugadores de ajedrez pero malos comandantes

[Granadero]

Pero caballeros ¡Si no he dicho lo contrario! El general tiene su cometido, igual que lo tiene el fusilero.

Lo que sí he dicho, es que en tiempos modernos los generales no lideran desde primera fila. Parar balas es cosa de reclutas, supongo. Y no: los generales no combaten. Y si lo hacen, es que son un fracaso como estrategas. Aunque tampoco es cuestión de remontarse a Alexandros Megas, El Cid o Timur Leng para llevarme la contraria...



Saludos.

[Yorktown]

A Rommel estuvieron a punto de capturarle un par de veces por estar en primera linea. . Y Chuikov creo recordar que también estuvo durante toda la batalla por Stalingrado en la ciudad. Los generales paracaidistas valen?

Saludos!

[brenan]

Y los israelies si no estan en primera fila suelen andar bastante cerquita

[Granadero]

A Rommel estuvieron a punto de capturarle un par de veces por estar en primera linea. . Y Chuikov creo recordar que también estuvo durante toda la batalla por Stalingrado en la ciudad. Los generales paracaidistas valen?

Saludos!

¡Agh! Qué a huevo os lo he dejado, ¿eh?

Y los israelies si no estan en primera fila suelen andar bastante cerquita

Es que si están en segunda fila ya han cruzado la frontera del Líbano...


Saludos.

[brenan]

A Rommel estuvieron a punto de capturarle un par de veces por estar en primera linea. . Y Chuikov creo recordar que también estuvo durante toda la batalla por Stalingrado en la ciudad. Los generales paracaidistas valen?

Saludos!

¡Agh! Qué a huevo os lo he dejado, ¿eh?

Y los israelies si no estan en primera fila suelen andar bastante cerquita

Es que si están en segunda fila ya han cruzado la frontera del Líbano...


Saludos.

Si, si pero son bastante buenos casi todos no como el Zangano de Zhukhov, ellos saben que los israelies son pocos con respecto a los arabes y que cuesta mucho la formacion de un buen soldado como para dejar que le maten a las primeras de cambio perdiendo toda esa formacion y experiencia adquirida, un soldad@ israeli es muy valioso para sus generales,