Les va bien, al punto que Aerostar Romania ha ganado licitaciones para modernizar Mig-21 de terceros (Croacia entre ellos) con elementos del Lancer.
La verdad verdadera es que los upgrades hechos por terceros de credenciales creíbles pueden ser tan buenos como cualquiera. Parte de la reacción Rusa se debe a cuestiones comerciales y a su imperiosa necesidad de obtener contratos para su industria de defensa. Es por eso que presionan con acceso a repuestos a clientes que de otro modo escogerían upgrades no Rusos.
El Mejor MBT Occidental
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Completamente de acuerdo Mauricio, si la compañia presenta una serie de credenciales no tendria que haber problema. Aun asi recuerda que en el caso de los upgrade croatas el hecho de que los croatas y rusos hayan tenido desde siempre malas relaciones afecta, y mucho, a la eleccion del upgrade.
En cuanto a la upgrade en si pienso que hay un riesgo, a parte de arriesgarte a no recibir piezas de repuesto por parte de los rusos la probabilidad de que algo vaya mal tambien es superior.
En el caso de que la upgrade tenga fallos y cause un accidente. De quien es la culpa? del constructor? de la compañia que los mejoro? quien dara compensancion? en fin que personalmente lo veo un riesgo innecesario. Mejor seria seleccionar la variante MiG-21-93 y asi te aseguras una buena modernizacion, piezas de repuesto, responsabilidad del constructor y la completa seguridad de que saben lo que estan haciendo (que no es el caso del mkIII, ya que la compañia no es que tuviese muchas credenciales).
Saludos.
En cuanto a la upgrade en si pienso que hay un riesgo, a parte de arriesgarte a no recibir piezas de repuesto por parte de los rusos la probabilidad de que algo vaya mal tambien es superior.
En el caso de que la upgrade tenga fallos y cause un accidente. De quien es la culpa? del constructor? de la compañia que los mejoro? quien dara compensancion? en fin que personalmente lo veo un riesgo innecesario. Mejor seria seleccionar la variante MiG-21-93 y asi te aseguras una buena modernizacion, piezas de repuesto, responsabilidad del constructor y la completa seguridad de que saben lo que estan haciendo (que no es el caso del mkIII, ya que la compañia no es que tuviese muchas credenciales).
Saludos.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
-
Springfield
- Coronel
- Mensajes: 3414
- Registrado: 14 Mar 2003, 18:01
- Ubicación: Madrid
-
User403
- Coronel
- Mensajes: 3598
- Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
El Rooivalk representa una alternativa de menor coste que helicopteros occidentales y americanos, pero no creo que pueda ser considerado como un equivalente. Segun lei esta por detras en prestaciones, electronica y armamento.
El Rooivalk es seguramente despreciado en los países occidentales como lo son los helicopteros rusos(Para mi los mejores del mercado). Yo si lo considero una alternativa más que fiable a los helos occidentales.
Saludos desde Flandes
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Diego Alatriste
No creo que los occidentales desprecien a los helicopteros rusos porque algunos de sus diseños como el Hind, establecieron en su dia pautas de como diseñar y operar un helicoptero. En vectorsite.net tienes un informe de los americanos sobre las prestaciones de un Hind y ni mucho menos se desprecian, es mas, se alaban.
Los helicopteros rusos se han mostrado mejores en algunas pruebas realizadas por terceros paises, como Suecia, donde el Havoc se impuso al Apache.
En cuanto al Rooivalk pues no se si se les puede considerar una alternativa fiable pero el helicoptero no ha ganado ningun contrato y Sudafrica no es que sea un pais con mucha tradicion de diseñar helicopteros.
Por cierto esto no iba sobre tanques? el mejor para mi el Merkava Mk4
Saludos.
No creo que los occidentales desprecien a los helicopteros rusos porque algunos de sus diseños como el Hind, establecieron en su dia pautas de como diseñar y operar un helicoptero. En vectorsite.net tienes un informe de los americanos sobre las prestaciones de un Hind y ni mucho menos se desprecian, es mas, se alaban.
Los helicopteros rusos se han mostrado mejores en algunas pruebas realizadas por terceros paises, como Suecia, donde el Havoc se impuso al Apache.
En cuanto al Rooivalk pues no se si se les puede considerar una alternativa fiable pero el helicoptero no ha ganado ningun contrato y Sudafrica no es que sea un pais con mucha tradicion de diseñar helicopteros.
Por cierto esto no iba sobre tanques? el mejor para mi el Merkava Mk4
Saludos.
-
Andres
- Soldado Primero
- Mensajes: 95
- Registrado: 29 Ago 2003, 06:54
Saludos,
El M-1A2 SEP es el tanque tecnologicamente mas avanzado hoy en dia. Tiene un sistema de tiro automatizado y digitalizado, tiene un blindage provado en combate, ademas de tener termales de segunda generacion. El M-1A2 tiene un smoothbore de 120mm que posee la mejor capacidad de penetracion del mundo con la bala M829E3.
El M-1A2 esta en accion en Iraq, en Iraq han habido miles de ataques con ATGM y con RPG, de esos solo siete han sido destruidos. Hay un episodio en Bagdag que me llamo mucho la atencion cuand 2nd BCT, 3d ID se movio en Bagdag, dos T-72 se las ingeniaron para moverse a una interseccion llamada "Moe" y destruyeron un M-2, un M-1 estaba remolcando a otro M-1 cuando escucharon por el radio sobre la situacion estos se dirigieron a la zona, el problema se presento cuando entraron por donde no era y el T-72 le disparo un SABOT al M-1 que reboto, el M-1 lider volteo la torreta y destruyo los dos T-72 en 4 segundos. Otro episodia que vale la pena resaltar es cuando en Medina Ridge un M-1 se quedo atascado en el barro y le aparecieron 3 T-72. El M-1 se dio cuenta cuando una bala de 125mm le dio en el chasis sin ningun dano, el M-1 disparo y exploto a un T-72, el segundo volvio a disparar y le dio en la torreta y reboto, el M-1 "re-engaged" y exploto al segundo T-72. El tercero se retiro detras de una loma, el TC y el Gunner discutieron por 15 minutos de como podrian matar al T-72, ellos podian ver el motor del T-72 a travez de la loma con el TIS (thermal imgarey sistem). Ellos pensaron disparar a travez de la loma una M-774 y matar al T-72. La decision fue disparar una HEAT en una direccion oblicua, el T-72M1 fue destruido.
El M-1 tiene un sistema de imagenes a travez de calor que le permite ver mas alla del ojo normal, por ejemplo cuando el 26 de Febrero del 91 la 3rd BG, 1st AD se movio para interceptar una brigada de la Takawana. Cuando la Takawana se movio en la manana hay tengo fuentes que indican que un M-1 le dio a un T-72 a mas de dos KM. Esto se debe a que
el M-1 puede determiar la distanca a travez de un LRF muy sofistacado con 2 metros de error, la computadora calcula la distancia, la velocidad del viento y el Lead (lead es una parte de la commputadora de tiro que calcula cual es el vector entre las opticas y canon a la hora disparar, es decir para dispararle a algo moviendose).
Aqui hay una toma del TIS del M-1:
Mi voto va por el M-1, sin embargo hay otros tanques exelentes tales como el Mk. 4 y el Leo.
El Mk. 4 es un tanque de Israel disenado para Israel, perfecto para MOUT pero el M-1 es superior en campo abierto.
El M-1A2 SEP es el tanque tecnologicamente mas avanzado hoy en dia. Tiene un sistema de tiro automatizado y digitalizado, tiene un blindage provado en combate, ademas de tener termales de segunda generacion. El M-1A2 tiene un smoothbore de 120mm que posee la mejor capacidad de penetracion del mundo con la bala M829E3.
El M-1A2 esta en accion en Iraq, en Iraq han habido miles de ataques con ATGM y con RPG, de esos solo siete han sido destruidos. Hay un episodio en Bagdag que me llamo mucho la atencion cuand 2nd BCT, 3d ID se movio en Bagdag, dos T-72 se las ingeniaron para moverse a una interseccion llamada "Moe" y destruyeron un M-2, un M-1 estaba remolcando a otro M-1 cuando escucharon por el radio sobre la situacion estos se dirigieron a la zona, el problema se presento cuando entraron por donde no era y el T-72 le disparo un SABOT al M-1 que reboto, el M-1 lider volteo la torreta y destruyo los dos T-72 en 4 segundos. Otro episodia que vale la pena resaltar es cuando en Medina Ridge un M-1 se quedo atascado en el barro y le aparecieron 3 T-72. El M-1 se dio cuenta cuando una bala de 125mm le dio en el chasis sin ningun dano, el M-1 disparo y exploto a un T-72, el segundo volvio a disparar y le dio en la torreta y reboto, el M-1 "re-engaged" y exploto al segundo T-72. El tercero se retiro detras de una loma, el TC y el Gunner discutieron por 15 minutos de como podrian matar al T-72, ellos podian ver el motor del T-72 a travez de la loma con el TIS (thermal imgarey sistem). Ellos pensaron disparar a travez de la loma una M-774 y matar al T-72. La decision fue disparar una HEAT en una direccion oblicua, el T-72M1 fue destruido.
El M-1 tiene un sistema de imagenes a travez de calor que le permite ver mas alla del ojo normal, por ejemplo cuando el 26 de Febrero del 91 la 3rd BG, 1st AD se movio para interceptar una brigada de la Takawana. Cuando la Takawana se movio en la manana hay tengo fuentes que indican que un M-1 le dio a un T-72 a mas de dos KM. Esto se debe a que
el M-1 puede determiar la distanca a travez de un LRF muy sofistacado con 2 metros de error, la computadora calcula la distancia, la velocidad del viento y el Lead (lead es una parte de la commputadora de tiro que calcula cual es el vector entre las opticas y canon a la hora disparar, es decir para dispararle a algo moviendose).
Aqui hay una toma del TIS del M-1:
Mi voto va por el M-1, sin embargo hay otros tanques exelentes tales como el Mk. 4 y el Leo.
El Mk. 4 es un tanque de Israel disenado para Israel, perfecto para MOUT pero el M-1 es superior en campo abierto.
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Mauricio
Podrias ampliar mas la informacion?
Andres
Considero que el Abrams tiene un sistema de tiro un poco inferior, pero sus termales son similares. La proteccion del Merkava es superior y su motor diesel mucho mas fiable que la turbina de gas.
Puede que en combate entre tanques el Merkava sea un poco inferior aunque yo no lo creo. El Mk4 esta mejor protegido y puede disparar misiles AT por lo que su desventaja en FCS se ve compensada.
Saludos.
En especial habría que hablar de los Abrams del 4th ID, la primera unidad 100% digitalizada en el Mundo. Posiblemente se trata de la unidad más eficiente en servicio en cualqier ejército.
Podrias ampliar mas la informacion?
Andres
Considero que el Abrams tiene un sistema de tiro un poco inferior, pero sus termales son similares. La proteccion del Merkava es superior y su motor diesel mucho mas fiable que la turbina de gas.
Puede que en combate entre tanques el Merkava sea un poco inferior aunque yo no lo creo. El Mk4 esta mejor protegido y puede disparar misiles AT por lo que su desventaja en FCS se ve compensada.
Saludos.
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Yo tenia entendido que en Medina Bridge y en algunos momentos de 73 Easting (Ver el libro de Clancy al respecto) los M1 abrieron fuego directo eficazmente a 4Km (parandose para hacer fuego es decir mas que la distancia eficaz maxima reglamentaria que era de 3Km. Esto fue possible por las posibilidades del TIS, por el FCS sobre todo el calculador balistico que permitia un calculo maximo para tiro directo hasta 4km y por el entrenamiento del equipage.
Un saludo.
Un saludo.
-
MakodFilu
- Coronel
- Mensajes: 3255
- Registrado: 22 Abr 2003, 05:41
Yo tenía entendido que con una lanza puedes derribar un molino, pero claro, eso leyendo a Cervantes.rojo escribió:Yo tenia entendido que en Medina Bridge y en algunos momentos de 73 Easting (Ver el libro de Clancy al respecto) los M1 abrieron fuego directo eficazmente a 4Km
P.D.: Estoy de guasa, y espero que tú también.
-
Andres
- Soldado Primero
- Mensajes: 95
- Registrado: 29 Ago 2003, 06:54
Puede que en combate entre tanques el Merkava sea un poco inferior aunque yo no lo creo. El Mk4 esta mejor protegido y puede disparar misiles AT por lo que su desventaja en FCS se ve compensada.
Las situaciones tacticas en las cuales se puede emplear los ATGM son casi nulas, es decir solo pueden usar cuando un tanque esta a la defensiva y mas nada. Un tanque cuando sipara un ATGM no puede moverse, por ende se comvierte un objetivo, ademas 1que un ATGM delata la posicion del tanque. Por el los M-2/M-3 tienen restriccion a la hora de disparar un ATGM.
Considero que el Abrams tiene un sistema de tiro un poco inferior, pero sus termales son similares. La proteccion del Merkava es superior y su motor diesel mucho mas fiable que la turbina de gas.
El motor de Gas es mejor, es mucho mas facil de abastecer y utilizar, aqui tienes una cita de Leyendo el libro Into the Storm : A Study in Command
(Tom Clancy, Frederick M. Franks)
... some units of 24th Mech of the General Barry McCaffrey's were running out of fuel. However a clever Major had the idea of taken the fuel of various types of vehicles from everything to keep their M-1's running. They pumped a gas station dry, and most interesting of all, was the knocked out Iraqi T55 they found, which hadn't had its fuel tanks punctured, so they sucked it dry too. Said the engines sounded painful, but ran.
Ahora los Thermales del M-1A2 SEP son mas avanzados que los del Merkava ya que esta tecnologia es lo mas moderno que hay, mientras que el Mk. 4 utiliza los mismos de Mk. 3.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados