Comprendo su opinión y la comparto en su mayoría, pero, si todos estamos de acuerdo en tratar con el respeto que merece a la IM, creo que la Flota también lo merece, y para el articulista la Flota es un simple "ente orgánico", cuando es la parte fundamental de la Fuerza Naval de España. Y resulta que para un infante formar parte de la Flota es un desdoro; me parece un poco exagerado; debería reconocer también que con eso se acerca el mando orgánico al operativo. Tampoco creo que a él le gustara que se refirieran a la IM como "ente orgánico". Por lo demás, estoy básicamente de acuerdo con lo que dice.
Un saludo
Noticias de la Infantería de Marina de España
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: La Infantería de Marina.
La Flota – es una obviedad – es lo más importante de la Armada. Y, evidentemente, es un elemento fundamental de la Defensa Nacional que actúa, con toda dedicación y eficacia, en un medio duro y peligroso y, por tanto, merece toda nuestra admiración y respeto.
La Fuerza de IM, el TEAR, desde hace muchos años depende operativamente de la Flota. Pero… desde hace muchos años y con resultados óptimos. Es decir, siempre ha estado ligado – como no puede ser de otro modo - a los medios que hacen posible su proyección y movilidad.
Pienso que el articulista en absoluto muestra una falta de respeto a la Flota ni a nadie. Sencillamente porque no va por ahí. Su pensamiento es más profundo. Trata de conceptos como “espíritu de cuerpo”, “identidad”, “entidad institucional”... que naturalmente - como él mismo dice - no todo el mundo comprende, pero que son factores imprescindibles para que una organización militar alcance y mantenga el poder de combate, la eficacia, la calidad, la moral… y si se trata de una Institución tan importante para la Defensa Nacional la cosa merece una reflexión serena y meditada. Bien, pues el autor piensa, y razona, que los conceptos señalados anteriormente disminuyen - al “diluirse” en una pretendida uniformidad - y la consecuencia es la reducción de la eficacia… etc. Así es como lo interpreto yo. Pero mejor es que hable quién tan bien, a mi juicio, lo expuso (los subrayados son míos) :
“… El “oficio” de infante de marina es uno de los más duros que existen, necesita vocación, dedicación y superación constante. Eso solo es posible en un ambiente, donde se mantenga y se promocione su identidad. Desde el siglo XVI son parte de la Armada, son Armada. Sus oficiales ingresan en el Cuerpo, no en el Cuerpo General de la Armada, sus suboficiales son de los más preparados de las Fuerzas Armadas y los soldados son fiel reflejo del “espíritu de cuerpo". Esto, como casi todo lo relacionado con las Fuerzas Armadas, lo desconoce una gran parte de la sociedad española”.
¿Por qué se enmarca la Infantería de Marina en un ámbito orgánico donde, más pronto que tarde, perderá su identidad, que quedará diluida en una pretendida uniformidad dentro de un ente orgánico denominado Flota?
Etc.
Saludos
La Fuerza de IM, el TEAR, desde hace muchos años depende operativamente de la Flota. Pero… desde hace muchos años y con resultados óptimos. Es decir, siempre ha estado ligado – como no puede ser de otro modo - a los medios que hacen posible su proyección y movilidad.
Pienso que el articulista en absoluto muestra una falta de respeto a la Flota ni a nadie. Sencillamente porque no va por ahí. Su pensamiento es más profundo. Trata de conceptos como “espíritu de cuerpo”, “identidad”, “entidad institucional”... que naturalmente - como él mismo dice - no todo el mundo comprende, pero que son factores imprescindibles para que una organización militar alcance y mantenga el poder de combate, la eficacia, la calidad, la moral… y si se trata de una Institución tan importante para la Defensa Nacional la cosa merece una reflexión serena y meditada. Bien, pues el autor piensa, y razona, que los conceptos señalados anteriormente disminuyen - al “diluirse” en una pretendida uniformidad - y la consecuencia es la reducción de la eficacia… etc. Así es como lo interpreto yo. Pero mejor es que hable quién tan bien, a mi juicio, lo expuso (los subrayados son míos) :
“… El “oficio” de infante de marina es uno de los más duros que existen, necesita vocación, dedicación y superación constante. Eso solo es posible en un ambiente, donde se mantenga y se promocione su identidad. Desde el siglo XVI son parte de la Armada, son Armada. Sus oficiales ingresan en el Cuerpo, no en el Cuerpo General de la Armada, sus suboficiales son de los más preparados de las Fuerzas Armadas y los soldados son fiel reflejo del “espíritu de cuerpo". Esto, como casi todo lo relacionado con las Fuerzas Armadas, lo desconoce una gran parte de la sociedad española”.
¿Por qué se enmarca la Infantería de Marina en un ámbito orgánico donde, más pronto que tarde, perderá su identidad, que quedará diluida en una pretendida uniformidad dentro de un ente orgánico denominado Flota?
Etc.
Saludos
-
uno-de-coca
- Teniente
- Mensajes: 991
- Registrado: 31 Dic 2006, 15:36
Si ya he dicho que estoy de acuerdo en lo básico con lo que dice. Pero está exagerando por varias cosas:
1. La Fuerza de IM, tanto la Fuerza Expedicionaria (TEAR), como la Fuerza de Protección, van a existir exactamente igual, por lo que no veo como va a dejar de haber"un ambiente donde se mantenga su identidad" porque el general de División dependa orgánicamente de un almirante en vez de otro. Me parece exagerado decir eso.
2. No entiendo como un asunto de generales y almirantes puede ser tan importante para los miembros de unidades que van a seguir existiendo exactamente igual, y que normalmente ni se enteran de la cantidad de incidencias, etc. que ocurren en los despachos de esos generales y almirantes, como es natural.
3. Entiendo el espíritu de cuerpo, todos los cuerpos deben tenerlo siempre que esté supeditado al espíritu de la Armada, que está por encima de los cuerpos. Pero el espíritu de cuerpo en ningún caso puede ponerse como justificación para discutir y cuestionar las órdenes del mando, alabadas además expresamente por el Comte. Gral. y menos aún en un cuerpo que se distingue por su irreprochable presentación militar.
4. Alude a la historia y, gracias a Dios, la IM está en uno de sus mejores momentos, cuando los ha conocido muy bajos como todos sabemos, casi siempre por motivos ajenos a la Armada.
5. Entiendo que el tema tiene su importancia, y yo mismo opino que deberían tener el estatus anterior, y tener un Tte Gral por qué no, y los infantes poder acceder a puestos que ahora no pueden, pero bueno, la cosa orgánica tiene la importancia que tiene, no más. Y la carrera de la gente seguiría siendo exactamente la misma.
Nos acucian problemas mucho peores que ese.
Un saludo valientes.
1. La Fuerza de IM, tanto la Fuerza Expedicionaria (TEAR), como la Fuerza de Protección, van a existir exactamente igual, por lo que no veo como va a dejar de haber"un ambiente donde se mantenga su identidad" porque el general de División dependa orgánicamente de un almirante en vez de otro. Me parece exagerado decir eso.
2. No entiendo como un asunto de generales y almirantes puede ser tan importante para los miembros de unidades que van a seguir existiendo exactamente igual, y que normalmente ni se enteran de la cantidad de incidencias, etc. que ocurren en los despachos de esos generales y almirantes, como es natural.
3. Entiendo el espíritu de cuerpo, todos los cuerpos deben tenerlo siempre que esté supeditado al espíritu de la Armada, que está por encima de los cuerpos. Pero el espíritu de cuerpo en ningún caso puede ponerse como justificación para discutir y cuestionar las órdenes del mando, alabadas además expresamente por el Comte. Gral. y menos aún en un cuerpo que se distingue por su irreprochable presentación militar.
4. Alude a la historia y, gracias a Dios, la IM está en uno de sus mejores momentos, cuando los ha conocido muy bajos como todos sabemos, casi siempre por motivos ajenos a la Armada.
5. Entiendo que el tema tiene su importancia, y yo mismo opino que deberían tener el estatus anterior, y tener un Tte Gral por qué no, y los infantes poder acceder a puestos que ahora no pueden, pero bueno, la cosa orgánica tiene la importancia que tiene, no más. Y la carrera de la gente seguiría siendo exactamente la misma.
Nos acucian problemas mucho peores que ese.
Un saludo valientes.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: La IM.
Vamos a ver. Parece (uno-de-coca) que estás bastante de acuerdo con el artículo. Yo totalmente. Pero, por seguir con un tema tan interesante, quisiera añadir solo unas palabras.
En primer lugar deseo señalar que, en estas páginas, han aparecido opiniones de personas prestigiosas en el tema –el Sr Portero, el ex jefe de EM del ET, el CN de Diego…- y ninguna, que recuerde, se muestra a favor de la estructura actual. Y es preciso resaltar que ningún artículo se ha escrito desde el victimismo sino en busca de la eficacia. A estos artículos se han unido opiniones, en todos los medios, donde se mostraba el desacuerdo – recuerdo especialmente la opinión tan contundente del exministro de Defensa Serra - y el malestar de los componentes del Cuerpo. Finalmente, si me lo permites, quisiera hacer algunas observaciones a las tuyas.
1.- “…general de División dependa orgánicamente de un almirante en vez de otro…” . El comandante general de la IM – que es como se denomina o denominaba - pasa a depender del AJEMA (primer nivel en la escala jerárquica de la Armada) al ALFLOT (2º nivel). Cualquiera puede entender la importancia y trascendencia, en todos los campos, de lo que esto significa en las FAS. Como lo es que la Comandancia General esté en Madrid o en San Fernando. Porque hay cosas en las que no creo – pero que no quiero, de ninguna manera, tratar en estas páginas – como mando operativo, “doble sombrero” … u otras por el estilo.
2.- Estamos hablando de un Cuerpo pequeño muy cohesionado, con un “espíritu de cuerpo” muy fuerte y arraigado. Ningún infante de marina es ajeno a cualquier asunto, que en el Cuerpo ocurra, y las noticias y la información fluyen de manera muy viva.
3.- “Pero el espíritu de cuerpo en ningún caso puede ponerse como justificación para discutir y cuestionar las órdenes del mando, alabadas además expresamente por el Comte. Gral. y menos aún en un cuerpo que se distingue por su irreprochable presentación militar”. Creo que nadie discute ni cuestiona las órdenes del mando. Se opina lealmente sobre una estructura que se considera menos apta, que la anterior, para la eficacia de la Fuerza y la moral de sus componentes. “…alabadas, además expresamente por el comandante general…”. Francamente no tengo constancia y creo que no es posible que así sea.
4.- Es verdad que ha habido momentos peores. Por eso el Sr Yáguez termina con estas hermosas palabras: “… vendrán jóvenes infantes de marina que repondrán la situación a base de profesionalismo y bien hacer, restituyendo las mejores tradiciones del Cuerpo y de la Armada”. Es decir, como ha sucedido otras veces : con profesionalismo y bien hacer. Como sabes la propia existencia del Cuerpo ha estado en más de una ocasión cuestionada y … ¡¡pues eso!!
5.- Si es tu conclusión final pues…estamos de acuerdo.
Saludos
En primer lugar deseo señalar que, en estas páginas, han aparecido opiniones de personas prestigiosas en el tema –el Sr Portero, el ex jefe de EM del ET, el CN de Diego…- y ninguna, que recuerde, se muestra a favor de la estructura actual. Y es preciso resaltar que ningún artículo se ha escrito desde el victimismo sino en busca de la eficacia. A estos artículos se han unido opiniones, en todos los medios, donde se mostraba el desacuerdo – recuerdo especialmente la opinión tan contundente del exministro de Defensa Serra - y el malestar de los componentes del Cuerpo. Finalmente, si me lo permites, quisiera hacer algunas observaciones a las tuyas.
1.- “…general de División dependa orgánicamente de un almirante en vez de otro…” . El comandante general de la IM – que es como se denomina o denominaba - pasa a depender del AJEMA (primer nivel en la escala jerárquica de la Armada) al ALFLOT (2º nivel). Cualquiera puede entender la importancia y trascendencia, en todos los campos, de lo que esto significa en las FAS. Como lo es que la Comandancia General esté en Madrid o en San Fernando. Porque hay cosas en las que no creo – pero que no quiero, de ninguna manera, tratar en estas páginas – como mando operativo, “doble sombrero” … u otras por el estilo.
2.- Estamos hablando de un Cuerpo pequeño muy cohesionado, con un “espíritu de cuerpo” muy fuerte y arraigado. Ningún infante de marina es ajeno a cualquier asunto, que en el Cuerpo ocurra, y las noticias y la información fluyen de manera muy viva.
3.- “Pero el espíritu de cuerpo en ningún caso puede ponerse como justificación para discutir y cuestionar las órdenes del mando, alabadas además expresamente por el Comte. Gral. y menos aún en un cuerpo que se distingue por su irreprochable presentación militar”. Creo que nadie discute ni cuestiona las órdenes del mando. Se opina lealmente sobre una estructura que se considera menos apta, que la anterior, para la eficacia de la Fuerza y la moral de sus componentes. “…alabadas, además expresamente por el comandante general…”. Francamente no tengo constancia y creo que no es posible que así sea.
4.- Es verdad que ha habido momentos peores. Por eso el Sr Yáguez termina con estas hermosas palabras: “… vendrán jóvenes infantes de marina que repondrán la situación a base de profesionalismo y bien hacer, restituyendo las mejores tradiciones del Cuerpo y de la Armada”. Es decir, como ha sucedido otras veces : con profesionalismo y bien hacer. Como sabes la propia existencia del Cuerpo ha estado en más de una ocasión cuestionada y … ¡¡pues eso!!
5.- Si es tu conclusión final pues…estamos de acuerdo.
Saludos
-
tolosa
- Cabo
- Mensajes: 113
- Registrado: 18 Nov 2004, 17:21
Miguel Yaguez es hijo del General Yaguez. Es asimismo oficial de complemento de IM, hoy en situación ajena al servicio, y por ello Infante de Marina en ejercicio (imprime caracter esta condición, como demuestra su escrito).
En cuanto a uno-de-coca (espero que no sea ingles, como los que la inventaron
), un "simil hidraulico" seria util aqui:
Esto es igual que si al AJEMA lo pasan de depender del JEMAD a depender del CMOPS, de paso le limitan la carrera a Vice y lo trasladan fuera de montalban 2. Total, que mas da, ¿o no daria igual?.
Sorprende que tras cinco siglos haya quien no se ha enterado aun de que es la Infanteria de Marina y que sienten sus miembros.
En cuanto a uno-de-coca (espero que no sea ingles, como los que la inventaron
), un "simil hidraulico" seria util aqui:
Esto es igual que si al AJEMA lo pasan de depender del JEMAD a depender del CMOPS, de paso le limitan la carrera a Vice y lo trasladan fuera de montalban 2. Total, que mas da, ¿o no daria igual?.
Sorprende que tras cinco siglos haya quien no se ha enterado aun de que es la Infanteria de Marina y que sienten sus miembros.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Es que todo esto me parece un tanto... dudoso.
Es que, a mi entender, la IM es uno de los brazos mas "ejecutivos" que tiene la Armada. En la practica va a estar siempre ligada como un apendice al ALFLOT, asi que lo que no tiene sentido es que ese ALFLOT tenga que andar mandando correos al AJEMA para mandar a la IM. O sea, que mas me parece que lo que hay es un problema de "falso prestigio", que se opone a la eficacia real operativa. Evidentemente es un descenso en el escalafon, y eso no le gusta a nadie, pero si es mejor para el funcionamiento. A apechugar con ello. Francamente, a mi me parece mejor de esta manera.
Por supuesto. Y bien ganado que lo tienen. Pero no veo que tiene eso que ver con el tema. ¿Van a pillar todos una depresion o van a ver pisoteados sus simbolos porque depender del ALFLOT en vez del AJEMA? Porque como bien dicen por ahi, eso no va a afectar a nadie mas que a las esferas muy altas que, por lo visto, se sienten minusvaloradas por despachar con un "mindundi", cuando antes despachaban con "Dios". El IM de base no va a enterarse de esto mas que en los periodicos, asi que no veo que relacion tiene el espiritu de cuerpo con la organica.
En cualquier caso, yo no veo logico las "limitaciones" en el escalafon de los IM. A mi entender, aunque no tengan entidad para mandar unidades de acuerdo a sus galones, si se ganan hay que darselos. A mi me haria mucha ilusion ver en el futuro a un IM de "señor supremo" de todos los ejercitos. Y tal como esta la cosa eso no puede ser.
El comandante general de la IM – que es como se denomina o denominaba - pasa a depender del AJEMA (primer nivel en la escala jerárquica de la Armada) al ALFLOT (2º nivel).
Es que, a mi entender, la IM es uno de los brazos mas "ejecutivos" que tiene la Armada. En la practica va a estar siempre ligada como un apendice al ALFLOT, asi que lo que no tiene sentido es que ese ALFLOT tenga que andar mandando correos al AJEMA para mandar a la IM. O sea, que mas me parece que lo que hay es un problema de "falso prestigio", que se opone a la eficacia real operativa. Evidentemente es un descenso en el escalafon, y eso no le gusta a nadie, pero si es mejor para el funcionamiento. A apechugar con ello. Francamente, a mi me parece mejor de esta manera.
Estamos hablando de un Cuerpo pequeño muy cohesionado, con un “espíritu de cuerpo” muy fuerte y arraigado.
Por supuesto. Y bien ganado que lo tienen. Pero no veo que tiene eso que ver con el tema. ¿Van a pillar todos una depresion o van a ver pisoteados sus simbolos porque depender del ALFLOT en vez del AJEMA? Porque como bien dicen por ahi, eso no va a afectar a nadie mas que a las esferas muy altas que, por lo visto, se sienten minusvaloradas por despachar con un "mindundi", cuando antes despachaban con "Dios". El IM de base no va a enterarse de esto mas que en los periodicos, asi que no veo que relacion tiene el espiritu de cuerpo con la organica.
En cualquier caso, yo no veo logico las "limitaciones" en el escalafon de los IM. A mi entender, aunque no tengan entidad para mandar unidades de acuerdo a sus galones, si se ganan hay que darselos. A mi me haria mucha ilusion ver en el futuro a un IM de "señor supremo" de todos los ejercitos. Y tal como esta la cosa eso no puede ser.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Nueva estructura de la IM.
Ignoro si todos o la mayor parte de los que han escrito, sobre el tema de la reestructuración, son o han sido militares, porque solo en los que no han tenido contacto con la milicia se comprende que no valoren lo que es un Cuerpo – dentro de la Armada, pero un Cuerpo - o el estatus del Comandante General de esa Institución, o sus tradiciones o el espíritu de cuerpo – recomiendo una “ojeada” por el tema: “Un veterano que no olvida” –…
Por otra parte, como mentes muchísimo más claras que la mía han opinado en profundidad, con mesura y, sobre todo, con razonamientos claros me parece una osadía volver a incidir en los mismos porque nadie, por ahora, los ha refutado con argumentos del mismo nivel.
Y en este orden de ideas, me refiero a frases como: "es lo mismo depender de un almirante que de otro, mandar correos al AJEMA, hablar de depresiones o pisoteo de símbolos… descender en el escalafón no le gusta a nadie pero es mejor para el funcionamiento" . ¿Por qué es mejor para el funcionamiento?... Finalmente creer que “el infante de marina de base no va a enterarse de esto más que por los periódicos”, muestra, con todo respeto, un desconocimiento profundo sino total del Cuerpo de Infantería de Marina. (Un inciso: quizás sea preciso decir que no estoy diciendo – ni creo - que sea mejor, ni peor, que otros).
El 17 de junio de 2009 – es decir hace dos semanas – fue publicado un extenso artículo - “ Actualidad y futuro de la Armada española” - del almirante Rafael Lorenzo. El almirante mandó el Portaaviones "Príncipe de Asturias", el Grupo Alfa de la Flota y ha sido Jefe del Arsenal de Ferrol, del Estado Mayor Conjunto y Director General de Política de Defensa. En el artículo, y con respeto a lo que denomina tercer componente de la Fuerza, textualmente dice (la parte escrita en negrita aparece así en el artículo): “Respecto al tercer componente de la Fuerza, la Infantería de Marina, bajo el Mando orgánico de un General de División con su Comandancia General en Madrid, es la responsable de proporcionar el personal y los medios necesarios a la Fuerza de Desembarco, así como unidades para la seguridad de las personas y de las instalaciones navales”.
Es muy importante lo expresado a final de este párrafo. Porque, como se sabe, para una misión determinada se constituye una “organización operativa” acorde con ella. Y cuando una unidad de IM, del nivel que sea, se incluye en dicha organización el Cuerpo de IM la presenta adiestrada y equipada para esa misión. Y desde ese momento depende del jefe de la unidad constituida y punto. No hay que estar mandando correos a nadie. Siempre ha sido así, es así y nunca ha habido el mínimo problema. Subrayo la opinión del almirante de: su Comandancia General en Madrid. y, en otro párrafo del artículo, su dependencia directa del AJEMA.
Es posible que el almirante no estuviese enterado de la nueva estructura pero, es igual, de lo que no cabe duda es que en su artículo expresa una opinión coincidente con la de los prestigiosos autores que han aparecido en esta página.
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 10_ESP.asp
Saludos
Por otra parte, como mentes muchísimo más claras que la mía han opinado en profundidad, con mesura y, sobre todo, con razonamientos claros me parece una osadía volver a incidir en los mismos porque nadie, por ahora, los ha refutado con argumentos del mismo nivel.
Y en este orden de ideas, me refiero a frases como: "es lo mismo depender de un almirante que de otro, mandar correos al AJEMA, hablar de depresiones o pisoteo de símbolos… descender en el escalafón no le gusta a nadie pero es mejor para el funcionamiento" . ¿Por qué es mejor para el funcionamiento?... Finalmente creer que “el infante de marina de base no va a enterarse de esto más que por los periódicos”, muestra, con todo respeto, un desconocimiento profundo sino total del Cuerpo de Infantería de Marina. (Un inciso: quizás sea preciso decir que no estoy diciendo – ni creo - que sea mejor, ni peor, que otros).
El 17 de junio de 2009 – es decir hace dos semanas – fue publicado un extenso artículo - “ Actualidad y futuro de la Armada española” - del almirante Rafael Lorenzo. El almirante mandó el Portaaviones "Príncipe de Asturias", el Grupo Alfa de la Flota y ha sido Jefe del Arsenal de Ferrol, del Estado Mayor Conjunto y Director General de Política de Defensa. En el artículo, y con respeto a lo que denomina tercer componente de la Fuerza, textualmente dice (la parte escrita en negrita aparece así en el artículo): “Respecto al tercer componente de la Fuerza, la Infantería de Marina, bajo el Mando orgánico de un General de División con su Comandancia General en Madrid, es la responsable de proporcionar el personal y los medios necesarios a la Fuerza de Desembarco, así como unidades para la seguridad de las personas y de las instalaciones navales”.
Es muy importante lo expresado a final de este párrafo. Porque, como se sabe, para una misión determinada se constituye una “organización operativa” acorde con ella. Y cuando una unidad de IM, del nivel que sea, se incluye en dicha organización el Cuerpo de IM la presenta adiestrada y equipada para esa misión. Y desde ese momento depende del jefe de la unidad constituida y punto. No hay que estar mandando correos a nadie. Siempre ha sido así, es así y nunca ha habido el mínimo problema. Subrayo la opinión del almirante de: su Comandancia General en Madrid. y, en otro párrafo del artículo, su dependencia directa del AJEMA.
Es posible que el almirante no estuviese enterado de la nueva estructura pero, es igual, de lo que no cabe duda es que en su artículo expresa una opinión coincidente con la de los prestigiosos autores que han aparecido en esta página.
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 10_ESP.asp
Saludos
-
tolosa
- Cabo
- Mensajes: 113
- Registrado: 18 Nov 2004, 17:21
maximo escribió:Es que todo esto me parece un tanto... dudoso.
[Es que, a mi entender, la IM es uno de los brazos mas "ejecutivos" que tiene la Armada. En la practica va a estar siempre ligada como un apendice al ALFLOT, asi que lo que no tiene sentido es que ese ALFLOT tenga que andar mandando correos al AJEMA para mandar a la IM. O sea, que mas me parece que lo que hay es un problema de "falso prestigio", que se opone a la eficacia real operativa. Evidentemente es un descenso en el escalafon, y eso no le gusta a nadie, pero si es mejor para el funcionamiento. A apechugar con ello. Francamente, a mi me parece mejor de esta manera.
En cualquier caso, yo no veo logico las "limitaciones" en el escalafon de los IM. A mi entender, aunque no tengan entidad para mandar unidades de acuerdo a sus galones, si se ganan hay que darselos. A mi me haria mucha ilusion ver en el futuro a un IM de "señor supremo" de todos los ejercitos. Y tal como esta la cosa eso no puede ser.
Esta claro que no lo entiendes del todo, al igual que la gran mayoria que no lo "vive", sino simplemente lo "ve". Tres notas te apunto:
El funcionamiento no tiene nada que ver. El Tercio de Armada es, desde su fundación como Grupo Especial la Infanteria de Marina para la Flota. Nunca ha habido problema en ello y SIEMPRE se ha dependido del ALFLOT, antes COMGEFLOT, para su preparación Anfibia y empleo Anfibio. No se que efcto de mejora tendrá el que la Policia Naval de Canarias dependa del ALFLOT.
Ten por seguro que la mayoria del Cuerpo -sin distincion de clases- se siente injustamente agraviada. Pero nuestros lemas hablan entre otras de la Lealtd y la Disciplina. Por eso puede parecer que "da igual". No te confundas.
En cuanto a la limitación dices que tal como esta la cosa no puede ser,pues de eso se trata, de que ya que se cambia "casi todo" caiga tambien esa limitacion tan absurda, y para la que el tamaño de la fuerza no es impedimento pues hablamos de que un IM pueda ser CMOPS, DIGPER, JEMACON o JEMAD, no de poner los tercios de GB.
Pero incluso en lo orgánico te recuerdo que "tu"UME tiene no solo un Tte General, sino un General de División como adjunto. [/i]
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
-
tolosa
- Cabo
- Mensajes: 113
- Registrado: 18 Nov 2004, 17:21
maximo escribió:al igual que la gran mayoria que no lo "vive", sino simplemente lo "ve"
O sea, que no es que la cosa sea un problema operativo, sino de sentimientos... Algo asi como el sindrome del principe destronado en los niños...
En efecto, no entiendes nada.
la "operatividad" de un Cuerpo militar tiene mucho que ver con una cosa -que veo desconoces y por eso quieres hacer gracietas con ella- que se llama MORAL.
La IM basa su operatividad (enorme a la vista del rendimiento coste-eficacia que lleva siglos dando) en varios factores, el primero de ellos es -insisto- su moral.
Maltratar una institución, gratuita y caprichosamente, pone en riesgo su moral y con ello su operatividad.
Si es un problema de operatividad y eficacia. Y esta nueva "organización" es muy negativa a ambos efectos.
-
uno-de-coca
- Teniente
- Mensajes: 991
- Registrado: 31 Dic 2006, 15:36
tolosa escribió:En cuanto a uno-de-coca (espero que no sea ingles, como los que la inventaron
Esto es igual que si al AJEMA lo pasan de depender del JEMAD a depender del CMOPS, de paso le limitan la carrera a Vice y lo trasladan fuera de montalban 2. Total, que mas da, ¿o no daria igual?.
No me vale el símil por lo siguiente:
1. Si se limitara a vice al AJEMA tendrían que hacer lo mismo con el JEME y el JEMA. La OTAN diría que nones.
2. El cambio de depedencia no ha limitado la carrera al COMGEIM, el empleo máximo de la plantilla de IM hace mogollón de años que es GD, y antes de eso era GB, incluso creo que alguna vez fue Col. (EL TGral de IM que contempla la LCM es para puestos fuera de plantilla de la Armada, si algún día hubiera alguno no podría ser COMGEIM salvo que se modificara la Ley)
El famoso tema del Tte Gral se toma muy a pecho, pero tambien hay que tener en cuenta el tamaño de la IM, que es una brigada y pico. Y no me habléis de la UME, que no es ejemplo de nada. Por cierto que a mí me parecería perfecto que el COMGEIM fuera TGral, y tambien que lo fueran los jefes de todos los demás cuerpos militares que ahora son GDs. Eso no le daría más prestigio a la IM, porque prestigio ya lo tiene todo.
Ya que hablas de los ingleses, el comandante general de los Royal Marines, que forman parte de la Royal Navy, como tu sabes - lo digo para los que nos leen que no lo sepan - es Major General = General de División, también depende directamente del comandante general de la Flota Británica, y este a su vez del Jefe de Estado Mayor de la Royal Navy, igual que aquí ahora. Ello no impide que los Royal Marines tengan el máximo prestigio, igual que nuestra IM. Para muchos los RM son la mejor fuerza de IM del mundo.
En resumen: repito mi opinión de siempre. Pienso como vosotros, pero no hay que exagerar.
Un saludo valientes.
-
tolosa
- Cabo
- Mensajes: 113
- Registrado: 18 Nov 2004, 17:21
Por la boca muere el pez, si es por cuestión de "tamaño", ¿por que el JEMA va a ser igual que el AJEMA, si el ET es cuatro veces la Navy? ¿O para esto no cuenta y aqui si que hay "cafe para todos"?
No se trata del tamaño, ya que este, en efecto limita los puestos en el Cuerpo, como es lógico; se trata de los puestos que no son especificos ¿cual es la razón que descalifica a un Infante para llegar a JEMACON, por ejemplo? Y añado que si hablamos de conocimiento del ambito conjunto ya me diras si un infante no esta especialmente preparado.
En cuanto a los demas cuerpos, no entiendo el simil. La IM es un cuerpo de Mando, los otros que entiendo aludes no lo son, sino que son "facultativos" (y a los que tampoco les aplicas lo del tamaño, mira tu por donde)
Saludos
No se trata del tamaño, ya que este, en efecto limita los puestos en el Cuerpo, como es lógico; se trata de los puestos que no son especificos ¿cual es la razón que descalifica a un Infante para llegar a JEMACON, por ejemplo? Y añado que si hablamos de conocimiento del ambito conjunto ya me diras si un infante no esta especialmente preparado.
En cuanto a los demas cuerpos, no entiendo el simil. La IM es un cuerpo de Mando, los otros que entiendo aludes no lo son, sino que son "facultativos" (y a los que tampoco les aplicas lo del tamaño, mira tu por donde)
Saludos
-
uno-de-coca
- Teniente
- Mensajes: 991
- Registrado: 31 Dic 2006, 15:36
Por el ojo muere la rana: no has visto que escribí que me parece perfecto que el comgeim tenga tres estachas.
Y los cuerpos facultativos también. Su dimensión no debe compararse con unidades operativas, sino con la estructura de la Administración civil. Y muchas veces también dependen directamente de los jefes de estado mayor. Además cuando se crearon los empleos de Gral de Ejército/Almte Gral, lo normal es que los demás cuerpos subieran a Tte Gral.
No creo que haya nada que descalifique a un Infante de Marina para ser JEMACON, repito que pienso como tú, me parece totalmente cualificado. Supongo que será por la postergación histórica que viene de largo, de cuando prácticamente no tenía fuerza expedicionaria, e incluso la república se lo cargó. El caso del General Varela - me refiero al bilaureado - es muy gráfico. La administración española, también la civil, está llena de movidas de estas, que si este cuerpo sí, que si este no, y con diferencias retributivas abismales dentro de la misma administración del Estado y de niveles iguales, lo que es aún peor.
Por cierto ¿alguien sabe si los oficiales del Aire que salen tenientes sin aptitud de vuelo - la antigua ETS - tienen esos problemas? A lo mejor no. Si es así ¿como han hecho los aviadores para no tenerlos?
En cuanto a la dimensión del Ejército y de la Armada, no solo hay que tener en cuenta el número de personas, también cuentan los equipos y la dimensión táctica. Una unidad terrestre suele ser mucho más intensiva en personal que la Armada. Una patrulla de caza y ataque del ejército del Aire son cuatro gatos ¿la va a mandar un Sargento? Cuando decía lo de la brigada, es que una brigada es una brigada, no tres divisiones.
Pero en definitiva, me parece que ciertas movidas en el futuro solo afectarán a los cuatro que lleguen - a dedo, claro - a coroneles y generales. Otra cosa es que se tiren ciertos problemas para abajo por quienes quieran utilizar al grueso del personal para sus propios fines.
Un saludo valientes
Y los cuerpos facultativos también. Su dimensión no debe compararse con unidades operativas, sino con la estructura de la Administración civil. Y muchas veces también dependen directamente de los jefes de estado mayor. Además cuando se crearon los empleos de Gral de Ejército/Almte Gral, lo normal es que los demás cuerpos subieran a Tte Gral.
No creo que haya nada que descalifique a un Infante de Marina para ser JEMACON, repito que pienso como tú, me parece totalmente cualificado. Supongo que será por la postergación histórica que viene de largo, de cuando prácticamente no tenía fuerza expedicionaria, e incluso la república se lo cargó. El caso del General Varela - me refiero al bilaureado - es muy gráfico. La administración española, también la civil, está llena de movidas de estas, que si este cuerpo sí, que si este no, y con diferencias retributivas abismales dentro de la misma administración del Estado y de niveles iguales, lo que es aún peor.
Por cierto ¿alguien sabe si los oficiales del Aire que salen tenientes sin aptitud de vuelo - la antigua ETS - tienen esos problemas? A lo mejor no. Si es así ¿como han hecho los aviadores para no tenerlos?
En cuanto a la dimensión del Ejército y de la Armada, no solo hay que tener en cuenta el número de personas, también cuentan los equipos y la dimensión táctica. Una unidad terrestre suele ser mucho más intensiva en personal que la Armada. Una patrulla de caza y ataque del ejército del Aire son cuatro gatos ¿la va a mandar un Sargento? Cuando decía lo de la brigada, es que una brigada es una brigada, no tres divisiones.
Pero en definitiva, me parece que ciertas movidas en el futuro solo afectarán a los cuatro que lleguen - a dedo, claro - a coroneles y generales. Otra cosa es que se tiren ciertos problemas para abajo por quienes quieran utilizar al grueso del personal para sus propios fines.
Un saludo valientes
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: Reestructuración de la IM.
Perdón, pero creo que la discusión ha tomado un camino alejado de la realidad. El BOE nº 151 de 23 junio de 2008 - que recoge la Orden de Defensa 1786/2008 de 20 de junio - fija las plantillas de oficiales generales y coroneles de las FAS. Para el Cuerpo de IM determina : 1 General de División y 3 Generales de Brigada. Me parece, pues, una pérdida de tiempo tratar de un Teniente General para el Cuerpo de IM – como una necesidad, un deseo o un halago - con independencia de que sea o no justo.
Porque la discusión y los enfoques de los autores de los artículos - con los que se inició este tema y criticaban la nueva estructura - marchan en otra dirección. Y es preciso resaltar que ninguno de ellos es infante de marina – excepto el señor Yáñez que parece que fue de complemento - . Esto le da a sus opiniones - por cierto imprevistas - un tono de imparcialidad e independencia dignas de consideración.
Para no cansar – el que tenga interés los puede leer - presentan conceptos y factores para comparar la antigua con la nueva estructura de la IM: el estatus – no el grado con el que suele confundirse – del comandante general, la pérdida del carácter orgánico – que requiere un tratamiento propio y específico - del Cuerpo dentro de la Armada, el traslado de la comandancia general a San Fernando y, por tanto, su alejamiento de los órganos militares superiores, menor flexibilidad… todo estos factores, y muchos otros que mencionan, les hace valorar la nueva estructura como menos apta, que la anterior, para la eficacia de la Fuerza y la moral de sus componentes. Incluso un político - tan ajenos, por cierto, a los asuntos militares - se pregunta : ¿Qué ignotas razones han inducido a la Sra Chacón a inscribir al Cuerpo de IM al mando de la Flota, degradándola”?.
En definitiva, nadie puso los galones de la bocamanga como un factor de la eficacia porque ese es otro problema y, además, resuelto. Por el contrario, se ha expuesto el tema desde la creencia razonada de que la nueva estructura representa el deterioro de unos factores importantes para que una organización militar alcance y mantenga la moral, el poder de combate, la eficacia… y como se trata de una Institución importante para la Defensa Nacional, en una nación marítima como es España, la cosa merece una reflexión serena y meditada. Y ¿como no? El concurso activo del sujeto a reestructurar que se le ha mantenido bastante al margen.
Saludos.
Porque la discusión y los enfoques de los autores de los artículos - con los que se inició este tema y criticaban la nueva estructura - marchan en otra dirección. Y es preciso resaltar que ninguno de ellos es infante de marina – excepto el señor Yáñez que parece que fue de complemento - . Esto le da a sus opiniones - por cierto imprevistas - un tono de imparcialidad e independencia dignas de consideración.
Para no cansar – el que tenga interés los puede leer - presentan conceptos y factores para comparar la antigua con la nueva estructura de la IM: el estatus – no el grado con el que suele confundirse – del comandante general, la pérdida del carácter orgánico – que requiere un tratamiento propio y específico - del Cuerpo dentro de la Armada, el traslado de la comandancia general a San Fernando y, por tanto, su alejamiento de los órganos militares superiores, menor flexibilidad… todo estos factores, y muchos otros que mencionan, les hace valorar la nueva estructura como menos apta, que la anterior, para la eficacia de la Fuerza y la moral de sus componentes. Incluso un político - tan ajenos, por cierto, a los asuntos militares - se pregunta : ¿Qué ignotas razones han inducido a la Sra Chacón a inscribir al Cuerpo de IM al mando de la Flota, degradándola”?.
En definitiva, nadie puso los galones de la bocamanga como un factor de la eficacia porque ese es otro problema y, además, resuelto. Por el contrario, se ha expuesto el tema desde la creencia razonada de que la nueva estructura representa el deterioro de unos factores importantes para que una organización militar alcance y mantenga la moral, el poder de combate, la eficacia… y como se trata de una Institución importante para la Defensa Nacional, en una nación marítima como es España, la cosa merece una reflexión serena y meditada. Y ¿como no? El concurso activo del sujeto a reestructurar que se le ha mantenido bastante al margen.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado