¿Cuál es el mejor misil antibuque?

[NITRO]

Hola a todos, quisiera abrir esta encuesta para ver cual es el mejor misil antibuque del mundo, meto las opciones más conocidas, aunque si me faltó una, sólo menciónenlo y voy a llevar mis estadísticas por separado por mención. Para empezar, yo voto por el misil antibuque Granit, al que la Otan le tiene cierto miedo, por la forma de ataque y por la potencia del mismo.

[tyr de asgard]

Alguien conoce las caracteristicas del misil Gabriel extended range?

[User403]

¿El Gabriel Extended Range es la versión IV no?

Gabriel IV

There is apparently a new long-range turbojet-powered version of the Gabriel, the "Gabriel IVLR", and some sources state that Denel of South Africa has also built a 150 kilogram submunition warhead for the Gabriel. This unusual warhead has a main charge and 35 fragmenting submunitions that detonate in sequence at 5 millisecond intervals, with the fragments heavy enough to penetrate bulkheads.

Range: 200 km
Weight: 960 kg (warhead 240 kg)
Length: 470 cm
Core Diameter: 44 cm
Span: 160 cm

Saludos desde Flandes

[Xammar]

Mi voto va para el SS-N-19/P-700 Granit,y en segundo lugar pondria al Moskit SS-N-22.
El concepto de misiles supersonicos es en verdad bastante avanzado a los sistemas convencionales subsonicos,marcando un nuevo rumbo en sistemas navales y tanto en prestaciones como en capacidad de guiado o pegada final esta bastante por encima al resto exceptuando su elevado coste.


Lo que podria ser el P-700


Un saludo

[homero]

En la actualidad, tras la semi desaparcion de los misiles pesados Rusos, especializados en la destruccion de unidades pesadas como los portaaviones americanos, podemos encontrarnos con dos aproximaciones basicas hacia el tema de conseguir un arma mediana ( 150-200Kms de alcance y cabeza de combate entre los 150-200Kgs) y eficiente.

Una de ellas es la de conseguir maximizar la velocidad del arma, reduciendo de forma notable los tiempos de reaccion para los sistemas defensivos del buque atacado, tanto en los planos de hard y soft kill. Lamentablemente, esta misma velocidad complica severamente la posibilidad de reducir las emisiones sonicas, IR y de trayectoria del misil. Por otro lado, y debido a sus regimenes de consumo de combustible, suelen ser armas bastante sustanciales en tamaño, peso, etc. Armas de este estilo son el Moskit o Yakhont Ruso y sus derivaciones como el Brah Mos, etc.

Por otro lado, se puede mantener regimenes de velocidad "tradicicionales" en el rango transonico, pero maximizar la inteligencia y furticidad del arma, proveyendolo primero que nada de un sistema de guia/busuqeda de alta discrecion asi como de un procesador de informacion capaz de discriminar patrones de Chaff u otros sistemas defensivos, mientras que por otro lado, se les puede incorporar medidas de furtividad importantes, como materiales RAM y tecnicas stealth, reduccion de emisiones IR, etc, etc .

Armas de este estilo pueden ser el MM40Block III, Harpoon Block II, RBS 15 MkIII, NSM, etc...

En este tema, por tanto, es imposible decir cuales "mejor", mas aun cuando faltan varios de los candidatos en la lista propuesta..de la misma forma, hay que ver en que plataforma se van a instalar ( se imaginan un Moskit en una lancha rapida?) y , sobre todo, contra que blanco y en que condiciones tacticas van a operar.

Solo en esas condiciones es posible conversar con base.

De la misma manera, aprovecho de despedirme por algunos dias, en los cuales me voy de vacaciones y mi acceso al foro va a ser bastante mas restringido que los dias normales.

Saludos,


Sut

[dm29]

Hola. En primer lugar queria preguntar como se vota (disculpad mi torpeza). En 2º, yo tb votaría por los sistemas Granit Y Moskit como los más poderosos y letales, si bien habría que haber incluido la versión antibuque del Tomahwk que juega en la misma liga, si bien no está diseñado explícitamente para ello.
Pese a q estos ingenios rusos superan Mach2, tienen sensonres RF e IR y la carga explosiva es muy superior a la de los Exocet o Harpoon, también hay que tener en cuenta que su tamaño juega igualmente en su contra ya que son blancos algo obvios para los detectores IR de un CIWS o un RAM y más fáciles de detectar por radar que los escurridizos SSM de medio alcance. Hay que recordar que una de las mejores virtudes de los diseños occidentales, es la enorme dificultad para ser localizados y seguidos con la elevada precisión requerida. Baste citar (como siempre), el ejemplo de las Malvinas, donde los radares Type 965 apenas sí se enteraban del lanzamiento de Exocet, mermándose en buena parte toda espectativa de ser derribados. Lo mismo casi se puede decir del ataque a la Stark.
Sin embargo, creo q a Mach2,5 se anulan muchas oportunidades en caso de error y a una distancia de 550 Km el atacante puede estar seguro frente a un Harpoon o un Exocet, lo q le da libertad para lanzar todo su poderio (no hay q olvidar q los buques y subs rusos mayores suelen portar no menos de 16-24 de estos ingenios). Así mismo, dudo que ningún destructor o crucero pueda resistir 1 solo impacto de semejantes moles, pues la letalidad de los Exocet y similares no es tan absoluta.

[NITRO]

El modo de ataque del misil antibuque Granit es el siguiente:

Un buque ruso detecta a sus posibles blancos y el misil es lanzado a una distancia de entre 500 y 600 km, viajando a velocidad del sonido, y a baja altura, al momento de ser disparados, salen 12 al mismo tiempo, si los misiles cuentan con el sistema de guía por satélite, todos van al nivel del mar, para evitar en lo más posible ser detectados, si se guían por radares, uno de ellos va a una altura de 5 metros sobre el nivel del mar, y su radar sirve de guía a los demás, si al acercarce éste es destruído, su lugar será ocupado por el siguiente, y así sucesivamente hasta llegar al blanco. Al estar a 200 km, los misiles aceleran hasta mach 2.5, de ahí en adelante, sólo queda a la tripulación rezar por que sus sistemas de defensa alcancen a destruir a todos los misiles, cosa casi imposible. Si el blanco principal es destruido (generalmente el radar y el sistema principal Aegis o el portaaviones), los restantes que no choquen con el buque, irán contra otro blanco previamente programado (algún buque de escolta de segunda importancia), así hasta acabar su trabajo o hasta ser destruidos.

Como pueden ver, el ataque de éste misil es algo complejo, basado en la inteligencia y la saturación, por eso es que a mi modo de ver, es el mejor misil antibuque del mundo.

[Xammar]

ES cierto que tanto los Granit como los Moskit,estan digamos que destinados para determinadas plataformas de ataque y que su funcion principal es la ya anotada aun perfectamente valido en los parametros actuales como vectores pesados antibuque.
Las plataformas donde puede ir montados es como minimo en las Corvertas Ligeras lanzamisiles de 450 a 520Tn de desplazamiento(entre otras cosas,mas que nada porque el montarlo en unidades de 100Tn,no resultaria muy rentable) vease los Molniya o las nuevas Skorpion.
Volviendo si se quiere a parametros mas convencionales de vectores subsonicos,siempre podemos hablar de los SS-N-25 que se podran ajustar al campo que se cita.


SS-N-25/KH-35

Los SS-N-25 digamos que surge como elemento barato para abrir mercado de exportacion ya que tanto los Moskit principalmente por su coste limita enormemente el producto.
Por ejemplo se ha demostrado como un interesante Pack de mejora para los Buques misilisticos Clase Osa-II de 205/245Tn o los Komar de 90Tn,ya que el reemplazo de los voluminosos Styx permite una configuracion,al menos en los OSA-ER de 4 lanzadores por Styx reemplazado,lo que en total nos daria tener una plataforma ligera armada con 16 SS-N-25,lo que incrementaria su potencia de pegada a un coste menor.
Es cierto que tener plataformas de 90-100Tn o 250Tn lo limita a determinadas areas de operaciones(no hablo de misiones oceanicas a 3,000 millas) sin embargo dadas las actuales condiciones estretegicas,sus cualidades permencen aun utiles.

Ya que estamos con este tipo de plataformas,no deberia hac¡berse dejado de lado lo sistemas chinos,los C-801/-802.
Especialmente el C-802 considerado uno de los mejores SSM del mercado junto al Harpoon,aunque mas barato que su equivalente USA mantiene unas prestaciones igual de buenas,lo que a permitido su exportacion a traves de programas de mejora a Iran y a Corea del Norte lo que ha provocado una profunda preocupacion en los USA de disponer de un vector antibuque de ultima generacion.

C-801

Un saludo

[reytuerto]

Estimado Xammar:
TEngo una confusión grande con los nombres y denominaciones rusos y chinos y su equivalencia NATO (por ejemplo de los primeros sólo identifico al Styx como SSN-2), sin embargo no se a que corresponden los Moskit, Yahont, Granit, Malakit, Sardine y estaría muy agradecido si me (nos) das un poco de luz. Gracias y Saludos.
PS: Entendí "perfectamente" el pie de pagina de tu posteo del FC-1 .

[Xammar]

Reytuerto
Sin problema amigo,dentro de mis humildes posibilidades intentare ayudar en lo que pueda.
Veamos,con los rusos.
El Moskit, es el SS-N-22 Sunburn(designacion OTAN) o 3M80/-E/3M82 (designacion rusa) como vector naval, como Kh-31 (designacion rusa) o AS-17 Krypton (designacion OTAN) para el vector lanzado desde el aire.

El Granit es el SS-N-19 Shipwreck(OTAN) o P-700/3M-45 Granat (Rusia) para el vector naval.

El Yakhont es el SS-N-26 (OTAN) o P-800Yakhont/3M55 Oniks (Rusia),sin denominacion en variante OTAN para aerolanzable (AS-?? ).

El Uran es el SS-N-25 Switchblade o Kh-35 o AS-20 Kayak.

Mas tarde seguire con el aspecto chino.

Un saludo

[Xammar]

Respecto a los sistemas chinos,no tiene mucho misterio,dado que lo estan simplificando a traves de la integracion de un nuevo vector universal naval pasando de los vestustos Styx o Sylkworm.
Veamos
Exceptuando los sistemas rusos que puedan equipar a la Flota China como los Moskit o los Club(misil antibuque lanzado desde SSK),la cosa queda como sigue.

YJ-8 (Ying Ji-8) o C-801(Exportacion) o CSS-N-4 Sardine (OTAN)
YJ-82 o C-802 o CSS-N-8 Saccade (dentro de esta serie esta incluida los YJ-83 o C-803, variante supersonica de alcance extendido ) .

En realidad entre ambas series no hay muchas diferencias,siguiendo un mismo desarrollo exceptuando las logicas mejoras que presentan las ultimas series(menos peso,alcance eincrementado a 120Km,mejroes sistemas de guiado..). Para haceros una idea,ambos son vectores subsonicos que siguen el patron Exocet/Harpoon y son considerados uno de los mejores sistemas antibuque del mundo.

En su momento se dijo que cabia la posibilidad del montaje bajo licencia de los Moskit como YJ-91(si observan,con cada nueva generacion o producto,se avanza un paso mas,marcando las variantes dentro de la misma,vease YJ-92,-93,-94..) pero no paso de ahi.
Esto no quiere decir que reniegen de los sistemas supersonicos tipo Moskit,mas bien todo lo contrario,desean,digamos que tener 2 campos bien definidos y especializados.
Como muestra aqui va un ejemplo.


HY-3 o C-301 o CSS-C-6 Sawhorse
(derivado del sistema ramjet supersonico aerolanzable C-101 o CSS-C-5)
Esta aun bajo desarrollo,destinado a inicialmente Baterias de Defensa Costera(que no lo seran) dicho vector supersonico tiene prestaciones que le dotan de velocidades maximas de Mach 2.0 a vuelos de 30m en sistema de guiado,incrementandolo a 50m en sistema terminal con un alcance maximo de 180Km.
Permanece incierto la finalidad de dicho programa a causa del Moskit en servicio,ya que la demanda dentro de su propia flota no seria digamos tan profunda como los sistemas Subsonicos u otros sitemas SAM que requieren de una mayor difusion y en consecuecia de un replanteamiento en desarrollos paralelos o basados en.
Un ejemplo es el sistema SAM HQ-9,un desarrollo equivalente a los S-300PMU1,la idea ha sido alcanzar a traves de los saltos tecnologicos que estan dando y de la evaluacion de ciertos sistemas para colocarse en una posicion practicamente exacta sin llegar a la copia. La consecuencia de este sistema,es que en estos dias incluso puede compatibilizarse con los S-300PMU1 empleando su propio misil o intercambiandolo entre otros ejemplos.
Como he dicho esto le interesa cuando se enfrenta a una profunda implantacion o un nuevo punto de partida de desarrollo.
A pesar de ello,seria posible digamos encaminar ciertos productos al mercado internacional,este es un buen ejemplo,si los USA se tiraban de los pelos cuando Iran recibio sus Buques misilisticos armados con los YJ-82 o despues cuando los norcoreanos hicieron lo mismo y se embarcaron de paso junto a Iran en un programa de mejora..que podria pasar en unos añitos,cuando cambie la posicion pasiva del Dragon a doctrinas mucho mas activas y agresivas(imaginenselo).Si bien es cierto que un vector Supersonico esta determinado unas condiciones operativas minimas para rendir al 100% y que solo ciertos paises estarian en condicion de digamos emplearlos totalmente,no seria lo mismo en otras areas.
Otro ejemplo aunque no venga al caso cuando Corea del Norte se embarca a la venta de armamento de misiles balisticos en Africa,aparte de la finalidad economica tambien se apoyo en un eje estrategico o politico importante,utilizando terceros paises como eje de presion hacia los USA(cuanto mas misiles balisticos haya mayor dolor de cabeza dan).
Un ejemplo mas cercano,cuando España estuvo mareando la perdiz con los SSK taiwaneses en el msimo momento en que la delegacion de exteriores metio la pata hasta el fondo delante del Gobierno Chino en la misma China,los elementos mas duros del Gobierno chino exigieron cierta medida de castigo hacia España,armar a sus vecinos mediterraneos y tocarle un poco las narices(afortunadamente no fue a mas).
Por ejemplo Marruecos empieza a mirar con cierto interes al mercado militar chino(empezando con sistemas sencillos como entrenadores K-8) y estos le devuelven la mirada gustosamente.

Un saludo

[reytuerto]

Muchas gracias Xammar. Completamente satisfecho por tu explicación.

[Giancarlo_HG.]

En lo personal pienso que los sistemas "pesados rusos" no estan extintos, es más siguen desarrollandose, existen nuevas variantes como la familia SS-N-27 Novator Klub S/N o ALFA cuyo pesos de lanzamiento (entre 2000 y 1500kg dependiendo de la versión del misil) y firmas RCS han disminuido dramaticamente, existen variantes subsonicas y supersónicas de estos misiles con cabezas de combate de entre 250kg a 440kg. Existe la versión misil crusero antinavio KH-65SE con capacidades furtivas, con alcance de 300km y cabezas de combate de hasta 400kg, eso si subsónico.

Estos misiles utilizan avanzados logaritmos de inteligecia artificial en sus sistemas de computo, estan diseñados para realizar fuertes virajes g´s con el fin de evitar las defensas del buque, por ejemplo el KH-31A, el Moskit son ejemplos claros, son capaces de realizar maniobras de hasta 40g´s, teoricamente se necesitaría misiles AA con hasta 160 g´s de maniobra para cazar dichos blancos, eso sin considerar la capacidad de cazar blancos supersónicos de trayectorias no balisticas que deben de tener los radares directores y los misiles anti misil. Definitivamente a mi parecer los SSM supersónicos son el futuro, ya que disminuyen al máximo los tiempos de reacción de las defensas activas del buque, sus bajos RCS y su impresionante capacidad de maniobra ayudan a este cometido. En la actualidad los mas modernos radares pueden detectar blancos con RCS´s de 0.093m^2 (RCS de un MM40, corregir si me equivoco por favor) a distancias del orden de los 15 km y creo que exagero en esto, a esta distancia enfrentar misiles antibuque que se muevan a mas de 2.5 MACH deja minimos tiempos de reacción a las defensas activas, si el ataque es de saturación pues la cosa se complica. Hay que considerar ademas que mas del 90% de las marinas del mundo no poseen sistemas tan avanzados como los AEGIS y futuros APAR de las marinas del primer mundo, ante este panorama pues los SSM supersónicos de gran alcance son un gran elemento disuasivo.

Los sistemas como el SS-N-25 Uran, OTOMAT, Gabriel, RBS-15MKIII, EXOCET block III y similares ya estan practicamente anulados por los mas modernos CIWS y misiles antimisil de nueva generación. Su velocidad de ataque y sus minimas cargas g´s van en contra de estos misiles SSM subsónicos. Por ejemplo un Exocet MM-40 tira max 10G de maniobra evasiva, el RBS-15MKIII tira 8g´s, por contra los mas actuales sistemas antimisil realizan maniobras de caza de hasta 60g´s, capacitandolos plenamente paa dar caza de estos SSM, los mas modernos CIWS como el Kashtan, el Phanlax de ultimos block´s son capaces de adquir blancos razantes a mas de 800m/s, velocidad muy por encima de los 250/300 mts/s que desarrollan tales misiles SSM, claramente son amenazas ya superadas, por lo menos teoricamente, de nuevo a mi parecer los SSM supersónicos son el futuro............aunque el presente de ciertos paises.

La india ya opera el SS-N-27 en sus kilo, y tambíen lo hace en sus nuevas Krivak III en cedulas de lanzamiento vertical, operará tambien el BAZALT en su nuevo portaaviones comprado a Rusia y junto a este país está desarrollando el BRAMOS. China opera ya los Moskit y KH-31 y cualquier pais usuario de aviones de caza rusos está en capacidad de utilizar antibuques supersónicos lanzados desde el aire, previa capacitación de sus plataformas.

saludos

[robin]

fuertes virajes g´s con el fin de evitar las defensas del buque, por ejemplo el KH-31A, el Moskit son ejemplos claros, son capaces de realizar maniobras de hasta 40g´s, teoricamente se necesitaría misiles AA con hasta 160 g´s de maniobra para cazar dichos blancos,

Giancarlo:

¿Me podrías decir como es esto que para dar caza a un misil con capacidad de maniobra de hasta 40 g's, necesitas teóricamente un misil con capacidad de maniobra de hasta 160 g's?

[Giancarlo_HG.]

Me corrijo, el AM-38 tiene un RCS de 0.962m^2.

Robin:

¿Me podrías decir como es esto que para dar caza a un misil con capacidad de maniobra de hasta 40 g's, necesitas teóricamente un misil con capacidad de maniobra de hasta 160 g's?

Cualquier movimiento angular del SSM inciden de manera directa con la velocidad angular y de rotación del antimisil, si las evoluciones G´s del SSM son muy altas, y por contra las del antimisil no lo son, pues la probabilidad de romper el enganche del antimisil es mayor, por norma el antimisil debe de realizar virajes de por lo menos el cuadrado de la fuerza de virage G del posible blanco. Eso es en teoría, ahora tu sabes que tambien depende mucho de la calidad del software y hadware que guia al antimisil, si tienes uns sistema que tiene una muy buena capacidad de predecir los movimientos de evación del SSM pues el antimisil se acercará lo mas posible a un determinado blanco, si el antimisil tiene una buena cabeza de combate de fragmentación, no es necesario entonces un golpe directo, ya que la carga bélica del antimisil tiene una gran probabilidad de desintegrar el cuerpo del posible blanco, aún así es necesario; a mi parecer, una gran carga G del antimisil.

saludos