Hola a todos!!!!
Hace poco que me he registrado en este foro ya que siempre me ha gustado la historia . No llego , ni mucho menos , a vuestros conocimientos , asi que leyendo aprendo mucho . Antes de expresar mi opinión me he leido las 49 paginas, bueno lo he intentado ..por que algunos de los posts kilometricos... pero bueno al grano....ah!!
Se trata de escoger con que bando lucharias...sinceramente ? los dos bandos son igual de malos . Pero escogeria el bando nacional , y os digo por que ...
Actualmente los militares han aceptado la democracia , pero en la época que tratamos ... cuando se levantaron los militares , ya se sabia que iba a pasar ...mano dura. O me equivoco ? lo que pasa es que esta vez al ser un enfrentamiento mucho más ideológico o politizado...esa mano dura ...se transformo en una durisima represión.
Pero a pesar de eso por que he escogido el bando nacional ? por que en mi opinión eran claros y se sabia más o menos que harian (aunque a veces la realidad supera la ficción). Es decir sabias las reglas del juego , si las cumples ....te pueden gustar más o menos pero si las cumples podias vivir razonablemente .
La República....cuando siento que Franco se sublevo contra un gobierno establecido, legitimo y democrático ????????????????????????? A ver...en 1931 hay unas elecciones municipales !! y ganan los partidos monarquicos , según tengo entendido , sobre todo en zonas rurales y en 7 ciudades , pero en la mayoria de las ciudades ganan....los republicanos . Estos salen a la calle y el Rey se asusta y se larga ante las disturbios, manifestaciones, etc..contra el , y el sistema ( otra cosa es que te guste o no ).Es decir ...eso no es un golpe de estado ?? luego , que me he enterado en este foro cierran periodicos que no eran de su cuerda, en 1934 cuando gana la CEDA las elecciones como a ellos no le gustan los resultados montan una revolución en Asturias, Indalecio Prieto, Largo Caballero , etc...que luego dirian lo del golpe contra el gobierno legitimo de la República...un poco de morro , no ??? por lo que he leido también aqui , las elecciones de 1936 como mínimo eran cuestionables. También todo lo que era contrario a sus ideas....a atacarlo. Eso es el famoso gobierno democrata?? Luego durante la guerra , las sacas , Paracuellos , las chekas, etc...incluyendo el ataque a compañeros de lucha como los del POUM, CNT, etc....es verdad que al principio de la guerra los comunistas eran minoritarios pero al ir avanzando el número aumento , incluso he oido que recientemente en los archivos del Kremlin ha salido un documento , que es un acuerdo entre el gobierno español (Negrin?) y la URSS para implantar al acabar la guerra una dictadura comunista , es decir escoger entre una dictadura comunista tutelada por la URSS o una española....por que en eso , Franco si que supo jugar, ahora con unos ahora con otros, sin casarse con nadie , incluido facciones de su propio bando , por que Franco , fascista? Carlista ? monarquico ? no lo creo .que fuera nada de eso , o un poco de todo.Y la República?? .....pues pro-sovietica por ideologia y por necesidad por que a la Republica no le quedaba muchas mas opciones...la única que le ayudaba era la URSS.
Ademas era una Republica con un gobierno democrata(?) , con un presidente del PSOE , partido el cual lo habia fundado un señor que la primera vez que llega al Parlamento amenaza de muerte al presidente Maura, y hace unas declaraciones en la cuales dice basicamente: respetaremos la democracia si ganamos , si no....pues intentaremos derrocarla. Ejemplo de democracia!!!
En definitiva , escojo los nacionales por que se puede uno engañar pero con ellos se sabian las reglas del juego ( otra cosa es que te gustaran ) , pero por el otro lado mucho gritar y alardear de democracia.....y al final ...democracia para los que pensaran como ellos ...sino...es decir que eso de que eran democratas...pues no cuela mucho la verdad , por que si no , no hubieran habido las violaciones de derechos humanos que hubo en su territorio y a veces simplemente venganzas ideologicas como el ataque al POUM o a la CNT, ordenado desde Moscu, o insinuado...como lo querais decir, por que Stalin no queria nadie que le hiciera sombra su "comunismo". Es decir una democracia , tiene que serlo en cualquier circunstancia.
Espero haberme expresado claramente , y si algun dato es incorrecto..pues ya sabeis me especificais, ya se sabe ...equivocandose tambien se aprende.
Saludos a todos!!!!
Nos vemos !!!
¿Nacionales o Republicanos?
-
Tercio viejo de España
- Capitán
- Mensajes: 1286
- Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
- Ubicación: Jugando al Total War
En definitiva , escojo los nacionales por que se puede uno engañar pero con ellos se sabian las reglas del juego
Lo cierto es que las reglas del juego no se sabian hasta bien entrada la guerra, el bando nacional se sustentaba en 3 pilares los militares partidarios de un regimen dictatorial supuestamente parecido a la dictadura del general Primo de Ribera, los tradicionalistas defensores de la monarquia y los falangistas que avogaban por una revolucion sindicalista. De es mezcla nacio un gobierno dictatorial encabezado por un militar y bajo el se aglutina un gobierno ultraconservador formado por tradicionalistas y pseudo falangistas muy parecido al gobierno fascista italiano en materia politica, no asi en materia economica. Los falangistas y tradicionalistas fueron fusionados, cosa increible dada la disparidad entre los dos ideales, y con ambas fuerzas subyugadas al poder de franco este se mantuvo gracias a los militares y a un fuerte estado policial 40 años en el poder.
Las reglas de juego las marco un hombre indeciso y para nada estaban definidas. Este hombre nada lo deja claro, corteja a todas las fuerzas politicas nacionales y acepta la ayuda de todos.
Ya habia advertido Primo de Rivera el peligro de que franco llegara al poder apoyado por los falangistas y que luego no lo abandonara creando asi un regimen burgues conservador muy distinto a lo que ellos propugnaban.
-
FAZZINO
- Recluta
- Mensajes: 13
- Registrado: 19 Jun 2009, 23:50
Hola a todos !!!
Totalmente de acuerdo. Incluso en la rama monárquica etaban los partidarios de Alfonso y lueg los carlista. Es verdad que al principio de la guerra lo único que les unia a estas ideologias era que iban en contra de la República.
Pero en mi opinión , cuando los militares se rebelabann , más o menos todo el mundo sabia lo que se podia esperar de ellos : mano dura , aunque posteriormente de un enfrentamiento tan fuerte se pasara a una represión.
Yo al menos creo eso , por que en todos los paises del mundo cuando los militares han subido al poder.....en mayor o menor medida ...sabe lo que va a pasar. No creo que muchos Republicanos se esperaran de su gobierno la represión que hubo , ni los demas gobiernos populares que han habido en el mundo.
Saludos a todos !!
Nos vemos!
Saludos a todos,
Totalmente de acuerdo. Incluso en la rama monárquica etaban los partidarios de Alfonso y lueg los carlista. Es verdad que al principio de la guerra lo único que les unia a estas ideologias era que iban en contra de la República.
Pero en mi opinión , cuando los militares se rebelabann , más o menos todo el mundo sabia lo que se podia esperar de ellos : mano dura , aunque posteriormente de un enfrentamiento tan fuerte se pasara a una represión.
Yo al menos creo eso , por que en todos los paises del mundo cuando los militares han subido al poder.....en mayor o menor medida ...sabe lo que va a pasar. No creo que muchos Republicanos se esperaran de su gobierno la represión que hubo , ni los demas gobiernos populares que han habido en el mundo.
Saludos a todos !!
Nos vemos!
Saludos a todos,
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Hola Tercio.
Lo cierto es que las reglas del juego no se sabian hasta bien entrada la guerra, el bando nacional se sustentaba en 3 pilares los militares partidarios de un regimen dictatorial supuestamente parecido a la dictadura del general Primo de Ribera, los tradicionalistas defensores de la monarquia y los falangistas que avogaban por una revolucion sindicalista. De es mezcla nacio un gobierno dictatorial encabezado por un militar y bajo el se aglutina un gobierno ultraconservador formado por tradicionalistas y pseudo falangistas muy parecido al gobierno fascista italiano en materia politica, no asi en materia economica. Los falangistas y tradicionalistas fueron fusionados, cosa increible dada la disparidad entre los dos ideales, y con ambas fuerzas subyugadas al poder de franco este se mantuvo gracias a los militares y a un fuerte estado policial 40 años en el poder.
excelente analisis.
Las reglas de juego las marco un hombre indeciso y para nada estaban definidas. Este hombre nada lo deja claro, corteja a todas las fuerzas politicas nacionales y acepta la ayuda de todos.
Muchos gallegos suelen tener esa habilidad, si no quieren contar nada se escabullen y no cuentan nada, yo mismo tengo familia en lugo y a coruña
Ya habia advertido Primo de Rivera el peligro de que franco llegara al poder apoyado por los falangistas y que luego no lo abandonara creando asi un regimen burgues conservador muy distinto a lo que ellos propugnaban.
Puedes contarme más de esto? y si tienes razón franco de fascista tenia más bien poco, solo hizo que adoptaba dicha política cuando le intereso, como después adoptaría el capitalismo.
FAZZINO
Hace poco que me he registrado en este foro ya que siempre me ha gustado la historia . No llego , ni mucho menos , a vuestros conocimientos , asi que leyendo aprendo mucho . Antes de expresar mi opinión me he leido las 49 paginas, bueno lo he intentado ..por que algunos de los posts kilometricos... pero bueno al grano....ah!!
Aquí estamos todos para aprender, muchas veces discutimos pero la sangre nunca llega al rió.
Se trata de escoger con que bando lucharias...sinceramente ? los dos bandos son igual de malos .
Como en toda guerra todos los bandos acaban nadando en sangre.
Actualmente los militares han aceptado la democracia
Sin olvidar el golpe de estado y dos idas de golpe de estado desarticuladas, vamos 3 intentonas golpistas desde el 77.
a República....cuando siento que Franco se sublevo contra un gobierno establecido, legitimo y democrático ????????????????????????? A ver...en 1931 hay unas elecciones municipales !! y ganan los partidos monarquicos , según tengo entendido , sobre todo en zonas rurales y en 7 ciudades , pero en la mayoria de las ciudades ganan....los republicanos . Estos salen a la calle y el Rey se asusta y se larga ante las disturbios, manifestaciones, etc..contra el , y el sistema ( otra cosa es que te guste o no ).Es decir ...eso no es un golpe de estado ??
No eso no es del todo así, el rey abandono su estado su país y huyo por miedo, cometiendo el error de no abdicar ni elegir sucesor, lo cual provoco que el sistema legal de la monarquía fuese destruido, el rey provoco la caída de su sistema, y después en este vació de poder los republicanos se hicierón con el poder de forma alegal que no ilegal.
El error fue del rey, después de su cobarde huida o un bandos e hacia con el poder, indiferentemente fuese cual fuese ducho bando o estallaba una guerra por el poder.
luego , que me he enterado en este foro cierran periodicos que no eran de su cuerda, en 1934 cuando gana la CEDA las elecciones como a ellos no le gustan los resultados montan una revolución en Asturias, Indalecio Prieto, Largo Caballero , etc...que luego dirian lo del golpe contra el gobierno legitimo de la República...un poco de morro , no ???
en eso tienes razón.
las elecciones de 1936 como mínimo eran cuestionables. También todo lo que era contrario a sus ideas....a atacarlo. Eso es el famoso gobierno democrata??
La propaganda política a foros politizados y no a foros objetivos como este.
Luego durante la guerra , las sacas , Paracuellos , las chekas, etc...
Si quieres hablamos de eso...hablemos......
ncluso he oido que recientemente en los archivos del Kremlin ha salido un documento , que es un acuerdo entre el gobierno español (Negrin?) y la URSS para implantar al acabar la guerra una dictadura comunista , es decir escoger entre una dictadura comunista tutelada por la URSS o una española....
Como puedes ser tan incrédulo....cuando negrin se llevaba fatal con los comunistas, pero debía trabajar con ellos ya que eran de los pocos aliados
incluido facciones de su propio bando , por que Franco , fascista? Carlista ? monarquico ? no lo creo .que fuera nada de eso , o un poco de todo.
Les engaño a todos, y ellos fueron tan inocentes de dejarse engañar..eso no habla bien de ellos, mira la falange, su nuevo líder tras el asesinato por parte de la república en alicante de su creador no fue más que un inútil al no defender sus intereses y ser tan servicial con franco que no le interesaba demasiado el fascismo. El mayor error de la falange.
Y la República?? .....pues pro-sovietica por ideologia y por necesidad por que a la Republica no le quedaba muchas mas opciones...la única que le ayudaba era la URSS.
Un república democratica con una de las cosntituciones más avanzadas de su momento y que fue copiada por el resto del mundo. España jamas fue comunista, pero el hambre hace.....era de sus pocos aliados así que es lógico que cogiesen poder. Pero en españa nunca ha existido una mayoría comunista como si sucede por ejemplo en italia historicamente y a día de hoy.
Ademas era una Republica con un gobierno democrata(?) , con un presidente del PSOE , partido el cual lo habia fundado un señor que la primera vez que llega al Parlamento amenaza de muerte al presidente Maura, y hace unas declaraciones en la cuales dice basicamente: respetaremos la democracia si ganamos , si no....pues intentaremos derrocarla. Ejemplo de democracia!!!
Ya se hablo de esas amenazas y muchas más poco antes de iniciarse la guerra, supongo que las habrás leído ya.
Espero haberme expresado claramente , y si algun dato es incorrecto..pues ya sabeis me especificais, ya se sabe ...equivocandose tambien se aprende.
Si, pero mucha información en un post, deberías a ver separado en diversos párrafos para facilitar la lectura, pero esta bien.
Pero en mi opinión , cuando los militares se rebelabann , más o menos todo el mundo sabia lo que se podia esperar de ellos : mano dura , aunque posteriormente de un enfrentamiento tan fuerte se pasara a una represión.
Pero si tardaron meses en tener bandera oficial, si luchaban varias unidades con banderas republicanas....
. No creo que muchos Republicanos se esperaran de su gobierno la represión que hubo , ni los demas gobiernos populares que han habido en el mundo.
No debes de confundir las atrocidades de un pueblo desesperado unido a un desgobierno que es lo que sucedió en al republica con un exterminio selectivo apoyado y dirigido desde el gobierno cosa que sucedió en el bando rebelde.
Lo cierto es que las reglas del juego no se sabian hasta bien entrada la guerra, el bando nacional se sustentaba en 3 pilares los militares partidarios de un regimen dictatorial supuestamente parecido a la dictadura del general Primo de Ribera, los tradicionalistas defensores de la monarquia y los falangistas que avogaban por una revolucion sindicalista. De es mezcla nacio un gobierno dictatorial encabezado por un militar y bajo el se aglutina un gobierno ultraconservador formado por tradicionalistas y pseudo falangistas muy parecido al gobierno fascista italiano en materia politica, no asi en materia economica. Los falangistas y tradicionalistas fueron fusionados, cosa increible dada la disparidad entre los dos ideales, y con ambas fuerzas subyugadas al poder de franco este se mantuvo gracias a los militares y a un fuerte estado policial 40 años en el poder.
excelente analisis.
Las reglas de juego las marco un hombre indeciso y para nada estaban definidas. Este hombre nada lo deja claro, corteja a todas las fuerzas politicas nacionales y acepta la ayuda de todos.
Muchos gallegos suelen tener esa habilidad, si no quieren contar nada se escabullen y no cuentan nada, yo mismo tengo familia en lugo y a coruña
Ya habia advertido Primo de Rivera el peligro de que franco llegara al poder apoyado por los falangistas y que luego no lo abandonara creando asi un regimen burgues conservador muy distinto a lo que ellos propugnaban.
Puedes contarme más de esto? y si tienes razón franco de fascista tenia más bien poco, solo hizo que adoptaba dicha política cuando le intereso, como después adoptaría el capitalismo.
FAZZINO
Hace poco que me he registrado en este foro ya que siempre me ha gustado la historia . No llego , ni mucho menos , a vuestros conocimientos , asi que leyendo aprendo mucho . Antes de expresar mi opinión me he leido las 49 paginas, bueno lo he intentado ..por que algunos de los posts kilometricos... pero bueno al grano....ah!!
Aquí estamos todos para aprender, muchas veces discutimos pero la sangre nunca llega al rió.
Se trata de escoger con que bando lucharias...sinceramente ? los dos bandos son igual de malos .
Como en toda guerra todos los bandos acaban nadando en sangre.
Actualmente los militares han aceptado la democracia
Sin olvidar el golpe de estado y dos idas de golpe de estado desarticuladas, vamos 3 intentonas golpistas desde el 77.
a República....cuando siento que Franco se sublevo contra un gobierno establecido, legitimo y democrático ????????????????????????? A ver...en 1931 hay unas elecciones municipales !! y ganan los partidos monarquicos , según tengo entendido , sobre todo en zonas rurales y en 7 ciudades , pero en la mayoria de las ciudades ganan....los republicanos . Estos salen a la calle y el Rey se asusta y se larga ante las disturbios, manifestaciones, etc..contra el , y el sistema ( otra cosa es que te guste o no ).Es decir ...eso no es un golpe de estado ??
No eso no es del todo así, el rey abandono su estado su país y huyo por miedo, cometiendo el error de no abdicar ni elegir sucesor, lo cual provoco que el sistema legal de la monarquía fuese destruido, el rey provoco la caída de su sistema, y después en este vació de poder los republicanos se hicierón con el poder de forma alegal que no ilegal.
El error fue del rey, después de su cobarde huida o un bandos e hacia con el poder, indiferentemente fuese cual fuese ducho bando o estallaba una guerra por el poder.
luego , que me he enterado en este foro cierran periodicos que no eran de su cuerda, en 1934 cuando gana la CEDA las elecciones como a ellos no le gustan los resultados montan una revolución en Asturias, Indalecio Prieto, Largo Caballero , etc...que luego dirian lo del golpe contra el gobierno legitimo de la República...un poco de morro , no ???
en eso tienes razón.
las elecciones de 1936 como mínimo eran cuestionables. También todo lo que era contrario a sus ideas....a atacarlo. Eso es el famoso gobierno democrata??
La propaganda política a foros politizados y no a foros objetivos como este.
Luego durante la guerra , las sacas , Paracuellos , las chekas, etc...
Si quieres hablamos de eso...hablemos......
ncluso he oido que recientemente en los archivos del Kremlin ha salido un documento , que es un acuerdo entre el gobierno español (Negrin?) y la URSS para implantar al acabar la guerra una dictadura comunista , es decir escoger entre una dictadura comunista tutelada por la URSS o una española....
Como puedes ser tan incrédulo....cuando negrin se llevaba fatal con los comunistas, pero debía trabajar con ellos ya que eran de los pocos aliados
incluido facciones de su propio bando , por que Franco , fascista? Carlista ? monarquico ? no lo creo .que fuera nada de eso , o un poco de todo.
Les engaño a todos, y ellos fueron tan inocentes de dejarse engañar..eso no habla bien de ellos, mira la falange, su nuevo líder tras el asesinato por parte de la república en alicante de su creador no fue más que un inútil al no defender sus intereses y ser tan servicial con franco que no le interesaba demasiado el fascismo. El mayor error de la falange.
Y la República?? .....pues pro-sovietica por ideologia y por necesidad por que a la Republica no le quedaba muchas mas opciones...la única que le ayudaba era la URSS.
Un república democratica con una de las cosntituciones más avanzadas de su momento y que fue copiada por el resto del mundo. España jamas fue comunista, pero el hambre hace.....era de sus pocos aliados así que es lógico que cogiesen poder. Pero en españa nunca ha existido una mayoría comunista como si sucede por ejemplo en italia historicamente y a día de hoy.
Ademas era una Republica con un gobierno democrata(?) , con un presidente del PSOE , partido el cual lo habia fundado un señor que la primera vez que llega al Parlamento amenaza de muerte al presidente Maura, y hace unas declaraciones en la cuales dice basicamente: respetaremos la democracia si ganamos , si no....pues intentaremos derrocarla. Ejemplo de democracia!!!
Ya se hablo de esas amenazas y muchas más poco antes de iniciarse la guerra, supongo que las habrás leído ya.
Espero haberme expresado claramente , y si algun dato es incorrecto..pues ya sabeis me especificais, ya se sabe ...equivocandose tambien se aprende.
Si, pero mucha información en un post, deberías a ver separado en diversos párrafos para facilitar la lectura, pero esta bien.
Pero en mi opinión , cuando los militares se rebelabann , más o menos todo el mundo sabia lo que se podia esperar de ellos : mano dura , aunque posteriormente de un enfrentamiento tan fuerte se pasara a una represión.
Pero si tardaron meses en tener bandera oficial, si luchaban varias unidades con banderas republicanas....
. No creo que muchos Republicanos se esperaran de su gobierno la represión que hubo , ni los demas gobiernos populares que han habido en el mundo.
No debes de confundir las atrocidades de un pueblo desesperado unido a un desgobierno que es lo que sucedió en al republica con un exterminio selectivo apoyado y dirigido desde el gobierno cosa que sucedió en el bando rebelde.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Pescaito
- Sargento Segundo
- Mensajes: 390
- Registrado: 07 Abr 2009, 23:04
- Ubicación: Madrid.
Bueno, hace pcoos post dije cual era mi psotura pero no dije el porqué...
Ahí vá...
Analicemos antes a los republicanos:
Un gobierno en primera base ilegal, ya que no habían ganado las elecciones.
Fundado en torno al PSOE no hay que eolvidar que su fundador y primer diputado amenazó de muerte al presidente maura....
Salvo la reforma militar en al cual se redujo afortunadamente el número de mandos, todas las demás reformas estaban destrozando a la España de esa época. Obsérvese la reforma agraria que expropió a los legítimos propietarios de sus latifundios o la reforma de la educación que casi tira por la borda una de nuestras mejores generaciones.
Debido a la implantación de este gobierno numerosas empresas retiraron fondos de nuestro país y nos aislaron económicamente.
Dejo por ahí un párrafo de Largo Caballero:
“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.
En este parrafito viene a expresar lo siguiente: si ganamos bien, si perdemos.. nos cargamos a los que ganen.
Esto dio lugar en 1936 a:17 de Junio de 1936: Gil-Robles denuncia en el parlamento de forma catastrofista los desórdenes habidos desde el 1 de febrero hasta el 15 de junio: "160 iglesias destruidas, 251 asaltos de templos, incendios sofocados, destrozos, intentos de asalto. 269 muertos. 1287 heridos de diferente gravedad. 215 agresiones personales frustradas o cuyas consecuencias no constan. 69 centros particulares y políticos destruidos, 312 edificios asaltados. 113 huelgas generales, 228 huelgas parciales. 10 periódicos totalmente destruidos, todos de derecha. 83 asaltos a periódicos, intentos de asalto y destrozos. 146 bombas y artefactos explosivos. 38 recogidos sin explotar." El gobierno del Frente Popular alegaba estar desbordado ante la escalada de violencia entre sectores radicales izquierdistas y derechistas, causada por ambos.
Ahora voy con mis favortiOS, los nacionales:
Amaban a España
En su mayoría eran gente seria.
Quería restaurar el antiguo gobierno monárquico que había sido completamente legal.
Tenían el apoyo de las empresas exteriores.
Eran patriotas no como los anteriores.
Tenían importantes ideas para las reformas que serían llevadas a continuación.
Planes de reforma en torno al ejército.
luego sigo...
Ahí vá...
Analicemos antes a los republicanos:
Un gobierno en primera base ilegal, ya que no habían ganado las elecciones.
Fundado en torno al PSOE no hay que eolvidar que su fundador y primer diputado amenazó de muerte al presidente maura....
Salvo la reforma militar en al cual se redujo afortunadamente el número de mandos, todas las demás reformas estaban destrozando a la España de esa época. Obsérvese la reforma agraria que expropió a los legítimos propietarios de sus latifundios o la reforma de la educación que casi tira por la borda una de nuestras mejores generaciones.
Debido a la implantación de este gobierno numerosas empresas retiraron fondos de nuestro país y nos aislaron económicamente.
Dejo por ahí un párrafo de Largo Caballero:
“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.
En este parrafito viene a expresar lo siguiente: si ganamos bien, si perdemos.. nos cargamos a los que ganen.
Esto dio lugar en 1936 a:17 de Junio de 1936: Gil-Robles denuncia en el parlamento de forma catastrofista los desórdenes habidos desde el 1 de febrero hasta el 15 de junio: "160 iglesias destruidas, 251 asaltos de templos, incendios sofocados, destrozos, intentos de asalto. 269 muertos. 1287 heridos de diferente gravedad. 215 agresiones personales frustradas o cuyas consecuencias no constan. 69 centros particulares y políticos destruidos, 312 edificios asaltados. 113 huelgas generales, 228 huelgas parciales. 10 periódicos totalmente destruidos, todos de derecha. 83 asaltos a periódicos, intentos de asalto y destrozos. 146 bombas y artefactos explosivos. 38 recogidos sin explotar." El gobierno del Frente Popular alegaba estar desbordado ante la escalada de violencia entre sectores radicales izquierdistas y derechistas, causada por ambos.
Ahora voy con mis favortiOS, los nacionales:
Amaban a España
En su mayoría eran gente seria.
Quería restaurar el antiguo gobierno monárquico que había sido completamente legal.
Tenían el apoyo de las empresas exteriores.
Eran patriotas no como los anteriores.
Tenían importantes ideas para las reformas que serían llevadas a continuación.
Planes de reforma en torno al ejército.
luego sigo...
-
Tercio viejo de España
- Capitán
- Mensajes: 1286
- Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
- Ubicación: Jugando al Total War
Hola a todos !!!
Totalmente de acuerdo. Incluso en la rama monárquica etaban los partidarios de Alfonso y lueg los carlista. Es verdad que al principio de la guerra lo único que les unia a estas ideologias era que iban en contra de la República.
Pero en mi opinión , cuando los militares se rebelabann , más o menos todo el mundo sabia lo que se podia esperar de ellos : mano dura , aunque posteriormente de un enfrentamiento tan fuerte se pasara a una represión.
Yo al menos creo eso , por que en todos los paises del mundo cuando los militares han subido al poder.....en mayor o menor medida ...sabe lo que va a pasar. No creo que muchos Republicanos se esperaran de su gobierno la represión que hubo , ni los demas gobiernos populares que han habido en el mundo.
Saludos a todos !!
Nos vemos!
Saludos a todos,
Mas que contra la republica, contra su gobierno, falange era un movimiento republicano y el franquismo en realidad hasta bien entrada la dictadura lo unico que representaba era una dictadura republicana, mas tarde Franco se autoproclamo rey... jejeje vaya personajillo...
Por cierto, te deseo una feliz estancia en este foro
Me he quedado de piedra con tu respuesta nou_moles
excelente analisis.
Cuando me entra la vena trabajadora...
Muchos gallegos suelen tener esa habilidad, si no quieren contar nada se escabullen y no cuentan nada, yo mismo tengo familia en lugo y a coruña
El problema de los gallegos es que siempre hemos sidfo tratados como los tontos de España coando en realidas somos los mas inteligentes.
Tambien es casualidad de los gallegos nuestra mania de ser dictadores
, incluso de ideologias tan dispares como el comunismo y el franquismo (Fidel Castro y Franco).Puedes contarme más de esto? y si tienes razón franco de fascista tenia más bien poco, solo hizo que adoptaba dicha política cuando le intereso, como después adoptaría el capitalismo.
Primo de Rivera tuvo una reunion con Franco antes del golpe, en esa reunion se discutio como harian el golpe y que pasaria despues, Primo de Rivera necesitaba a los militares para conquistar el estado, (segun sus predicciones los falangistas llegariamos al poder por medio de unos pocos intelectuales, no por las masas populares) en esta reunion JA tenia unos objetivos claros y le ofrecio a Franco todo el apoyo incondicional de falange, que era abultado, Francisco sin embargo se mostraria esquivo y poco propenso a cerrar un acuerdo, incluso en lo que se haria tras el derrocamiento del gobierno, Franco no dio explicaciones. JA saldria enfadadisimo de esta reunion y fue cuando dijo lo del peligro de que Franco se proyectara al poder.
Mas tarde, aun a sabiendas de que no era seguro ue los falangistas se hicieran con la dirección del destino de la patria, pocos dias antes del alzamiento JA ofrece a Franco 4000 falangistas preparados para el primer dia del alzamiento si este se producia el dia 17 como muy tarde.
Era muy dificil que Franco cediese el poder y se encargo de la eliminacion de sus posibles competidores, Mola, Sanjurjo, Manuel Hedilla, e indirectamente le beneficio la muerte de los lideres de falange Onesimo Redondo, Ramiro Ledesma y Jose Antonio.
Franco adopto el rol de gobernante que necesitaba para contentr al resto del mundo, forma un gobierno fascista uniendo a los camisas azules con los boinas rojas y acercandose a las potencias del eje. Tras la derrota de las potencias del eje en 1947 Franco comienza a perseguir a los pseudofalangistas (de FET JONS) hasta barrerlos del regimen, asi mismo mete en el gobierno a tecnocratas del Opus Dei acercandose aun mas a la iglesia, es aui cuando el capitalismo empieza a verse a ojos de Franco como una salida a su proyecto para su acercamiento al presidente americano. Con la ley de principios fundamentales del movimiento destruye totalmente las pocas carteras que sus antiguos socios represores de la FET conservaba. Aqui comienza el despegue economico español beneficiado por el plan Marshal a cambio Franco mete bases americanas en España y empieza ha hacer una politica pro americana
http://www.youtube.com/watch?v=5X7srWjn-z4
Normalmente cuando hablo de franco es en su epoca de fascista ya que estamos en el foro de la guerra civil, si juntamos todo su gobierno nos da en llamado nacional catolicismo una ideologia propia reflejada en la ley del movimiento nacional.
No eso no es del todo así, el rey abandono su estado su país y huyo por miedo, cometiendo el error de no abdicar ni elegir sucesor, lo cual provoco que el sistema legal de la monarquía fuese destruido, el rey provoco la caída de su sistema, y después en este vació de poder los republicanos se hicierón con el poder de forma alegal que no ilegal.
El error fue del rey, después de su cobarde huida o un bandos e hacia con el poder, indiferentemente fuese cual fuese ducho bando o estallaba una guerra por el poder.
Huyo cuando el general Sanjurjo no pudo garantizar la respuesta de la Venemerita ante las manifestaciones y disturbios que ya se estaban produciendo por toda la ciudad alimentados por los personajes firmantes del pacto de San Sebastian.
La proclamación de la republica es ilegal porque los republicanos no respetaron el juego democratico
La propaganda política a foros politizados y no a foros objetivos como este.
No, ¿que partidos recibian el ataque de las juventudes socialistas? Los gurpos de derechas y los fascistas del Partido Nacionalista Español de José María Albiñana y Tradición y Renovación Española
Loego estaban las juventudes falangistas que recibian de ambos lados y de la CNT pero que casi se podrian incluir dentro de estas a las juventudes de la CEDA que hacian casi tanto caso a sus lideres como a los lideres de Falange.
Les engaño a todos, y ellos fueron tan inocentes de dejarse engañar..eso no habla bien de ellos, mira la falange, su nuevo líder tras el asesinato por parte de la república en alicante de su creador no fue más que un inútil al no defender sus intereses y ser tan servicial con franco que no le interesaba demasiado el fascismo. El mayor error de la falange.
Dime, ¿que podian hacer los falangistas? ¿entrar en el bando republicano que habia prohibido su movimiento y encerrado a sus lideres?
En cuanto a Manuel Hedilla me sorprende que digas ue fue servicial cuando Franco le apunto con una pistora en la sien para que abandonara la jefatura nacional, Franco no pintaba nada en la dirección de Falange hasta la condena a muerte de Hedilla.
Me sorprende que digas que falange era fascista, creo que esta demostrado lo poco que tiene que ver con el fascismo y no se pueden mezclar dos movimientos distintos.
Un república democratica con una de las cosntituciones más avanzadas de su momento y que fue copiada por el resto del mundo. España jamas fue comunista, pero el hambre hace.....era de sus pocos aliados así que es lógico que cogiesen poder. Pero en españa nunca ha existido una mayoría comunista como si sucede por ejemplo en italia historicamente y a día de hoy.
Democratica con matices, "el poder para mi o para nadie"
Pero si tardaron meses en tener bandera oficial, si luchaban varias unidades con banderas republicanas....
Las banderas no son lo mas importante, se queria un pronunciamiento.
No debes de confundir las atrocidades de un pueblo desesperado unido a un desgobierno que es lo que sucedió en al republica con un exterminio selectivo apoyado y dirigido desde el gobierno cosa que sucedió en el bando rebelde.
¿Paracuellos y las checas no estaban dirigir¡das por el gobierno? Solo en Cataluna hubo 8400 muertos 2000 de ellos sacerdotes.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Hola tercio
Me he quedado de piedra con tu respuesta nou_moles Shocked
Por que te sorprende, opino igual que tu sobre el franquismo, todo el mundo siempre hablando de la españa fascista, de la dictadura falangista, cuando eso no es cierto, los falangistas tienen unas ideas políticas, económicas sociológicas muy claras y estas no coincidieron con el franquismo, en especial a partir del fin de la autarquia donde la separación entre ambos fue total, en pocas palabras creo que el franquismo utilizo el falangismo cuando le sirvió y después lo tiro a la basura. Hay que diferenciar entre el franquismo que fue una dictadura militarista y personalista de las ideas falangistas ya que son diversas, como tambien los carlistas o monarquicos, todos fueron ''utilizados'' por el franquismo''.
Además quien mejor que tu para hablar de ello.
El problema de los gallegos es que siempre hemos sidfo tratados como los tontos de España coando en realidas somos los mas inteligentes.
Si es la imagen que suele haber de los gallegos y también extremeños, pero los topicos no me gustan, por ser valenciano me tiene que gustar a mi la ruta.....
pero yo a parte de tener familia gallega he conocido muchos gallegos en mi estancia en italia, y son gente como cualquier otra, eso si vuestro acento es lo mejor, se muy pegadizo.
Tambien es casualidad de los gallegos nuestra mania de ser dictadores Mr. Green , incluso de ideologias tan dispares como el comunismo y el franquismo (Fidel Castro y Franco).
Cierto, en cambio en los ultimos 200 años solo han habido 3 jefes del estado valencianos...
Primo de Rivera tuvo una reunion con Franco antes del golpe, en esa reunion se discutio como harian el golpe y que pasaria despues, Primo de Rivera necesitaba a los militares para conquistar el estado, (segun sus predicciones los falangistas llegariamos al poder por medio de unos pocos intelectuales, no por las masas populares) en esta reunion JA tenia unos objetivos claros y le ofrecio a Franco todo el apoyo incondicional de falange, que era abultado, Francisco sin embargo se mostraria esquivo y poco propenso a cerrar un acuerdo, incluso en lo que se haria tras el derrocamiento del gobierno, Franco no dio explicaciones. JA saldria enfadadisimo de esta reunion y fue cuando dijo lo del peligro de que Franco se proyectara al poder.
Mas tarde, aun a sabiendas de que no era seguro ue los falangistas se hicieran con la dirección del destino de la patria, pocos dias antes del alzamiento JA ofrece a Franco 4000 falangistas preparados para el primer dia del alzamiento si este se producia el dia 17 como muy tarde.
Era muy dificil que Franco cediese el poder y se encargo de la eliminacion de sus posibles competidores, Mola, Sanjurjo, Manuel Hedilla, e indirectamente le beneficio la muerte de los lideres de falange Onesimo Redondo, Ramiro Ledesma y Jose Antonio.
Franco adopto el rol de gobernante que necesitaba para contentr al resto del mundo, forma un gobierno fascista uniendo a los camisas azules con los boinas rojas y acercandose a las potencias del eje. Tras la derrota de las potencias del eje en 1947 Franco comienza a perseguir a los pseudofalangistas (de FET JONS) hasta barrerlos del regimen, asi mismo mete en el gobierno a tecnocratas del Opus Dei acercandose aun mas a la iglesia, es aui cuando el capitalismo empieza a verse a ojos de Franco como una salida a su proyecto para su acercamiento al presidente americano. Con la ley de principios fundamentales del movimiento destruye totalmente las pocas carteras que sus antiguos socios represores de la FET conservaba. Aqui comienza el despegue economico español beneficiado por el plan Marshal a cambio Franco mete bases americanas en España y empieza ha hacer una politica pro americana
http://www.youtube.com/watch?v=5X7srWjn-z4
Normalmente cuando hablo de franco es en su epoca de fascista ya que estamos en el foro de la guerra civil, si juntamos todo su gobierno nos da en llamado nacional catolicismo una ideologia propia reflejada en la ley del movimiento nacional.
Lo mejor que debería haber echo al república es dejar libre a Primo de Rivera mediante algún intercambio de prisioneros, Primo de Rivera no se habría dejado manipular creo yo.
¿que opinas?
Huyo cuando el general Sanjurjo no pudo garantizar la respuesta de la Venemerita ante las manifestaciones y disturbios que ya se estaban produciendo por toda la ciudad alimentados por los personajes firmantes del pacto de San Sebastian.
La proclamación de la republica es ilegal porque los republicanos no respetaron el juego democratico
El rey huyo pro que tenia miedo, y ese miedo no era justificado, ya que aunque saliese un importante número de votos a partidos republicanos no era mayoría ni podía imponerse, pero un militar , sus asistente si no me equivoco de apellido aznar (no recuerdo los datos demasiado bien), le dijo que huyese, pero si no hubiese huido no se habria proclamado la republica, pero cuando el rey huyo destrozo la legalidad vigente y eso lo aprovecharon los republicanos.
Un rey con sus obligaciones no puede desaparecer sin abdicar o dejar sucesor y más en ese ambiente electoral....tenia unas obligaciones y fallo a su país al huir....ya que lo descabezo y podría haber provocado una guerra en ese instante, y te lo dice un republicano.
No, ¿que partidos recibian el ataque de las juventudes socialistas? Los gurpos de derechas y los fascistas del Partido Nacionalista Español de José María Albiñana y Tradición y Renovación Española
Loego estaban las juventudes falangistas que recibian de ambos lados y de la CNT pero que casi se podrian incluir dentro de estas a las juventudes de la CEDA que hacian casi tanto caso a sus lideres como a los lideres de Falange.
Tenían luchas y conflictos entre ellos, algo no muy inteligente.
Dime, ¿que podian hacer los falangistas? ¿entrar en el bando republicano que habia prohibido su movimiento y encerrado a sus lideres?
Luchar por sus ideas, había muchas facciones en el bando nacional y todas se quedaron calladas ante la ascensión de franco.
En cuanto a Manuel Hedilla me sorprende que digas ue fue servicial cuando Franco le apunto con una pistora en la sien para que abandonara la jefatura nacional, Franco no pintaba nada en la dirección de Falange hasta la condena a muerte de Hedilla.
Y por que no se rebelo ante el antes, todo lo que lei de él es que fue en ciertos momentos claves muy servicial.
Me sorprende que digas que falange era fascista, creo que esta demostrado lo poco que tiene que ver con el fascismo y no se pueden mezclar dos movimientos distintos.
No se demasiado del tema, es cierto, puedes hacerme un pequeño resumen? te lo agradecería, este tema la verdad es que lo veo bastante confuso, falange, fascismo, nunca supe las diferencias entre ambos.
Democratica con matices, "el poder para mi o para nadie"
Si no hubiese sido democrática no habría gobernado la derecha, ni se hubiesen sucedido las batallas dialécticas en el congreso, y un largo etc.
Las banderas no son lo mas importante, se queria un pronunciamiento.
Totalmente cierto.
¿Paracuellos y las checas no estaban dirigir¡das por el gobierno? Solo en Cataluna hubo 8400 muertos 2000 de ellos sacerdotes.
No confundir un partido político con el gobierno.....y no confundir los asesinatos provocados por exaltados y salvajes con asesinatos ordenados por el jefe de gobierno, ambos son asesinatos, igual de deleznables y condenables, pero hay matices respecto a quien lo ordeno.
Me he quedado de piedra con tu respuesta nou_moles Shocked
Por que te sorprende, opino igual que tu sobre el franquismo, todo el mundo siempre hablando de la españa fascista, de la dictadura falangista, cuando eso no es cierto, los falangistas tienen unas ideas políticas, económicas sociológicas muy claras y estas no coincidieron con el franquismo, en especial a partir del fin de la autarquia donde la separación entre ambos fue total, en pocas palabras creo que el franquismo utilizo el falangismo cuando le sirvió y después lo tiro a la basura. Hay que diferenciar entre el franquismo que fue una dictadura militarista y personalista de las ideas falangistas ya que son diversas, como tambien los carlistas o monarquicos, todos fueron ''utilizados'' por el franquismo''.
Además quien mejor que tu para hablar de ello.
El problema de los gallegos es que siempre hemos sidfo tratados como los tontos de España coando en realidas somos los mas inteligentes.
Si es la imagen que suele haber de los gallegos y también extremeños, pero los topicos no me gustan, por ser valenciano me tiene que gustar a mi la ruta.....
pero yo a parte de tener familia gallega he conocido muchos gallegos en mi estancia en italia, y son gente como cualquier otra, eso si vuestro acento es lo mejor, se muy pegadizo.
Tambien es casualidad de los gallegos nuestra mania de ser dictadores Mr. Green , incluso de ideologias tan dispares como el comunismo y el franquismo (Fidel Castro y Franco).
Cierto, en cambio en los ultimos 200 años solo han habido 3 jefes del estado valencianos...
Primo de Rivera tuvo una reunion con Franco antes del golpe, en esa reunion se discutio como harian el golpe y que pasaria despues, Primo de Rivera necesitaba a los militares para conquistar el estado, (segun sus predicciones los falangistas llegariamos al poder por medio de unos pocos intelectuales, no por las masas populares) en esta reunion JA tenia unos objetivos claros y le ofrecio a Franco todo el apoyo incondicional de falange, que era abultado, Francisco sin embargo se mostraria esquivo y poco propenso a cerrar un acuerdo, incluso en lo que se haria tras el derrocamiento del gobierno, Franco no dio explicaciones. JA saldria enfadadisimo de esta reunion y fue cuando dijo lo del peligro de que Franco se proyectara al poder.
Mas tarde, aun a sabiendas de que no era seguro ue los falangistas se hicieran con la dirección del destino de la patria, pocos dias antes del alzamiento JA ofrece a Franco 4000 falangistas preparados para el primer dia del alzamiento si este se producia el dia 17 como muy tarde.
Era muy dificil que Franco cediese el poder y se encargo de la eliminacion de sus posibles competidores, Mola, Sanjurjo, Manuel Hedilla, e indirectamente le beneficio la muerte de los lideres de falange Onesimo Redondo, Ramiro Ledesma y Jose Antonio.
Franco adopto el rol de gobernante que necesitaba para contentr al resto del mundo, forma un gobierno fascista uniendo a los camisas azules con los boinas rojas y acercandose a las potencias del eje. Tras la derrota de las potencias del eje en 1947 Franco comienza a perseguir a los pseudofalangistas (de FET JONS) hasta barrerlos del regimen, asi mismo mete en el gobierno a tecnocratas del Opus Dei acercandose aun mas a la iglesia, es aui cuando el capitalismo empieza a verse a ojos de Franco como una salida a su proyecto para su acercamiento al presidente americano. Con la ley de principios fundamentales del movimiento destruye totalmente las pocas carteras que sus antiguos socios represores de la FET conservaba. Aqui comienza el despegue economico español beneficiado por el plan Marshal a cambio Franco mete bases americanas en España y empieza ha hacer una politica pro americana
http://www.youtube.com/watch?v=5X7srWjn-z4
Normalmente cuando hablo de franco es en su epoca de fascista ya que estamos en el foro de la guerra civil, si juntamos todo su gobierno nos da en llamado nacional catolicismo una ideologia propia reflejada en la ley del movimiento nacional.
Lo mejor que debería haber echo al república es dejar libre a Primo de Rivera mediante algún intercambio de prisioneros, Primo de Rivera no se habría dejado manipular creo yo.
¿que opinas?
Huyo cuando el general Sanjurjo no pudo garantizar la respuesta de la Venemerita ante las manifestaciones y disturbios que ya se estaban produciendo por toda la ciudad alimentados por los personajes firmantes del pacto de San Sebastian.
La proclamación de la republica es ilegal porque los republicanos no respetaron el juego democratico
El rey huyo pro que tenia miedo, y ese miedo no era justificado, ya que aunque saliese un importante número de votos a partidos republicanos no era mayoría ni podía imponerse, pero un militar , sus asistente si no me equivoco de apellido aznar (no recuerdo los datos demasiado bien), le dijo que huyese, pero si no hubiese huido no se habria proclamado la republica, pero cuando el rey huyo destrozo la legalidad vigente y eso lo aprovecharon los republicanos.
Un rey con sus obligaciones no puede desaparecer sin abdicar o dejar sucesor y más en ese ambiente electoral....tenia unas obligaciones y fallo a su país al huir....ya que lo descabezo y podría haber provocado una guerra en ese instante, y te lo dice un republicano.
No, ¿que partidos recibian el ataque de las juventudes socialistas? Los gurpos de derechas y los fascistas del Partido Nacionalista Español de José María Albiñana y Tradición y Renovación Española
Loego estaban las juventudes falangistas que recibian de ambos lados y de la CNT pero que casi se podrian incluir dentro de estas a las juventudes de la CEDA que hacian casi tanto caso a sus lideres como a los lideres de Falange.
Tenían luchas y conflictos entre ellos, algo no muy inteligente.
Dime, ¿que podian hacer los falangistas? ¿entrar en el bando republicano que habia prohibido su movimiento y encerrado a sus lideres?
Luchar por sus ideas, había muchas facciones en el bando nacional y todas se quedaron calladas ante la ascensión de franco.
En cuanto a Manuel Hedilla me sorprende que digas ue fue servicial cuando Franco le apunto con una pistora en la sien para que abandonara la jefatura nacional, Franco no pintaba nada en la dirección de Falange hasta la condena a muerte de Hedilla.
Y por que no se rebelo ante el antes, todo lo que lei de él es que fue en ciertos momentos claves muy servicial.
Me sorprende que digas que falange era fascista, creo que esta demostrado lo poco que tiene que ver con el fascismo y no se pueden mezclar dos movimientos distintos.
No se demasiado del tema, es cierto, puedes hacerme un pequeño resumen? te lo agradecería, este tema la verdad es que lo veo bastante confuso, falange, fascismo, nunca supe las diferencias entre ambos.
Democratica con matices, "el poder para mi o para nadie"
Si no hubiese sido democrática no habría gobernado la derecha, ni se hubiesen sucedido las batallas dialécticas en el congreso, y un largo etc.
Las banderas no son lo mas importante, se queria un pronunciamiento.
Totalmente cierto.
¿Paracuellos y las checas no estaban dirigir¡das por el gobierno? Solo en Cataluna hubo 8400 muertos 2000 de ellos sacerdotes.
No confundir un partido político con el gobierno.....y no confundir los asesinatos provocados por exaltados y salvajes con asesinatos ordenados por el jefe de gobierno, ambos son asesinatos, igual de deleznables y condenables, pero hay matices respecto a quien lo ordeno.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
FAZZINO
- Recluta
- Mensajes: 13
- Registrado: 19 Jun 2009, 23:50
Hola todos!!
Gracias por la bienvenida , y bueno seguimos....
NOU_MOLES
"Sin olvidar el golpe de estado y dos idas de golpe de estado desarticuladas, vamos 3 intentonas golpistas desde 1977"
Perdona mi desconocimiento , cuales fueron las otras dos ?? Supongo que todo eso fue al principio de la democracia...actualmente considero que las han aceptado , otra cosa es lo que piensen y sientan...
El rey e instauración de la República
totalmente de acuerdo con lo del Rey, huyo , la verdad es que habria un extensisimo foro sobre nuestros "Borbones". Sobre la instauración de la República si quieres llamarlo alegal para suavizarlo, pues bueno , pero la excusa que fueron las elecciones que eran municipales y las perdieron.
La propaganda politica a foros politizados y no a foros objetivos como este
Propaganda politica ??? la verdad es que no tengo intencion de hacer apologia de ninguno de los dos. Y lo que he dicho es cierto , algunas declaraciones de dirigentes politicos las habeis puesto en este foro , y más que habran... Estas declaraciones hechas por personas que formaban parte del gobierno repúblicano o por dirigentes de partidos que sostenian el gobierno republicano. Dices que los falangistas lucharan por sus ideales y se rebelaran contra Franco , me parece correcto , no hay discusión , pero también se puede esperar que un gobierno y los partidos que lo integran , que han confeccionado una de las constituciones más avanzadas sean el ejemplo de su cumplimiento y su respeto. Lo que esta claro es que hacer declaraciones incendiarias y luego sorprenderte de que la gente "caliente" actue según lo que le acaban de decir sus lideres....puede que sea un purista en el comportamiento , si lo digo lo cumplo , pero en mi opinión si presumes de democrata tienes que parecerlo y serlo.
Has intervenido en un foro...ahi tienes un ejemplo de democrata o respeto a la constitución : Melchor Rodríguez, un gran hombre. Otros y en puestos públicos más alto no hicieron lo mismo.
Como puedes ser tan incrédulo....cuando Negrín se llevaba fatal con los comunistas, pero debia trabajar con ellos ya que eran de los pocos aliados
Lo de Negrin y la URSS no me he expresado bien , queria hacerlo a modo de pregunta.....de si era cierto ? Se que Negrín se llevaba fatal con ellos y los toleraba por necesidad, y que despues de la guerra rompieron relaciones. Lo queria preguntar por que poco a poco, la República fue cogiendo "tics" soviéticos, ademas con el poder que tenian los comunistas tanto en el ejercito como en el gobierno pues es lo vi como una posibilidad factible , que despues de laguerra instauraran un dictadura comunista.
Si no hubiese sido democratica no habria gobernado la derecha
Aqui confundes , no niego que la República fuera democrática pero no los partidos de izquierda o Frente popular ( por englobarlos ) que eran los que tenian que dar ejemplo , y montaron una revuelta en Asturias por que no estaban de acuerdo con el resultado , y algunos de eso lideres habian sido y seran dirigentes politicos del gobierno republicano, es decir que llegamos a lo mismo ...si gobierno soy democrata pero si no ...no la acepto. Esas no son las reglas del juego.
No confundir un partido político con el gobierno...y no confundir los asesinatos por exaltados y salvajes con asesinatos ordenados por el jefe de gobierno, ambos son asesinatos , igual de deleznables y condenables , pero hay matices respecto a quien lo ordeno
Antes me has lamado incredulo ( se que de buen rollo !!!!!) pero ahora no me tomes por ingenuo....segun lo que entiendo por tus respuestas el gobierno repúblicano no tuvo nada que ver.....lo siento no cuela. Que al principio de la guerra hubiera tal desbarajuste que exaltados ajenos al gobierno hicieran lo que hicieran lo acepto , aunque con el matiz de quien los exaltó ???? que incluso durante la guerra ocurrieran hechos similares también lo acpeto.
Pero que Paracuellos y las checas, y lo que paso con el POUM y CNT , no lo supieran ? no me lo creo. Por que quisieron o no quisieron ver lo que ocurria , es decir no son culpables de acción pero si de inacción . Que los dirigentes miraran para otro lado por que eran los comunistas de los cuales dependian para ganar la guerra no los exime , eran el gobierno con una constitución que tenia que defender al pueblo .
Es decir hay un montón de sacas , y luego un montón de muertos,.....y nada ?? Entonces por que Melchor Rodriguez , funcionario del gobierno , las impide ???
Lo mismo Paracuellos , uno vale , dos , tres, se pueden ocultar pero tantos ?? y llevarlos hasta alli ??? se necesita una logística que necesita colaboración de las administraciones . Las chekas ..estaban ahi , y sabian lo que hacian , y no intervinieron ...pero si que lo hicieron para "someter" a los del POUM y CNT en Barcelona , por que Stalin les seguia haciendo la guerra en todo el planeta con un jefe de policia comunista....que no hubiera ninguna firma ....vale , pero que lo sabian ...que no lo podian o no querian imperdirlo por las circunstancias de la guerra , vale , pero que no lo sabian .....lo siento no me lo creo.
También en el bando nacional hubieron muchos que por cosas personales se vengaron , fueran o no del frente popular , sin que las autoridades nacionales supieran nada , y tambien es verdad que en ese caso fueron culpables de inacción o de castigar a quien habia cometido esos delitos.
Pescaito
Par mi los dos gobiernos eran igual de patriotas , lo que pasa que Franco pudeo jugar a diferentes barajas ( Alemania, Italia, Gran Bretaña, EEUU,etc...) , la República por su propia inercia solo con la URSS y eso los ha estigmatizado.
TERCIO
Mas que contra la República contra su gobierno.......
Ok, totalmente de acuerdo , gracias por la "concreción" , es verdad que muchas veces se confunde República con los que formaban ese gobierno.
TERCIO Y NOU MOLES
Primo de Rivera y Franco tuvieron una reunión antes del golpte ??
Huyyyyyyyyyyyyyyy si la República deja en libertad a Primo de Rivera...menudo embolado tendria Franco entre las manos , a lo mejor por que no le dio tiempo a corromperse , pero Primo de Rivera parece que era un idealista y de convicciones firmes , no creo que hubiera cedido....que creeis que hubiera pasado ???
Liberarlo ....no se si podrian haberlo hecho , pero lo que si que esta claro que matarlo fue un error, pero claro ...tampoco el Gobierno de la República podia saber lo importante que hubiera sido dejarlo vivo....no eran videntes.
Bueno por eso mis motivos de escoger el bando nacional , la República era una democracia , pero su gobierno no se comporto como tal , ni con sus opositores ni con los que en principio eran sus compañeros de armas. Los militares puede que tuvieran dudas del futuro regimen , ideologia, banderas, etc....pero yo creo que todo el mundo sabe que si los militares ascienden al poder....mano dura, aunque en este caso fue un terrible y durisima represión. Es decir , en mi opinión unos eran unos hipocritas y los otros no, si llegan ya sabias lo que podia pasar.
Bueno siento la extensa explicación , pero me gusta escribir y me animo.....disculpad!!
Saludos a todos
Nos vemos. [/b][/list]
Gracias por la bienvenida , y bueno seguimos....
NOU_MOLES
"Sin olvidar el golpe de estado y dos idas de golpe de estado desarticuladas, vamos 3 intentonas golpistas desde 1977"
Perdona mi desconocimiento , cuales fueron las otras dos ?? Supongo que todo eso fue al principio de la democracia...actualmente considero que las han aceptado , otra cosa es lo que piensen y sientan...
El rey e instauración de la República
totalmente de acuerdo con lo del Rey, huyo , la verdad es que habria un extensisimo foro sobre nuestros "Borbones". Sobre la instauración de la República si quieres llamarlo alegal para suavizarlo, pues bueno , pero la excusa que fueron las elecciones que eran municipales y las perdieron.
La propaganda politica a foros politizados y no a foros objetivos como este
Propaganda politica ??? la verdad es que no tengo intencion de hacer apologia de ninguno de los dos. Y lo que he dicho es cierto , algunas declaraciones de dirigentes politicos las habeis puesto en este foro , y más que habran... Estas declaraciones hechas por personas que formaban parte del gobierno repúblicano o por dirigentes de partidos que sostenian el gobierno republicano. Dices que los falangistas lucharan por sus ideales y se rebelaran contra Franco , me parece correcto , no hay discusión , pero también se puede esperar que un gobierno y los partidos que lo integran , que han confeccionado una de las constituciones más avanzadas sean el ejemplo de su cumplimiento y su respeto. Lo que esta claro es que hacer declaraciones incendiarias y luego sorprenderte de que la gente "caliente" actue según lo que le acaban de decir sus lideres....puede que sea un purista en el comportamiento , si lo digo lo cumplo , pero en mi opinión si presumes de democrata tienes que parecerlo y serlo.
Has intervenido en un foro...ahi tienes un ejemplo de democrata o respeto a la constitución : Melchor Rodríguez, un gran hombre. Otros y en puestos públicos más alto no hicieron lo mismo.
Como puedes ser tan incrédulo....cuando Negrín se llevaba fatal con los comunistas, pero debia trabajar con ellos ya que eran de los pocos aliados
Lo de Negrin y la URSS no me he expresado bien , queria hacerlo a modo de pregunta.....de si era cierto ? Se que Negrín se llevaba fatal con ellos y los toleraba por necesidad, y que despues de la guerra rompieron relaciones. Lo queria preguntar por que poco a poco, la República fue cogiendo "tics" soviéticos, ademas con el poder que tenian los comunistas tanto en el ejercito como en el gobierno pues es lo vi como una posibilidad factible , que despues de laguerra instauraran un dictadura comunista.
Si no hubiese sido democratica no habria gobernado la derecha
Aqui confundes , no niego que la República fuera democrática pero no los partidos de izquierda o Frente popular ( por englobarlos ) que eran los que tenian que dar ejemplo , y montaron una revuelta en Asturias por que no estaban de acuerdo con el resultado , y algunos de eso lideres habian sido y seran dirigentes politicos del gobierno republicano, es decir que llegamos a lo mismo ...si gobierno soy democrata pero si no ...no la acepto. Esas no son las reglas del juego.
No confundir un partido político con el gobierno...y no confundir los asesinatos por exaltados y salvajes con asesinatos ordenados por el jefe de gobierno, ambos son asesinatos , igual de deleznables y condenables , pero hay matices respecto a quien lo ordeno
Antes me has lamado incredulo ( se que de buen rollo !!!!!) pero ahora no me tomes por ingenuo....segun lo que entiendo por tus respuestas el gobierno repúblicano no tuvo nada que ver.....lo siento no cuela. Que al principio de la guerra hubiera tal desbarajuste que exaltados ajenos al gobierno hicieran lo que hicieran lo acepto , aunque con el matiz de quien los exaltó ???? que incluso durante la guerra ocurrieran hechos similares también lo acpeto.
Pero que Paracuellos y las checas, y lo que paso con el POUM y CNT , no lo supieran ? no me lo creo. Por que quisieron o no quisieron ver lo que ocurria , es decir no son culpables de acción pero si de inacción . Que los dirigentes miraran para otro lado por que eran los comunistas de los cuales dependian para ganar la guerra no los exime , eran el gobierno con una constitución que tenia que defender al pueblo .
Es decir hay un montón de sacas , y luego un montón de muertos,.....y nada ?? Entonces por que Melchor Rodriguez , funcionario del gobierno , las impide ???
Lo mismo Paracuellos , uno vale , dos , tres, se pueden ocultar pero tantos ?? y llevarlos hasta alli ??? se necesita una logística que necesita colaboración de las administraciones . Las chekas ..estaban ahi , y sabian lo que hacian , y no intervinieron ...pero si que lo hicieron para "someter" a los del POUM y CNT en Barcelona , por que Stalin les seguia haciendo la guerra en todo el planeta con un jefe de policia comunista....que no hubiera ninguna firma ....vale , pero que lo sabian ...que no lo podian o no querian imperdirlo por las circunstancias de la guerra , vale , pero que no lo sabian .....lo siento no me lo creo.
También en el bando nacional hubieron muchos que por cosas personales se vengaron , fueran o no del frente popular , sin que las autoridades nacionales supieran nada , y tambien es verdad que en ese caso fueron culpables de inacción o de castigar a quien habia cometido esos delitos.
Pescaito
Par mi los dos gobiernos eran igual de patriotas , lo que pasa que Franco pudeo jugar a diferentes barajas ( Alemania, Italia, Gran Bretaña, EEUU,etc...) , la República por su propia inercia solo con la URSS y eso los ha estigmatizado.
TERCIO
Mas que contra la República contra su gobierno.......
Ok, totalmente de acuerdo , gracias por la "concreción" , es verdad que muchas veces se confunde República con los que formaban ese gobierno.
TERCIO Y NOU MOLES
Primo de Rivera y Franco tuvieron una reunión antes del golpte ??
Huyyyyyyyyyyyyyyy si la República deja en libertad a Primo de Rivera...menudo embolado tendria Franco entre las manos , a lo mejor por que no le dio tiempo a corromperse , pero Primo de Rivera parece que era un idealista y de convicciones firmes , no creo que hubiera cedido....que creeis que hubiera pasado ???
Liberarlo ....no se si podrian haberlo hecho , pero lo que si que esta claro que matarlo fue un error, pero claro ...tampoco el Gobierno de la República podia saber lo importante que hubiera sido dejarlo vivo....no eran videntes.
Bueno por eso mis motivos de escoger el bando nacional , la República era una democracia , pero su gobierno no se comporto como tal , ni con sus opositores ni con los que en principio eran sus compañeros de armas. Los militares puede que tuvieran dudas del futuro regimen , ideologia, banderas, etc....pero yo creo que todo el mundo sabe que si los militares ascienden al poder....mano dura, aunque en este caso fue un terrible y durisima represión. Es decir , en mi opinión unos eran unos hipocritas y los otros no, si llegan ya sabias lo que podia pasar.
Bueno siento la extensa explicación , pero me gusta escribir y me animo.....disculpad!!
Saludos a todos
Nos vemos. [/b][/list]
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
FAZZINO
Hola todos!!
Gracias por la bienvenida , y bueno seguimos....
Jejejjeje pero no te librara de las discursiones jejej, estas en tu casa, ya lo sabes.
Perdona mi desconocimiento , cuales fueron las otras dos ?? Supongo que todo eso fue al principio de la democracia...actualmente considero que las han aceptado , otra cosa es lo que piensen y sientan...
Las otras dos de las que yo conozco, hace bastante que leí sobre ellas, se produjeron a finales de los 80 (una creo que en el 87-88 si no me equivoco) y otra a principios de los 90 (el 91 creo) pero las fechas son de memoria, ambas fueron desarticuladas por los servicios secretos, el actual c.n.i. en un momento muy preliminar de desarrollo.
totalmente de acuerdo con lo del Rey, huyo , la verdad es que habria un extensisimo foro sobre nuestros "Borbones". Sobre la instauración de la República si quieres llamarlo alegal para suavizarlo, pues bueno , pero la excusa que fueron las elecciones que eran municipales y las perdieron.
Lo de los resultados es muy relativo, hay muchas dudas ya que no se publicaron en su totalidad así que difícilmente puede saberse cuales fueron, todo se desencadeno antes de tener resultados oficiales y el rey huyo, así que no había resultados confirmados y oficiales de todo el país.
Y por que fueron ilegales la proclamación de al república...si la legalidad ya se había derrumbado....no acuses de ilegal cuando la legalidad se había volatizado por un borbón. Por eso hablo de alegal, ya que ni fue legal ni ilegal.
Propaganda politica ??? la verdad es que no tengo intencion de hacer apologia de ninguno de los dos. Y lo que he dicho es cierto , algunas declaraciones de dirigentes politicos las habeis puesto en este foro , y más que habran... Estas declaraciones hechas por personas que formaban parte del gobierno repúblicano o por dirigentes de partidos que sostenian el gobierno republicano. Dices que los falangistas lucharan por sus ideales y se rebelaran contra Franco , me parece correcto , no hay discusión , pero también se puede esperar que un gobierno y los partidos que lo integran , que han confeccionado una de las constituciones más avanzadas sean el ejemplo de su cumplimiento y su respeto. Lo que esta claro es que hacer declaraciones incendiarias y luego sorprenderte de que la gente "caliente" actue según lo que le acaban de decir sus lideres....puede que sea un purista en el comportamiento , si lo digo lo cumplo , pero en mi opinión si presumes de democrata tienes que parecerlo y serlo.
Has intervenido en un foro...ahi tienes un ejemplo de democrata o respeto a la constitución : Melchor Rodríguez, un gran hombre. Otros y en puestos públicos más alto no hicieron lo mismo.
A día de hoy estoy viendo amenazas encubiertas tanto en la política española como en la italiana, país en el que vivo, y hay que marcar la diferencia entre lo que dicen y lo que harían....e incluso he visto a diputados de corea del sur peleándose en su congreso y no ha estallado ninguna guerra. El golpe de estado fracasado no fue llevado por esos políticos que amenazaban....
Lo de Negrin y la URSS no me he expresado bien , queria hacerlo a modo de pregunta.....de si era cierto ? Se que Negrín se llevaba fatal con ellos y los toleraba por necesidad, y que despues de la guerra rompieron relaciones. Lo queria preguntar por que poco a poco, la República fue cogiendo "tics" soviéticos, ademas con el poder que tenian los comunistas tanto en el ejercito como en el gobierno pues es lo vi como una posibilidad factible , que despues de laguerra instauraran un dictadura comunista.
Las ascensión del poder del partido comunista dejo de ascender en el momento en el que el juicio a los lideres del p.o.u.m. que no habían asesinados por el s.i.m. y acusados de alta traición y colaboración con el enemigo fueron absueltos por un juzgado republicano por falta de pruebas, en ese momento el p.c.e. vio hasta donde podía llegar.
Así que españa no podía ser una republica comunista, eso es propaganda franquista.
Aqui confundes , no niego que la República fuera democrática pero no los partidos de izquierda o Frente popular ( por englobarlos ) que eran los que tenian que dar ejemplo , y montaron una revuelta en Asturias por que no estaban de acuerdo con el resultado , y algunos de eso lideres habian sido y seran dirigentes politicos del gobierno republicano, es decir que llegamos a lo mismo ...si gobierno soy democrata pero si no ...no la acepto. Esas no son las reglas del juego.
y por supuesto los partidos de derechas tampoco hacían esas cosas? tampoco exigían al gobierno un golpe de estado?
y que pusiese orden con sangre si era necesaria...?
De todas formas y ya dije mi opinión sobre la revolución de asturias.
Pero que Paracuellos y las checas
Esto....paracuellos lo ordeno el gobierno.....o el gobierno exigió que se les alejase del frente y alguien del p.c.e. decidió que lo mejor era ejecutarlos?¿
Entonces no acuses de lo que hizo un partido el p.c.e. en este caso con una orden del gobierno que nunca se realizo.
o que paso con el POUM y CNT , no lo supieran ? no me lo creo.
No se muy bien a que te refieres:
puede que te refieres a tres cosas:
1º, a las colectivizaciones de estos dos grupos las cuales fuerón desmontadas por el gobierno central...
2º a la persecución sobre el p.o.u.m. que fue llevada pro el s.i.m. el cual no estaba bajo el mando del gobierno para desgracia de la republica si no bajo las ordenes del p.c.e.
3º a los disturbios en barcelona por el poder....es normal que el gobierno central tuviese oposición para retomar su poder después de no haberlo tenido en los últimos meses y más si nos anarquistas no iban a consentir que su revolución fuese detenida.
A cual te referías?
Por que quisieron o no quisieron ver lo que ocurria , es decir no son culpables de acción pero si de inacción . Que los dirigentes miraran para otro lado por que eran los comunistas de los cuales dependian para ganar la guerra no los exime , eran el gobierno con una constitución que tenia que defender al pueblo .
No seras de los que creen que el p.c.e. iban haciendo publico todos sus trapos sucios, estos no lo hace nadie....y el p.c.e. no estaba bien visto por amplios bloques de la sociedad republicana....
Lo mismo Paracuellos , uno vale , dos , tres, se pueden ocultar pero tantos ?? y llevarlos hasta alli ??? se necesita una logística que necesita colaboración de las administraciones . Las chekas ..estaban ahi , y sabian lo que hacian , y no intervinieron ...
Quien crees que detuvo paracuellos y las checas......es más paracuellos no se ejecutaron los 15.000 que estaban previstos....asesinaron entre 2.700 y 4000, ya que fue detenida por....adivínalo, aunque eso no quita que no fuesen igual de deleznables.
También en el bando nacional hubieron muchos que por cosas personales se vengaron , fueran o no del frente popular , sin que las autoridades nacionales supieran nada , y tambien es verdad que en ese caso fueron culpables de inacción o de castigar a quien habia cometido esos delitos.
Más o menos el mismo número de ejecuciones, algunos dicen que más otros que no, pero es difícil de saber, pero ahi nos e cuentan los 200.000 ejecutados del 39 al 45 y los 750.000 800.000 prisioneros, torturados y violados....eso si marca la diferencia.
Posiblemente la república también habría practicado una represión salvaje hubiese vencido la guerra, pero eso no sucedió......
Par mi los dos gobiernos eran igual de patriotas , lo que pasa que Franco pudeo jugar a diferentes barajas ( Alemania, Italia, Gran Bretaña, EEUU,etc...) , la República por su propia inercia solo con la URSS y eso los ha estigmatizado.
solo tienes que leer los partes de guerra en ambos bandos para ver que utilizaban las mismas palabras para denominarse. No hemos de olvidar a mexico como aliado de la república, limitado pro sus posibilidades, pero ayuda muy importante respecto a sus posibilidades, llegando a desarmar unidades del ejercito mexicano para mandar su material de forma gratuita.
Huyyyyyyyyyyyyyyy si la República deja en libertad a Primo de Rivera...menudo embolado tendria Franco entre las manos , a lo mejor por que no le dio tiempo a corromperse , pero Primo de Rivera parece que era un idealista y de convicciones firmes , no creo que hubiera cedido....que creeis que hubiera pasado ???
Liberarlo ....no se si podrian haberlo hecho , pero lo que si que esta claro que matarlo fue un error, pero claro ...tampoco el Gobierno de la República podia saber lo importante que hubiera sido dejarlo vivo....no eran videntes.
era un líder nato con unas fuertes convicciones, no se habría dejado manipular, según mi opinión.
Yo no puedo escoger una dictadura ya que se me limita mi libertad de pensar como me plazca.
Bueno siento la extensa explicación , pero me gusta escribir y me animo.....disculpad!!
No pidas perdón, aquí estamos para aprender todos.
Hola todos!!
Gracias por la bienvenida , y bueno seguimos....
Jejejjeje pero no te librara de las discursiones jejej, estas en tu casa, ya lo sabes.
Perdona mi desconocimiento , cuales fueron las otras dos ?? Supongo que todo eso fue al principio de la democracia...actualmente considero que las han aceptado , otra cosa es lo que piensen y sientan...
Las otras dos de las que yo conozco, hace bastante que leí sobre ellas, se produjeron a finales de los 80 (una creo que en el 87-88 si no me equivoco) y otra a principios de los 90 (el 91 creo) pero las fechas son de memoria, ambas fueron desarticuladas por los servicios secretos, el actual c.n.i. en un momento muy preliminar de desarrollo.
totalmente de acuerdo con lo del Rey, huyo , la verdad es que habria un extensisimo foro sobre nuestros "Borbones". Sobre la instauración de la República si quieres llamarlo alegal para suavizarlo, pues bueno , pero la excusa que fueron las elecciones que eran municipales y las perdieron.
Lo de los resultados es muy relativo, hay muchas dudas ya que no se publicaron en su totalidad así que difícilmente puede saberse cuales fueron, todo se desencadeno antes de tener resultados oficiales y el rey huyo, así que no había resultados confirmados y oficiales de todo el país.
Y por que fueron ilegales la proclamación de al república...si la legalidad ya se había derrumbado....no acuses de ilegal cuando la legalidad se había volatizado por un borbón. Por eso hablo de alegal, ya que ni fue legal ni ilegal.
Propaganda politica ??? la verdad es que no tengo intencion de hacer apologia de ninguno de los dos. Y lo que he dicho es cierto , algunas declaraciones de dirigentes politicos las habeis puesto en este foro , y más que habran... Estas declaraciones hechas por personas que formaban parte del gobierno repúblicano o por dirigentes de partidos que sostenian el gobierno republicano. Dices que los falangistas lucharan por sus ideales y se rebelaran contra Franco , me parece correcto , no hay discusión , pero también se puede esperar que un gobierno y los partidos que lo integran , que han confeccionado una de las constituciones más avanzadas sean el ejemplo de su cumplimiento y su respeto. Lo que esta claro es que hacer declaraciones incendiarias y luego sorprenderte de que la gente "caliente" actue según lo que le acaban de decir sus lideres....puede que sea un purista en el comportamiento , si lo digo lo cumplo , pero en mi opinión si presumes de democrata tienes que parecerlo y serlo.
Has intervenido en un foro...ahi tienes un ejemplo de democrata o respeto a la constitución : Melchor Rodríguez, un gran hombre. Otros y en puestos públicos más alto no hicieron lo mismo.
A día de hoy estoy viendo amenazas encubiertas tanto en la política española como en la italiana, país en el que vivo, y hay que marcar la diferencia entre lo que dicen y lo que harían....e incluso he visto a diputados de corea del sur peleándose en su congreso y no ha estallado ninguna guerra. El golpe de estado fracasado no fue llevado por esos políticos que amenazaban....
Lo de Negrin y la URSS no me he expresado bien , queria hacerlo a modo de pregunta.....de si era cierto ? Se que Negrín se llevaba fatal con ellos y los toleraba por necesidad, y que despues de la guerra rompieron relaciones. Lo queria preguntar por que poco a poco, la República fue cogiendo "tics" soviéticos, ademas con el poder que tenian los comunistas tanto en el ejercito como en el gobierno pues es lo vi como una posibilidad factible , que despues de laguerra instauraran un dictadura comunista.
Las ascensión del poder del partido comunista dejo de ascender en el momento en el que el juicio a los lideres del p.o.u.m. que no habían asesinados por el s.i.m. y acusados de alta traición y colaboración con el enemigo fueron absueltos por un juzgado republicano por falta de pruebas, en ese momento el p.c.e. vio hasta donde podía llegar.
Así que españa no podía ser una republica comunista, eso es propaganda franquista.
Aqui confundes , no niego que la República fuera democrática pero no los partidos de izquierda o Frente popular ( por englobarlos ) que eran los que tenian que dar ejemplo , y montaron una revuelta en Asturias por que no estaban de acuerdo con el resultado , y algunos de eso lideres habian sido y seran dirigentes politicos del gobierno republicano, es decir que llegamos a lo mismo ...si gobierno soy democrata pero si no ...no la acepto. Esas no son las reglas del juego.
y por supuesto los partidos de derechas tampoco hacían esas cosas? tampoco exigían al gobierno un golpe de estado?
y que pusiese orden con sangre si era necesaria...?
De todas formas y ya dije mi opinión sobre la revolución de asturias.
Pero que Paracuellos y las checas
Esto....paracuellos lo ordeno el gobierno.....o el gobierno exigió que se les alejase del frente y alguien del p.c.e. decidió que lo mejor era ejecutarlos?¿
Entonces no acuses de lo que hizo un partido el p.c.e. en este caso con una orden del gobierno que nunca se realizo.
o que paso con el POUM y CNT , no lo supieran ? no me lo creo.
No se muy bien a que te refieres:
puede que te refieres a tres cosas:
1º, a las colectivizaciones de estos dos grupos las cuales fuerón desmontadas por el gobierno central...
2º a la persecución sobre el p.o.u.m. que fue llevada pro el s.i.m. el cual no estaba bajo el mando del gobierno para desgracia de la republica si no bajo las ordenes del p.c.e.
3º a los disturbios en barcelona por el poder....es normal que el gobierno central tuviese oposición para retomar su poder después de no haberlo tenido en los últimos meses y más si nos anarquistas no iban a consentir que su revolución fuese detenida.
A cual te referías?
Por que quisieron o no quisieron ver lo que ocurria , es decir no son culpables de acción pero si de inacción . Que los dirigentes miraran para otro lado por que eran los comunistas de los cuales dependian para ganar la guerra no los exime , eran el gobierno con una constitución que tenia que defender al pueblo .
No seras de los que creen que el p.c.e. iban haciendo publico todos sus trapos sucios, estos no lo hace nadie....y el p.c.e. no estaba bien visto por amplios bloques de la sociedad republicana....
Lo mismo Paracuellos , uno vale , dos , tres, se pueden ocultar pero tantos ?? y llevarlos hasta alli ??? se necesita una logística que necesita colaboración de las administraciones . Las chekas ..estaban ahi , y sabian lo que hacian , y no intervinieron ...
Quien crees que detuvo paracuellos y las checas......es más paracuellos no se ejecutaron los 15.000 que estaban previstos....asesinaron entre 2.700 y 4000, ya que fue detenida por....adivínalo, aunque eso no quita que no fuesen igual de deleznables.
También en el bando nacional hubieron muchos que por cosas personales se vengaron , fueran o no del frente popular , sin que las autoridades nacionales supieran nada , y tambien es verdad que en ese caso fueron culpables de inacción o de castigar a quien habia cometido esos delitos.
Más o menos el mismo número de ejecuciones, algunos dicen que más otros que no, pero es difícil de saber, pero ahi nos e cuentan los 200.000 ejecutados del 39 al 45 y los 750.000 800.000 prisioneros, torturados y violados....eso si marca la diferencia.
Posiblemente la república también habría practicado una represión salvaje hubiese vencido la guerra, pero eso no sucedió......
Par mi los dos gobiernos eran igual de patriotas , lo que pasa que Franco pudeo jugar a diferentes barajas ( Alemania, Italia, Gran Bretaña, EEUU,etc...) , la República por su propia inercia solo con la URSS y eso los ha estigmatizado.
solo tienes que leer los partes de guerra en ambos bandos para ver que utilizaban las mismas palabras para denominarse. No hemos de olvidar a mexico como aliado de la república, limitado pro sus posibilidades, pero ayuda muy importante respecto a sus posibilidades, llegando a desarmar unidades del ejercito mexicano para mandar su material de forma gratuita.
Huyyyyyyyyyyyyyyy si la República deja en libertad a Primo de Rivera...menudo embolado tendria Franco entre las manos , a lo mejor por que no le dio tiempo a corromperse , pero Primo de Rivera parece que era un idealista y de convicciones firmes , no creo que hubiera cedido....que creeis que hubiera pasado ???
Liberarlo ....no se si podrian haberlo hecho , pero lo que si que esta claro que matarlo fue un error, pero claro ...tampoco el Gobierno de la República podia saber lo importante que hubiera sido dejarlo vivo....no eran videntes.
era un líder nato con unas fuertes convicciones, no se habría dejado manipular, según mi opinión.
Yo no puedo escoger una dictadura ya que se me limita mi libertad de pensar como me plazca.
Bueno siento la extensa explicación , pero me gusta escribir y me animo.....disculpad!!
No pidas perdón, aquí estamos para aprender todos.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
carlos perez llera
- General
- Mensajes: 31166
- Registrado: 03 Nov 2008, 11:08
perdon, nou, un pequño matiz.
Había una intentona golpista preparda para el día siguiente de las elecciones del 82 en las que arrasó el PSOE y hubo otra (antes de 23 F) en la que se de tuvo a Tejero y a Ynestrillas padre y se les condenó a 7 y 6 meses de cárcel antes del 23 f. Las otras 2 que tu cuentas yo no las recuerdo.
Un saludo
Había una intentona golpista preparda para el día siguiente de las elecciones del 82 en las que arrasó el PSOE y hubo otra (antes de 23 F) en la que se de tuvo a Tejero y a Ynestrillas padre y se les condenó a 7 y 6 meses de cárcel antes del 23 f. Las otras 2 que tu cuentas yo no las recuerdo.
Un saludo
simplemente, hola
-
Apónez
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Nou, teniendo en cuenta que la República pierde la guerra y por tanto no puede ejercer represión, a la hora de juzgar a los nacionales deberías tener en cuenta únicamente lo que hacen AMBOS bandos DURANTE la guerra y no después, ya que es muy poco probable que la República no hubiese hecho lo mismo que los nacionales en caso de victoria.
Tercio, no estaría mal que dijeses cuando fué esa reunión entre Primo de Rivera y Franco.
Tercio, no estaría mal que dijeses cuando fué esa reunión entre Primo de Rivera y Franco.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
carlos perez llera escribió:perdon, nou, un pequño matiz.
Había una intentona golpista preparda para el día siguiente de las elecciones del 82 en las que arrasó el PSOE y hubo otra (antes de 23 F) en la que se de tuvo a Tejero y a Ynestrillas padre y se les condenó a 7 y 6 meses de cárcel antes del 23 f. Las otras 2 que tu cuentas yo no las recuerdo.
Un saludo
anda no conocía esas dos, joder estamos aquí de milagro casi.
Puedes contarme más de esas dos?
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Apónez escribió:Nou, teniendo en cuenta que la República pierde la guerra y por tanto no puede ejercer represión, a la hora de juzgar a los nacionales deberías tener en cuenta únicamente lo que hacen AMBOS bandos DURANTE la guerra y no después, ya que es muy poco probable que la República no hubiese hecho lo mismo que los nacionales en caso de victoria.
Tercio, no estaría mal que dijeses cuando fué esa reunión entre Primo de Rivera y Franco.
Eso ya lo se, pero lo que hicieron los rebeldes no tiene perdón de dios nunca mejor dicho, dieron un golpe de estado que arrastro ha españa a la agonía...al hambre...al atraso social económico etc...iniciaron una guerra sin justificación que destrozo españa.
Y no te hablo de muertos ni anda de eso, cuando una persona quiere lo mejor para su país no desencadena una guerra fratricida, que es lo que ellos hicieron y así han pasado a la historia.
pd: y sabes perfectamente que no soy de los que niegan los crímenes echos por al república, estos fueron autenticas carnicerías, en los dos bandos hubo autenticas carnicerías desgraciadamente.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Apónez
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
nou_moles escribió:Eso ya lo se, pero lo que hicieron los rebeldes no tiene perdón de dios nunca mejor dicho, dieron un golpe de estado que arrastro ha españa a la agonía...al hambre...al atraso social económico etc...iniciaron una guerra sin justificación que destrozo españa.
Y no te hablo de muertos ni anda de eso, cuando una persona quiere lo mejor para su país no desencadena una guerra fratricida, que es lo que ellos hicieron y así han pasado a la historia.
¿Tiene perdón de Dios el golpe de estado dado en 1.931? Pues al contrario de lo que tu quieres hacer creer Alfonso XIII abandona España DESPUES de la proclamación de la II República, pues esta es proclamada el día 14 de Abril y Alfonso XIII abandona España el día 15, aunque a lo mejor ahora el día 15 va antes del día 14
Una cosa es un golpe de estado, que fracasó y se podría haber llegado a un acuerdo de no haber sido por la estupida decisión del gobierno republicano de armar a las milicias del Frente Popular y disolver el ejército ya que a partir de ese momento SI era imposible cualquier negociación.
Cuando una persona quiere lo mejor para su país no desencadena una rebelión cuando un partido de distinto signo al suyo gana unas elecciones y pasa a formar parte del gobierno, como hicieron las izquierdas en 1.934 sentando un muy peligroso precedente.
El hambre, la agonía y el atraso de los que hablas se dieron por causa de la guerra y la guerra es cosa de 2 no de uno sólo, en esta tienen tanta culpa los nacionales como los republicanos.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Apónez
¿Tiene perdón de Dios el golpe de estado dado en 1.931?
Perdona que golpe de estado?¿ dime tu que monarquia en este caso fue destruida..a no no fue destruida simplemente huyo del país....tena el poder, tenia el control del ejercito, huyo por cobardía ya que los republicanos no tenían forma alguna de hacerse con el gobierno, hasta que dicho rey...salio corriendo y dejo españa sin legalidad y son gobierno....
así que no me vengas con tonterías de golpe de estado, ya que un golpe de estado es la obtención del poder mediante la violencia y no se cual fue esa la violencia, así que si quieres buscar un culpable mira a alfonso XIII el cobarde, que salio corriendo y casi llorando.
Pues al contrario de lo que tu quieres hacer creer Alfonso XIII abandona España DESPUES de la proclamación de la II República, pues esta es proclamada el día 14 de Abril y Alfonso XIII abandona España el día 15, aunque a lo mejor ahora el día 15 va antes del día 14 Rolling Eyes
YO PROCLAMO LA III REPUBLICA ESPAÑOLA, uyuyuyuy pero que mal si los borbones no están huyendo ante mi proclamación......que raro....que habré echo mal al proclamar la republica que no han salido corriendo como en 1931....
Una cosa es un golpe de estado, que fracasó y se podría haber llegado a un acuerdo de no haber sido por la estupida decisión del gobierno republicano de armar a las milicias del Frente Popular y disolver el ejército ya que a partir de ese momento SI era imposible cualquier negociación.
Un golpe de estado contra los partidos republicanos con la intención de llegar una cuerdo con los partidos republicanos? no me tomes por tonto por favor.
Cuando una persona quiere lo mejor para su país no desencadena una rebelión cuando un partido de distinto signo al suyo gana unas elecciones y pasa a formar parte del gobierno, como hicieron las izquierdas en 1.934 sentando un muy peligroso precedente.
Ya sabes mi opinión sobre eso, si quieres hago con copy&paste de lo que dije.
El hambre, la agonía y el atraso de los que hablas se dieron por causa de la guerra y la guerra es cosa de 2 no de uno sólo, en esta tienen tanta culpa los nacionales como los republicanos.
Perdona la guerra o es cosa de dos a pachas o es cosa de uno que intenta exterminar al otro y este otro no se deja asesinar así como así....
y el atraso no vino solo respecto a esto, si no también a la autarquia....
si franco hubiese querido lo mejor para españa habría dejado el poder aceptando la ayuda de los e.e.u.u. en la posguerra, pero el no quería lo mejor para españa quería lo mejor para los suyos así que prefirió el hambre y la miseria...
¿Tiene perdón de Dios el golpe de estado dado en 1.931?
Perdona que golpe de estado?¿ dime tu que monarquia en este caso fue destruida..a no no fue destruida simplemente huyo del país....tena el poder, tenia el control del ejercito, huyo por cobardía ya que los republicanos no tenían forma alguna de hacerse con el gobierno, hasta que dicho rey...salio corriendo y dejo españa sin legalidad y son gobierno....
así que no me vengas con tonterías de golpe de estado, ya que un golpe de estado es la obtención del poder mediante la violencia y no se cual fue esa la violencia, así que si quieres buscar un culpable mira a alfonso XIII el cobarde, que salio corriendo y casi llorando.
Pues al contrario de lo que tu quieres hacer creer Alfonso XIII abandona España DESPUES de la proclamación de la II República, pues esta es proclamada el día 14 de Abril y Alfonso XIII abandona España el día 15, aunque a lo mejor ahora el día 15 va antes del día 14 Rolling Eyes
YO PROCLAMO LA III REPUBLICA ESPAÑOLA, uyuyuyuy pero que mal si los borbones no están huyendo ante mi proclamación......que raro....que habré echo mal al proclamar la republica que no han salido corriendo como en 1931....
Una cosa es un golpe de estado, que fracasó y se podría haber llegado a un acuerdo de no haber sido por la estupida decisión del gobierno republicano de armar a las milicias del Frente Popular y disolver el ejército ya que a partir de ese momento SI era imposible cualquier negociación.
Un golpe de estado contra los partidos republicanos con la intención de llegar una cuerdo con los partidos republicanos? no me tomes por tonto por favor.
Cuando una persona quiere lo mejor para su país no desencadena una rebelión cuando un partido de distinto signo al suyo gana unas elecciones y pasa a formar parte del gobierno, como hicieron las izquierdas en 1.934 sentando un muy peligroso precedente.
Ya sabes mi opinión sobre eso, si quieres hago con copy&paste de lo que dije.
El hambre, la agonía y el atraso de los que hablas se dieron por causa de la guerra y la guerra es cosa de 2 no de uno sólo, en esta tienen tanta culpa los nacionales como los republicanos.
Perdona la guerra o es cosa de dos a pachas o es cosa de uno que intenta exterminar al otro y este otro no se deja asesinar así como así....
y el atraso no vino solo respecto a esto, si no también a la autarquia....
si franco hubiese querido lo mejor para españa habría dejado el poder aceptando la ayuda de los e.e.u.u. en la posguerra, pero el no quería lo mejor para españa quería lo mejor para los suyos así que prefirió el hambre y la miseria...
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados