[quote="ACB, el Mutie"][quote="IvMaMe"]mmm...
eso ultimo no lo he dicho yo [/quote]
Precisamente en la cita no he puesto tu nombre ;-)
[quote][b]y tengo razon[/b], los americanos iban a construir un tanque que era una pura chapuza, pero gracias a ese proyecto conjunto con los alemanes consiguieron construir un tanque decente... [/quote]
Engáñate si quieres, como con lo de la Segunda Guerra Mundial que has citado antes, pero la verdad es que en 1969, los alemanes abandonaron al superchapuzas MBT-70 y comenzaron a crear su Leopard 2, mientras los americanos el M1 Abrams. En 10-11 años, el tanque americano salió a la luz, por lo que hablar de que hicieron un tanque decente partiendo de una chapuza germano-americana, es un tanto pretencioso, no sólo inexacto.
Saludos[/quote]
mmm... pero no ponia nombre en la cita y precisamente el mensaje me ha llegado a mi ;-)
engañate tu si quieres, si piensas que un tanque chapuzas como el abrams (comparado con el leopard) es mejor que un Leo sigue a tu rollo, pero no me molestes mas para predicar estupideces cuando yo ya tengo mi opinion
IvMaMe escribió:mmm... pero no ponia nombre en la cita y precisamente el mensaje me ha llegado a mi ;-)
Le ha llegado a todos los que leen este tópico
engañate tu si quieres, si piensas que un tanque chapuzas como el abrams (comparado con el leopard) es mejor que un Leo sigue a tu rollo
Primero de todo, en ningún momento verás que digo que el M1 Abrams es mejor que el Leopard 2 y no encontrarás la cita que lo corrobore, eso seguro. Segundo, sigues hablando de un tanque superchapuzas sin haber mostrado nada que lo afirme con datos. Yo simplemente me he dedicado a poner en duda eso de superchapuzas y he dado el dato de cuando se separaron los 2 países.
pero no me molestes mas para predicar estupideces cuando yo ya tengo mi opinion
Por mí puedes opinar lo que quieras, pero inventarse datos que otra gente va a leer y pueda creérselos, no va conmigo. Y sí, he dicho inventar datos, como eso de que el Abrams es un derivado del Leopard, una falacia de las gordas, más por falta de lectura y fanatismo, que por haberse molestado en leer cómo se hicieron ambos carros de combate y documentarse mínimamente al respecto.
El que se quiera engañar a sí mismo, adelante, pero al resto de foristas un respeto.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
[quote="ACB, el Mutie"][quote="IvMaMe"]mmm... pero no ponia nombre en la cita y precisamente el mensaje me ha llegado a mi ;-)[/quote]
Le ha llegado a todos los que leen este tópico
[quote]engañate tu si quieres, si piensas que un tanque chapuzas como el abrams (comparado con el leopard) es mejor que un Leo sigue a tu rollo[/quote]
Primero de todo, en ningún momento verás que digo que el M1 Abrams es mejor que el Leopard 2 y no encontrarás la cita que lo corrobore, eso seguro. Segundo, sigues hablando de un tanque superchapuzas sin haber mostrado nada que lo afirme con datos. Yo simplemente me he dedicado a poner en duda eso de superchapuzas y he dado el dato de cuando se separaron los 2 países.
[quote]pero no me molestes mas para predicar estupideces cuando yo ya tengo mi opinion [/quote]
Por mí puedes opinar lo que quieras, pero [b]inventarse datos[/b] que otra gente va a leer y pueda creérselos, no va conmigo. Y sí, he dicho inventar datos, como eso de que el Abrams es un derivado del Leopard, una falacia de las gordas, más por falta de lectura y fanatismo, que por haberse molestado en leer cómo se hicieron ambos carros de combate y documentarse mínimamente al respecto.
El que se quiera engañar a sí mismo, adelante, pero al resto de foristas un respeto.
Saludos[/quote]
tio, eres un poco cansino...
yo no me he inventado nada, si te hubieses documentado lo sabrias, yo solo me dedico a explicar lo que he leido sobre el leopard y el abrams...
y aqui el unico que esta demostrando ser un fanatico eres tu, una persona normal hubiese dejado de enviar mensajes molestos a otra gente, en vez de seguir enviando mensajitos intentando quedar por encima de los demas e intentando hacerse el listillo, eso conmigo no funciona, te agradeceria que siguieses con tu vida y dejases el tema por zanjado...
IvMaMe escribió:yo no me he inventado nada, si te hubieses documentado lo sabrias, yo solo me dedico a explicar lo que he leido sobre el leopard y el abrams...
Pues vamos allá. Has dicho que el Abrams derivaba del Leopard 2.
La wikipedia dice:
El primer intento de reemplazar a la ya venerable serie M60 fue el frustrado MBT-70, desarrollado conjuntamente con Alemania Occidental. El M60 Patton era el resultado de la evolución gradual de un diseño basado en el tanque de la 2ª Guerra Mundial M26 Pershing, con un perfil muy alto y un blindaje y armamento mediocres comparados con los diseños soviéticos contemporáneos. El MBT-70 era muy ambicioso, como muchos programas armamentísticos americanos de la década de 1960. Tenía un sistema de misiles lanzables desde el cañón, suspensión de arrodillamiento (kneeling), conductor alojado en la torre y otras ideas que finalmente no llegaron a buen fin. La cancelación del proyecto abrió el camino al M1 Abrams, que no incluyó la mayor parte de las problemáticas innovaciones experimentadas en el MBT-70.
Cassus Belli:
Para 1969, se hizo evidente que el carro de combate era demasiado pesado y sofisticado: había que reducir peso y costes, y allí el programa, que ya había tenido problemas, se desmoronó por falta de acuerdo. En enero de 1970 se suspendió definitivamente, luego de gastarse 830 millones de marcos alemanes. EEUU siguió con una versión más barata del MBT-70 (también conocido como XM803), que llevó al desarrollo al desarrollo del M1 Abrams. Alemania, sin embargo, siguió un camino diferente, que también le rindió buenos frutos.
La última negrilla lo dice bien claro, Alemania siguió su propio camino, por lo que el Abrams no pudo haber salido del Leopard 2.
Otra de tus frases: si piensas que un tanque chapuzas como el abrams (comparado con el leopard).
Pues fíjate que para ser un tanque chapuzas, los resultados de 1988 dicen que estuvieron bastante parejos (el leclerc también estuvo en la prueba):
1. La movilidad en cuanto a la aceleración es prácticamente igual en los tres modelos, salvo en la del Leclerc, ya que este vehículo tiene un motor de la misma potencia que los otros dos, pero pesa 7 toneladas menos. 2. El Leopard 2 fue el mejor en los disparos de entrenamiento y tuvo el menor tiempo de reacción para el disparo, aunque el Abrams fue mejor en los disparos con proyectiles reales. 3. El Leopard 2 tiene mejor protección que el M1A2. 4. En lo referente a Mando y Control, ninguno de los tres vehículos satisfizo los requerimientos suecos, de manera que hubo que pensar en mejorar las instalaciones de radio y otras relacionadas. 5. El Leopard 2 tuvo mejores resultados en disponibilidad, además menores tiempos en tareas de mantenimiento. 6. Como se esperaba, el Leclerc tuvo numerosos "enfermedades infantiles", es decir, problemas menores de diseño, detalles que pueden ser solucionados más o menos fácilmente pero que solamente se ven en acción.
Como ves, para ser un tanque chapuzas, en movilidad estuvo parejo, en protección por debajo y en disparos a la par. Repito, para ser chapuzas, no lo ha hecho tan mal. Si eso, el Leclerc es otro tanque chapuzas por quedar "peor", que por cierto, el rating final entre todo lo analizado fue de una diferencia de un 3% a favor del Leopard 2 frente al M1 Abrams.
Datos sacados de Cassus Belli también.
El que tenga oídos que oiga
una persona normal hubiese dejado de enviar mensajes molestos a otra gente
Pues esto es un foro y los mensajes son para que los lea todo el mundo. No deberían molestarte, y si lo hacen, es porque no se te da la razón y eso no te gusta.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Duval Duarte escribió:El M1 abrams y el merkava son tanques fantasticos, pero el leopard los supera en maniobrabilidad y poder de fuego. Acepto que el M1 se construyo con un blindaje revolucionario, pero el leopard lo supera en ahorro de combustible
En poder de fuego usan el mismo cañón, aunque creo que al Leopard 2 lo están cambiando por uno ligeramente más largo. Poco tardarán los americanos en hacer lo mismo y sacar municiones más largas si caben, por lo que la potencia de fuego es similar, no superior la del Leopard 2. En maniobrabilidad, por ahí andan. Los obstáculos que puede atravesar uno y otro son prácticamente los mismos si no iguales.
Saludos
Sin embargo el blindaje del Leopard es muy distinto al M1 tiene un mejor blindaje con un peso inferior.
Después de leer las 73 páginas anteriores.. visto que los carros de combate son prácticamente iguales en características,(potencia de fuego, maniobrabilidad, cadencia, alcance..) solo queda fijarse en el apartado visual, es decir, el que nos parece mas bonito
Creo que el hilo ya se ha estirado bastante Para mi, el M1 sin duda.
Saludos
Los infantes nunca mueren, se reúnen en el infierno.
[quote="ACB, el Mutie"][quote="IvMaMe"]yo no me he inventado nada, si te hubieses documentado lo sabrias, yo solo me dedico a explicar lo que he leido sobre el leopard y el abrams...[/quote]
Pues vamos allá. Has dicho que el Abrams derivaba del Leopard 2.
La wikipedia dice:
[quote]El primer intento de reemplazar a la ya venerable serie M60 fue el frustrado MBT-70, desarrollado conjuntamente con Alemania Occidental. El M60 Patton era el resultado de la evolución gradual de un diseño basado en el tanque de la 2ª Guerra Mundial M26 Pershing, con un perfil muy alto y un blindaje y armamento mediocres comparados con los diseños soviéticos contemporáneos. El MBT-70 era muy ambicioso, como muchos programas armamentísticos americanos de la década de 1960. Tenía un sistema de misiles lanzables desde el cañón, suspensión de arrodillamiento (kneeling), conductor alojado en la torre y otras ideas que finalmente no llegaron a buen fin. [b]La cancelación del proyecto abrió el camino al M1 Abrams, que no incluyó la mayor parte de las problemáticas innovaciones experimentadas en el MBT-70.[/b][/quote]
Cassus Belli:
[quote]Para 1969, se hizo evidente que el carro de combate era demasiado pesado y sofisticado: había que reducir peso y costes, y allí el programa, que ya había tenido problemas, se desmoronó por falta de acuerdo. En enero de 1970 se suspendió definitivamente, luego de gastarse 830 millones de marcos alemanes. EEUU siguió con una versión más barata del MBT-70 (también conocido como XM803), que llevó al desarrollo al desarrollo del M1 Abrams. [b]Alemania, sin embargo, siguió un camino diferente, que también le rindió buenos frutos.[/b][/quote]
La última negrilla lo dice bien claro, Alemania siguió su propio camino, por lo que el Abrams no pudo haber salido del Leopard 2.
Otra de tus frases: [i]si piensas que un tanque chapuzas como el abrams (comparado con el leopard)[/i].
Pues fíjate que para ser un tanque chapuzas, los resultados de 1988 dicen que estuvieron bastante parejos (el leclerc también estuvo en la prueba):
[quote] 1. La movilidad en cuanto a la aceleración es prácticamente igual en los tres modelos, salvo en la del Leclerc, ya que este vehículo tiene un motor de la misma potencia que los otros dos, pero pesa 7 toneladas menos.
2. El Leopard 2 fue el mejor en los disparos de entrenamiento y tuvo el menor tiempo de reacción para el disparo, aunque el Abrams fue mejor en los disparos con proyectiles reales.
3. El Leopard 2 tiene mejor protección que el M1A2.
4. En lo referente a Mando y Control, ninguno de los tres vehículos satisfizo los requerimientos suecos, de manera que hubo que pensar en mejorar las instalaciones de radio y otras relacionadas.
5. El Leopard 2 tuvo mejores resultados en disponibilidad, además menores tiempos en tareas de mantenimiento.
6. Como se esperaba, el Leclerc tuvo numerosos "enfermedades infantiles", es decir, problemas menores de diseño, detalles que pueden ser solucionados más o menos fácilmente pero que solamente se ven en acción.
[/quote]
Como ves, para ser un tanque chapuzas, en movilidad estuvo parejo, en protección por debajo y en disparos a la par. Repito, para ser chapuzas, no lo ha hecho tan mal. Si eso, el Leclerc es otro tanque chapuzas por quedar "peor", que por cierto, el rating final entre todo lo analizado fue de una diferencia de un 3% a favor del Leopard 2 frente al M1 Abrams.
Datos sacados de Cassus Belli también.
[i]El que tenga oídos que oiga[/i]
[quote]una persona normal hubiese dejado de enviar mensajes molestos a otra gente[/quote]
Pues esto es un foro y los mensajes son para que los lea todo el mundo. No deberían molestarte, y si lo hacen, es porque no se te da la razón y eso no te gusta.
Saludos[/quote]
[b]Me vas a decir que el leo y el abrams no salen del mismo proyecto?? hasta tu lo has dicho, es decir, me das la razon o no??
[/b]El texto de wikipedia y el de cassus belli tambien me dan la razon, los dos textos dicen que el leo y el abrams derivan del mismo tanque (o proyecto, llamalo como quieras)...
y si deberian molestarme, porque aqui se esta pidiendo [b]que tanque consideramos que es mejor [/b]y yo he dado mi opinion, tu al contrario has comenzado a escribirme en este foro porque mi comentario va en contra de lo que tu piensas (a eso se le llama fanatismo)...
puedes dar tu opinion sin molestar a los otros usuarios del foro, es decir, tu escribes tu comentario (sin responderme a mi, y sin citarme) diciendo:
yo considero que el abrams o el leo es mejor por (y escribes una razon...)
mi opinion es que los dos son buenos tanques, tienen ventajas y desventajas similares, pero si dependiese de mi comprar uno u otro para las fas de mi pais compraria el leo...
IvMaMe escribió:Me vas a decir que el leo y el abrams no salen del mismo proyecto?? hasta tu lo has dicho, es decir, me das la razon o no?? El texto de wikipedia y el de cassus belli tambien me dan la razon, los dos textos dicen que el leo y el abrams derivan del mismo tanque (o proyecto, llamalo como quieras)...
Es que no es eso lo que tú has dicho. Te refresco la memoria:
IvMaMe escribió:hasta he leido en una pagina que el M1 Abrams es un derivado del leopard...
Ahí dice precisamente que uno deriva de otro, cuando ambos derivan de un mismo proyecto, donde el leopard 2 aprovechó la experiencia, pero optó por seguir un camino diferente al MBT-70, que era el proyecto en común.
y si deberian molestarme, porque aqui se esta pidiendo que tanque consideramos que es mejor y yo he dado mi opinion, tu al contrario has comenzado a escribirme en este foro porque mi comentario va en contra de lo que tu piensas (a eso se le llama fanatismo)...
No critico tu opinión, critico cosas que has dicho y no son ciertas, como el ejemplo anterior, o como hablar de chapuzada porque te gusta más el otro.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
IvMaMe escribió:Me vas a decir que el leo y el abrams no salen del mismo proyecto?? hasta tu lo has dicho, es decir, me das la razon o no?? El texto de wikipedia y el de cassus belli tambien me dan la razon, los dos textos dicen que el leo y el abrams derivan del mismo tanque (o proyecto, llamalo como quieras)...
Es que no es eso lo que tú has dicho. Te refresco la memoria:
IvMaMe escribió:hasta he leido en una pagina que el M1 Abrams es un derivado del leopard...
Ahí dice precisamente que uno deriva de otro, cuando ambos derivan de un mismo proyecto, donde el leopard 2 aprovechó la experiencia, pero optó por seguir un camino diferente al MBT-70, que era el proyecto en común.
y si deberian molestarme, porque aqui se esta pidiendo que tanque consideramos que es mejor y yo he dado mi opinion, tu al contrario has comenzado a escribirme en este foro porque mi comentario va en contra de lo que tu piensas (a eso se le llama fanatismo)...
No critico tu opinión, critico cosas que has dicho y no son ciertas, como el ejemplo anterior, o como hablar de chapuzada porque te gusta más el otro.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
IvMaMe escribió:Me vas a decir que el leo y el abrams no salen del mismo proyecto?? hasta tu lo has dicho, es decir, me das la razon o no?? El texto de wikipedia y el de cassus belli tambien me dan la razon, los dos textos dicen que el leo y el abrams derivan del mismo tanque (o proyecto, llamalo como quieras)...
Es que no es eso lo que tú has dicho. Te refresco la memoria:
IvMaMe escribió:hasta he leido en una pagina que el M1 Abrams es un derivado del leopard...
Ahí dice precisamente que uno deriva de otro, cuando ambos derivan de un mismo proyecto, donde el leopard 2 aprovechó la experiencia, pero optó por seguir un camino diferente al MBT-70, que era el proyecto en común.
y si deberian molestarme, porque aqui se esta pidiendo que tanque consideramos que es mejor y yo he dado mi opinion, tu al contrario has comenzado a escribirme en este foro porque mi comentario va en contra de lo que tu piensas (a eso se le llama fanatismo)...
No critico tu opinión, critico cosas que has dicho y no son ciertas, como el ejemplo anterior, o como hablar de chapuzada porque te gusta más el otro.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
[quote="ACB, el Mutie"][quote="IvMaMe"][b]Me vas a decir que el leo y el abrams no salen del mismo proyecto?? hasta tu lo has dicho, es decir, me das la razon o no??
[/b]El texto de wikipedia y el de cassus belli tambien me dan la razon, los dos textos dicen que el leo y el abrams derivan del mismo tanque (o proyecto, llamalo como quieras)...[/quote]
Es que no es eso lo que tú has dicho. Te refresco la memoria:
[quote="IvMaMe"]hasta he leido en una pagina que el M1 Abrams es un derivado del leopard... [/quote]
Ahí dice precisamente que uno deriva de otro, cuando ambos derivan de un mismo proyecto, donde el leopard 2 aprovechó la experiencia, pero optó por seguir un camino diferente al MBT-70, que era el proyecto en común.
[quote]y si deberian molestarme, porque aqui se esta pidiendo [b]que tanque consideramos que es mejor [/b]y yo he dado mi opinion, tu al contrario has comenzado a escribirme en este foro porque mi comentario va en contra de lo que tu piensas (a eso se le llama fanatismo)...[/quote]
No critico tu opinión, critico cosas que has dicho y no son ciertas, como el ejemplo anterior, o como hablar de chapuzada porque te gusta más el otro.
Saludos[/quote]
tu, lo tuyo ya es algo serio... DA TU OPINION SIEMPRE Y CUANDO RESPETES LA DE LOS DEMAS, si no te gusta mi opinion te jodes y das la tuya A TU MANERA, pero no quiero que me vuelvas a mencionar mas porque tu FANATISMO te obligue a hacerlo...
siempre esta el tipico fanatico de turno, DA TU OPINION A TU MANERA Y YA ESTA, que cansino...
mira, mejor responde lo que quieras, yo ya he dado mi opinion al igual que mucha gente en este foro, yo he compartido con la gente la informacion que he leido y me ha parecido entender...
ESTO ES LO QUE HE LEIDO, a mi no me tienes que discutir nada, eso discuteselo al de la pagina web, venga DEW...
[/quote]
[/quote]
