Soberanía de las Islas Malvinas

[jandres]

por cierto, y pregunto, hace poco se aprobo la constitución de las islas Falkands.

Alguien sabe, cuando los habitantes, van a ser británicos?.

alguien sabe si ya, o para cuando va a entrar en vigor el tratado de Sholgen?(no se escribe así ni de coña?

Gracias.

[Segatron]

La economía argentina va sin embargo viento en popa a toda vela...

Pues nada, que lo vuelvan a intentar, siguen sin saber con quien tratan.

Saludos.

Duele Gibraltar

[Yorktown]

A mi si, un montón, todas las noches me duermo abrazado a una foto de la Roca, conteniendo los sollozos.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado jandres:

...Alguien sabe, cuando los habitantes, van a ser británicos?.

alguien sabe si ya, o para cuando va a entrar en vigor el tratado de Sholgen?(no se escribe así ni de coña?...

La nueva Constitución entró en vigor el 1 de enero de este año. Por lo que he leído no cambia nada respecto a la ciudadanía. Siguen siendo ciudadanos de territorios británicos ultramarinos. Así que no les afecta Schengen (vaya palabro; podrían haber firmado el Acuerdo en otro pueblo con nombre más normalito). Lo único que han hecho es incluir algún concepto de la Convención Europea de Derechos Humanos.

La Consti aparece aquí:

http://www.falklands.gov.fk/assembly/documents/The%20Falkland%20Islands%20Constitution%20Order%202008.pdf

Es curioso; los sitios web de las Malvinas terminan en .fk.

Saludos

PD. Por cierto, ¡qué cantidad de maneras hay para ser británico de primera, de segunda y de bote! Según la Constitución de las islas:

"“citizen” means a person who is a British citizen, a British overseas territories citizen or a British Overseas citizen; or who was, at the material time, a citizen of the United Kingdom and Colonies, a British Dependent Territories citizen or a British subject".

Estimado Segatron:

...Duele Gibraltar...

¿Qué tiene que ver Malvinas con Gibraltar?... ¿qué hay una bandera británica ondeando en vez de una argentina o española? ¿qué los habitantes de las islas y del peñón siguen prefiriendo ser británicos de bote a argentinos o españoles? No es suficiente para hacerlas casos parecidos. A mi se me ocurren unas cuantas diferencias.

Saludos.

[Segatron]

Estimado Segatron:

...Duele Gibraltar...

¿Qué tiene que ver Malvinas con Gibraltar?... ¿qué hay una bandera británica ondeando en vez de una argentina o española? ¿qué los habitantes de las islas y del peñón siguen prefiriendo ser británicos de bote a argentinos o españoles? No es suficiente para hacerlas casos parecidos. A mi se me ocurren unas cuantas diferencias.

Saludos.

Quiza a Ud no le duela ver en la boina de los Royals Marines destacados en el peñon el lema "Gibraltar"...o quiza sea un silencio complice por lo propio en Ceuta y Melilla...no hay autodeterminacion cuando hay historia. Nosotros los enfrentamos.
Saludos.

[Yorktown]

Quiza a Ud no le duela ver en la boina de los Royals Marines destacados en el peñon el lema "Gibraltar

Creo que en realidad es el cuello donde lo llevan, y no, no me importa lo más mínimo, como no creo que a ellos les importe que una de nuestra fragatas se llame Blas de Lezo. O que sus buques rindieran honores hasta hace poco, al pasar por Noja, cuna de Don Luis Vicente de Velasco, quien por cierto aún hoy tiene un monumento dedicado a el en Westminster.

A tal enemigo, tal honor.

Si no ponen Falklands en su boina será que no las consideran tan importantes o tanto mérito el defenderlas...

o quiza sea un silencio complice por lo propio en Ceuta y Melilla

Silencio cómplice? Quien se silencia? El Peñon de Gibraltar es británico, Ceuta y Melilla son españolas. Tanto como Segovia. No veo ningún problema al respecto. Los gibraltareños quieren seguir bajo soberanía británica, y los ceutíes y melillenses, quieren seguir siendo españoles. Todos contentos.

A mi particularmente casi me compensa que fueramos todos gibraltareños pero esa es otra historia...

no hay autodeterminacion cuando hay historia.

Si, si que la hay, de hecho la Historia está llena de ejemplos...verdad?

Y más cuando quien pretende "autodeterminarte" a tiros es una dictadura infame y tu vives razonablemente en libertad.

Nosotros los enfrentamos.

Si es usted veterano de la guerra del 82, mis respetos a ese respecto, si no, porqué la primera persona del plurar? Por que si nos atribuimos méritos o luchas de nuestros antepasados o de otros que no somos nosotros...NOSOTROS, si que los enfrentamos.

Ahora somos socios y aliados, y oiga, mucho mejor para todos.

Saludos

[Malcomn]

por lo propio en Ceuta y Melilla

¿Que es "lo propio" en Ceuta y Melilla?

A ver si vamos a tener que darte clases de esa historia de la que tanto hablas...

Saludos.

[Segatron]

por lo propio en Ceuta y Melilla

¿Que es "lo propio" en Ceuta y Melilla?

A ver si vamos a tener que darte clases de esa historia de la que tanto hablas...

Saludos.

Es claro,manipula tu propia historia,tal cual lo han hecho siempre..x aca nunca vamos a aceptar que el enemigo ocupe nuestras islas,quiza a uds no les importe tenerlos..o quiza sea solo una de las "cosas" que tuvieron que ceder,entre otras,para ser aceptados en la CEE..

[Segatron]

El aviador francés y uno de los ases de combatientes aéreos en la Segunda Guerra Mundial (1939/1945), Pierre Closterman, enfocó el intrépido accionar de los pilotos argentinos mediante una carta –que se ramificó por todo el mundo- y que, entre otras cosas dice así: “A vosotros, jóvenes argentinos, compañeros pilotos de combate, quisiera deciros toda mi admiración. A la electrónica más perfeccionada, a los misiles antiaéreos, a los objetivos más peligrosos que existen, es decir a los buques, hicisteis frente con éxito. A pesar de las condiciones atmosféricas más terribles que pueda encontrarse en el planeta, con una reserva de apenas pocos minutos de combustible en los tanques, el límite extremo del radio de acción de vuestros aparatos, habéis participado en medio de la tempestad, en vuestros Mirage, vuestros Etendard, vuestros A-4, vuestros Pucará con escarapelas azules y blancas. A pesar de los dispositivos de defensa antiaérea y con los misiles de buques de guerra poderosos, advertidos con mucha anticipación por sus radares y los satélites norteamericanos, habéis arremetido sin vacilar. Nunca en la historia de las guerras, desde 1944, tuvieron aviadores que afrontar una conjunción tan terrorífica de obstáculos mortales, ni aún los de la RAF sobre Londres en 1940, ni los de la Lufwaffe en 1945. Vuestro valor nos ha deslumbrado mucho y no sólo el pueblo argentino no debe olvidarlos nunca, sino somos muchos los que en el mundo estamos orgullosos de que sean nuestros hermanos pilotos. A los padres y a las madres, a los hermanos y a las hermanas, a las esposas, y a los hijos de los pilotos que fueron a la muerte con el coraje más fantástico y asombroso, les digo que honraron a la Argentina y al mundo latino”.

El experimentado piloto de la Segunda Guerra Mundial, Pierre Closterman, termina su epístola de esta manera: ¡Hay! La verdad vale únicamente por la sangre derramada y el mundo cree solamente en las causas cuyos testigos se hacen matar por ellas”.
Eso es todo.
Saludos.

[Segatron]

Quiza a Ud no le duela ver en la boina de los Royals Marines destacados en el peñon el lema "Gibraltar

Creo que en realidad es el cuello donde lo llevan, y no, no me importa lo más mínimo, como no creo que a ellos les importe que una de nuestra fragatas se llame Blas de Lezo. O que sus buques rindieran honores hasta hace poco, al pasar por Noja, cuna de Don Luis Vicente de Velasco, quien por cierto aún hoy tiene un monumento dedicado a el en Westminster.

A tal enemigo, tal honor.

Si no ponen Falklands en su boina será que no las consideran tan importantes o tanto mérito el defenderlas...

o quiza sea un silencio complice por lo propio en Ceuta y Melilla

Silencio cómplice? Quien se silencia? El Peñon de Gibraltar es británico, Ceuta y Melilla son españolas. Tanto como Segovia. No veo ningún problema al respecto. Los gibraltareños quieren seguir bajo soberanía británica, y los ceutíes y melillenses, quieren seguir siendo españoles. Todos contentos.

A mi particularmente casi me compensa que fueramos todos gibraltareños pero esa es otra historia...

no hay autodeterminacion cuando hay historia.

Si, si que la hay, de hecho la Historia está llena de ejemplos...verdad?

Y más cuando quien pretende "autodeterminarte" a tiros es una dictadura infame y tu vives razonablemente en libertad.

Nosotros los enfrentamos.

Si es usted veterano de la guerra del 82, mis respetos a ese respecto, si no, porqué la primera persona del plurar? Por que si nos atribuimos méritos o luchas de nuestros antepasados o de otros que no somos nosotros...NOSOTROS, si que los enfrentamos.

Ahora somos socios y aliados, y oiga, mucho mejor para todos.

Saludos

EL CONTENCIOSO DEL PEÑON / El comando de 'marines' permaneció 10 minutos en la cala de San Felipe, un tiempo excesivo de haber sido una equivocación / El Ministerio de Defensa británico atribuyó al «mal tiempo» el incidente
La Royal Navy 'invadió' adrede La Línea para torpedear el pacto sobre Gibraltar

Según informes en poder del Gobierno español es absolutamente imposible que el incidente del 17 de febrero fuera «un error» - Está convencido de que la Marina británica actuó sin informar al poder político

JOSE L. LOBO

MADRID. No fue «un error» debido al «mal tiempo», como dijo entonces el Ministerio de Defensa británico. Los 20 marines que el 17 de febrero desembarcaron en La Línea de la Concepción (Cádiz) a plena luz del día lo hicieron a sabiendas y a espaldas de su Gobierno.


Su objetivo era torpedear las negociaciones entre Madrid y Londres sobre el futuro de Gibraltar, a las que los militares británicos en general, y la Armada en particular, se oponen radicalmente, por considerar que una cesión de soberanía a España pondría en peligro los intereses estratégicos de su país.

La invasión de la cala de San Felipe por el 45 Comando de los Royal Marines (una de las unidades de élite de la Armada británica), lejos de ser fortuita, fue meticulosamente preparada y llevada a cabo.

Así lo aseguran fuentes gubernamentales españolas, que, después de analizar los informes elaborados por expertos militares, han llegado a la conclusión de que la Royal Navy planificó el desembarco para presionar a su Gobierno y frenar el proceso negociador sobre Gibraltar, que en aquel momento parecía avanzar imparablemente hacia un acuerdo de cosoberanía entre España y Gran Bretaña.

De hecho, sólo dos semanas antes de la invasión los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países, Josep Piqué y Jack Straw, anunciaron públicamente, tras reunirse en Londres, los «grandes avances» logrados en la negociación sobre la colonia británica.El jefe de la diplomacia española insistió, incluso, en que Londres y Madrid confiaban en «encontrar una solución» al histórico contencioso «antes del verano».

A las 10.30 horas del domingo 17 de febrero, dos lanchas de desembarco del 45 Comando de los Royal Marines procedentes del portaaeronaves Ocean, fondeado en aguas del Estrecho, penetraron en aguas territoriales españolas, en plena bahía de Algeciras.

Minutos después, una de las embarcaciones, con 20 marines a bordo, alcanzaba la cala de San Felipe, junto a la verja que delimita la frontera española, y el comando ponía pie en tierra, en posición de combate y armado con fusiles de asalto SA-80 y morteros ligeros de 60 milímetros.

La presencia de los marines no pasó desapercibida para varios vecinos de La Línea de la Concepción, que avisaron a la Policía Local. Al llegar a la cala, uno de los agentes se dirigió a los invasores para advertirles que estaban en territorio español, y no en Gibraltar, donde, supuestamente, deberían haber desembarcado.Según publicó dos días después el diario británico The Daily Telegraph, el policía español se dirigió a los militares en estos términos: «Buenos días, señores. ¿Qué están haciendo aquí?».

Acto seguido, el comando embarcó de nuevo en la lancha anfibia y abandonó la cala rumbo al Ocean, que hizo escala en Gibraltar en su singladura hacia el Golfo Pérsico, donde debía relevar al portaaviones Illustrious. Al día siguiente, el Ministerio de Defensa británico reconoció el «error» y pidió disculpas a Madrid.

Reacción y repliegue

Pero los análisis que obran en poder del Gobierno español prueban que el tiempo de reacción y repliegue del comando fue excesivo, y que, por tanto, no cabe otra explicación que no sea que el desembarco fue premeditado. Los marines permanecieron en la cala de San Felipe durante 10 minutos, pero, de haber sido un error de cálculo, sólo habrían tardado unos pocos segundos en apercibirse de que la mole del Peñón quedaba a sus espaldas.

En ese caso, el comando podría haber abandonado de inmediato la playa, sobre todo teniendo en cuenta que, al tratarse de un ejercicio simulado, no habría sido hostigado por fuego enemigo.¿Por qué, entonces, aguardó 10 minutos a que la Policía Local de La Línea de la Concepción les sacase de su error?

«Es absolutamente impensable, y sería ridículo creer lo contrario, que un cuerpo de élite como los Royal Marines, considerado como una de las unidades mejor adiestradas de la Fuerza de Reacción Rápida británica, pueda cometer un error de ese calibre», señalan las fuentes gubernamentales consultadas.

Según las mismas fuentes, uno de los argumentos empleados por el Ministerio de Defensa británico para justificar el fiasco, las malas condiciones climatológicas imperantes aquel día en la zona del Estrecho, «se cae por su propio peso». El 17 de febrero hubo marejadilla y viento moderado en el Estrecho, y el cielo presentaba nubes y claros.

«Ninguna lancha de desembarco como la utilizada por los marines pudo ser arrastrada hasta la playa con un viento de esa intensidad.Sencillamente, es imposible», añaden las fuentes mencionadas, convencidas de que el comando actuó sin autorización del Gobierno de Tony Blair, o al menos de una parte de sus miembros.

El Gobierno sospecha que el Ministerio de Defensa británico sí pudo estar al corriente de la operación, dada la firme oposición de la Royal Navy y del propio titular de la cartera, Geoff Hoon, a cualquier concesión a España sobre la soberanía de Gibraltar y, por tanto, sobre el control de la base naval del Peñón, que ocupa el 40% de la colonia.

Profundas desavenencias

No en vano, apenas tres meses después del incidente, a mediados del pasado mayo, se hicieron públicas las profundas desavenencias surgidas en el Ejecutivo británico a raíz del proceso negociador abierto por Madrid y Londres sobre Gibraltar. Hoon llegó a advertir por escrito a su colega de Exteriores, Straw, del creciente malestar en las Fuerzas Armadas ante la posibilidad de que un eventual acuerdo de cosoberanía socave la capacidad operativa de la base naval de Gibraltar, desde la que Gran Bretaña controla el intenso tráfico civil y militar que atraviesa el Estrecho.

Los militares británicos temen que un acuerdo de soberanía compartida menoscabe el valor estratégico del Peñón en favor de España, que ya cuenta con un importante despliegue naval en las bases de Rota (Cádiz) y Cartagena (Murcia), además de controlar los enclaves norteafricanos de Ceuta y Melilla.



No creo que no les importe,y menos que todo este tan maduramente superado el tema con sus "aliados"...

[Segatron]

Quiza a Ud no le duela ver en la boina de los Royals Marines destacados en el peñon el lema "Gibraltar

Creo que en realidad es el cuello donde lo llevan, y no, no me importa lo más mínimo, como no creo que a ellos les importe que una de nuestra fragatas se llame Blas de Lezo. O que sus buques rindieran honores hasta hace poco, al pasar por Noja, cuna de Don Luis Vicente de Velasco, quien por cierto aún hoy tiene un monumento dedicado a el en Westminster.

A tal enemigo, tal honor.

Si no ponen Falklands en su boina será que no las consideran tan importantes o tanto mérito el defenderlas...

o quiza sea un silencio complice por lo propio en Ceuta y Melilla

Silencio cómplice? Quien se silencia? El Peñon de Gibraltar es británico, Ceuta y Melilla son españolas. Tanto como Segovia. No veo ningún problema al respecto. Los gibraltareños quieren seguir bajo soberanía británica, y los ceutíes y melillenses, quieren seguir siendo españoles. Todos contentos.

A mi particularmente casi me compensa que fueramos todos gibraltareños pero esa es otra historia...

no hay autodeterminacion cuando hay historia.

Si, si que la hay, de hecho la Historia está llena de ejemplos...verdad?

Y más cuando quien pretende "autodeterminarte" a tiros es una dictadura infame y tu vives razonablemente en libertad.

Nosotros los enfrentamos.

Si es usted veterano de la guerra del 82, mis respetos a ese respecto, si no, porqué la primera persona del plurar? Por que si nos atribuimos méritos o luchas de nuestros antepasados o de otros que no somos nosotros...NOSOTROS, si que los enfrentamos.

Ahora somos socios y aliados, y oiga, mucho mejor para todos.

Saludos

EL CONTENCIOSO DEL PEÑON / El comando de 'marines' permaneció 10 minutos en la cala de San Felipe, un tiempo excesivo de haber sido una equivocación / El Ministerio de Defensa británico atribuyó al «mal tiempo» el incidente
La Royal Navy 'invadió' adrede La Línea para torpedear el pacto sobre Gibraltar

Según informes en poder del Gobierno español es absolutamente imposible que el incidente del 17 de febrero fuera «un error» - Está convencido de que la Marina británica actuó sin informar al poder político

JOSE L. LOBO

MADRID. No fue «un error» debido al «mal tiempo», como dijo entonces el Ministerio de Defensa británico. Los 20 marines que el 17 de febrero desembarcaron en La Línea de la Concepción (Cádiz) a plena luz del día lo hicieron a sabiendas y a espaldas de su Gobierno.


Su objetivo era torpedear las negociaciones entre Madrid y Londres sobre el futuro de Gibraltar, a las que los militares británicos en general, y la Armada en particular, se oponen radicalmente, por considerar que una cesión de soberanía a España pondría en peligro los intereses estratégicos de su país.

La invasión de la cala de San Felipe por el 45 Comando de los Royal Marines (una de las unidades de élite de la Armada británica), lejos de ser fortuita, fue meticulosamente preparada y llevada a cabo.

Así lo aseguran fuentes gubernamentales españolas, que, después de analizar los informes elaborados por expertos militares, han llegado a la conclusión de que la Royal Navy planificó el desembarco para presionar a su Gobierno y frenar el proceso negociador sobre Gibraltar, que en aquel momento parecía avanzar imparablemente hacia un acuerdo de cosoberanía entre España y Gran Bretaña.

De hecho, sólo dos semanas antes de la invasión los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países, Josep Piqué y Jack Straw, anunciaron públicamente, tras reunirse en Londres, los «grandes avances» logrados en la negociación sobre la colonia británica.El jefe de la diplomacia española insistió, incluso, en que Londres y Madrid confiaban en «encontrar una solución» al histórico contencioso «antes del verano».

A las 10.30 horas del domingo 17 de febrero, dos lanchas de desembarco del 45 Comando de los Royal Marines procedentes del portaaeronaves Ocean, fondeado en aguas del Estrecho, penetraron en aguas territoriales españolas, en plena bahía de Algeciras.

Minutos después, una de las embarcaciones, con 20 marines a bordo, alcanzaba la cala de San Felipe, junto a la verja que delimita la frontera española, y el comando ponía pie en tierra, en posición de combate y armado con fusiles de asalto SA-80 y morteros ligeros de 60 milímetros.

La presencia de los marines no pasó desapercibida para varios vecinos de La Línea de la Concepción, que avisaron a la Policía Local. Al llegar a la cala, uno de los agentes se dirigió a los invasores para advertirles que estaban en territorio español, y no en Gibraltar, donde, supuestamente, deberían haber desembarcado.Según publicó dos días después el diario británico The Daily Telegraph, el policía español se dirigió a los militares en estos términos: «Buenos días, señores. ¿Qué están haciendo aquí?».

Acto seguido, el comando embarcó de nuevo en la lancha anfibia y abandonó la cala rumbo al Ocean, que hizo escala en Gibraltar en su singladura hacia el Golfo Pérsico, donde debía relevar al portaaviones Illustrious. Al día siguiente, el Ministerio de Defensa británico reconoció el «error» y pidió disculpas a Madrid.

Reacción y repliegue

Pero los análisis que obran en poder del Gobierno español prueban que el tiempo de reacción y repliegue del comando fue excesivo, y que, por tanto, no cabe otra explicación que no sea que el desembarco fue premeditado. Los marines permanecieron en la cala de San Felipe durante 10 minutos, pero, de haber sido un error de cálculo, sólo habrían tardado unos pocos segundos en apercibirse de que la mole del Peñón quedaba a sus espaldas.

En ese caso, el comando podría haber abandonado de inmediato la playa, sobre todo teniendo en cuenta que, al tratarse de un ejercicio simulado, no habría sido hostigado por fuego enemigo.¿Por qué, entonces, aguardó 10 minutos a que la Policía Local de La Línea de la Concepción les sacase de su error?

«Es absolutamente impensable, y sería ridículo creer lo contrario, que un cuerpo de élite como los Royal Marines, considerado como una de las unidades mejor adiestradas de la Fuerza de Reacción Rápida británica, pueda cometer un error de ese calibre», señalan las fuentes gubernamentales consultadas.

Según las mismas fuentes, uno de los argumentos empleados por el Ministerio de Defensa británico para justificar el fiasco, las malas condiciones climatológicas imperantes aquel día en la zona del Estrecho, «se cae por su propio peso». El 17 de febrero hubo marejadilla y viento moderado en el Estrecho, y el cielo presentaba nubes y claros.

«Ninguna lancha de desembarco como la utilizada por los marines pudo ser arrastrada hasta la playa con un viento de esa intensidad.Sencillamente, es imposible», añaden las fuentes mencionadas, convencidas de que el comando actuó sin autorización del Gobierno de Tony Blair, o al menos de una parte de sus miembros.

El Gobierno sospecha que el Ministerio de Defensa británico sí pudo estar al corriente de la operación, dada la firme oposición de la Royal Navy y del propio titular de la cartera, Geoff Hoon, a cualquier concesión a España sobre la soberanía de Gibraltar y, por tanto, sobre el control de la base naval del Peñón, que ocupa el 40% de la colonia.

Profundas desavenencias

No en vano, apenas tres meses después del incidente, a mediados del pasado mayo, se hicieron públicas las profundas desavenencias surgidas en el Ejecutivo británico a raíz del proceso negociador abierto por Madrid y Londres sobre Gibraltar. Hoon llegó a advertir por escrito a su colega de Exteriores, Straw, del creciente malestar en las Fuerzas Armadas ante la posibilidad de que un eventual acuerdo de cosoberanía socave la capacidad operativa de la base naval de Gibraltar, desde la que Gran Bretaña controla el intenso tráfico civil y militar que atraviesa el Estrecho.

Los militares británicos temen que un acuerdo de soberanía compartida menoscabe el valor estratégico del Peñón en favor de España, que ya cuenta con un importante despliegue naval en las bases de Rota (Cádiz) y Cartagena (Murcia), además de controlar los enclaves norteafricanos de Ceuta y Melilla.



No creo que no les importe,y menos aun que todo este tan maduramente superado el tema peñon con sus "aliados"...

[Yorktown]

A ver como te lo digo....

Yo hablo por mi, no por el gobierno español, que me importa casi tan poco como el Peñon. Si me importa más es por el poder que tiene sobre mi.

Me toca un pie el Peñon, y lo único que me interesa de él es su régimen fiscal que deseo que fuese el que se aplicara en mi ciudad. No tengo el menor interes en obligar a los gibraltareños, que son unos afortunados a ese respecto, a ser expoliados bajo otra bandera, que encima no quieren.

Por cierto esa noticia debe ser de entre 2000 y 2002....

Saludos.

[George S Patton]

Una pregunta a los españoles:
Veo el notable crecimiento poblacional de Gibraltar, obvio se debe a su condición de paraíso fiscal ( supongo)
Tambien lei por ahí que parte de los habitantes eran de origen español ( andaluces) es verdad eso?
Entonces se ve que uno es de la nación que le convenga ser ( sin ofender a los españoles). La billetera manda parece.
Tal vez nos habría convenido el triunfo de los ingleses en 1806 o 1807, o que Napoleón hubiera tardado un par de años más en invadir España, que se venía Don Wellesley ( Duque de Wellington) en 1808 a invadirnos con nada menos que 45 mil soldados
jajaja

[Segatron]

A ver como te lo digo....

Yo hablo por mi, no por el gobierno español, que me importa casi tan poco como el Peñon. Si me importa más es por el poder que tiene sobre mi.

Me toca un pie el Peñon, y lo único que me interesa de él es su régimen fiscal que deseo que fuese el que se aplicara en mi ciudad. No tengo el menor interes en obligar a los gibraltareños, que son unos afortunados a ese respecto, a ser expoliados bajo otra bandera, que encima no quieren.

Por cierto esa noticia debe ser de entre 2000 y 2002....

Saludos.

Entendido. A mi si me importa la soberania de mi pais.
Saludos.

[Yorktown]

Perfecto, a mi me importa más la mía.

En cualquier caso, el Peñon de Gibraltar, no es mi país. De hecho no es mi pais desde hace más tiempo que lo que hoy es Argentina, y francamente, tampoco me interesa mucho aquello. No desde el punto de vista de pretender recuperarlo para la "soberanía". O pretende usted que también reclamemos la soberanía del Rio del la Plata?

Saludos.