No, no va ligada la una a la otra. Japon es una potencia economica y cuando la bolsa de Tokio va mal, la de Madrid se cae al suelo. Alemania es una potencia economica y cuando una empresa alemana tiene problemas lo pagan con el despido trabajadores españoles o polacos. Y ninguna de las dos tiene armas nucleares ni se dedican a invadir a nadie.
Eso es tema de la
globalizacion no de lo que yo estoy hablando.
El sistema financiero mundial como se ha visto no tiene fronteras.
España en su epoca cuando eramos la potencia del mundo fue cayendo poco a poco ya que el oro, la plata y los metales preciosos que traiamos de America eran insuficientes para pagar las innumerables guerras que teniamos.España se ahogo económicamente y perdimos el liderato mundial.
Lo que acarreo que sin dinero no se pueden tener las mejore fuerzas armadas del mundo.No obstante nuestra Armada dio mucha guerra los siglos venideros pero no con el esplendor del S.XV y XVI.
Una potencia cae cuando uno de esos dos pilares se mueven.¿Y porque estan reduciendo ese arsenal militar? Esta misma semana han firmado una reduccion de aproximadamente un 25% sobre la última reducción. ¿Acaso quieren dejar de ser potencias mundiales?
Se estan reduciendo porque han visto que tras la guerra fria no les sirve de nada tener cada uno 10.000 cabezas nucleares con los gastos que acarrean
Eso no quiere decir que como he dicho su arsenal nuclear siga siendo a dia de hoy pieza clave de su defensa nacional.
Ademas segun tu ¿si no sirven de nada las armas nucleares porque no se ponen de acuerdo las potencias nucleares y desmantelan por completo su arsenal?
¿Para que mantener algo que no se va a usar y que acarrea muchos gastos y que ademas no da un status mundial?
Diselo al pentagono haber que dice.
Y eso, ¿quien lo hace?
No creo que China, potencia nuclear, haya dejado de invadir Taiwan por el miedo que le dan las armas nucleares de esta. O que se pueda considerar a Corea del Norte en los 50 una potencia mundial porque intentara invadir Corea del Sur. O que Vietnam del norte fuera una potencia militar porque invadiera y conquistara al del Sur a pesar del apoyo directo USa, potencia militar y nuclear.
No tiene nada que ver una cosa con la otra, paises con armas nucleares (como la Urss, China o Usa) han fallado estrepitosamente al invadir paises sin ellas y paises sin ellas han invadido a otros sin que por eso sean potencias ni nada por el estilo.
Pues hombre, la verdad es que yo tengo entendido que cuando un pais es una potencia militar debe de tener la capacidad de invadir un pais.
Y EE.UU,Rusia y China la tienen,la mas debil es china por eso he dicho en mi post anerior que a esta le queda un largo camino que recorrer.
¿EE.UU tuvo y tiene la capacidad de invadir de un pais sin importar lo lejos que este? SI
¿Rusia? Dira que tambien
¿China? Cerca de casa y con suerte.
¿Francia? NI de coña
¿R.Unido? NI de coña
Si te fijas todas las potencias militares del mundo han tenido y tienen la capacidad de invadir un pais,desde la antigua Roma,pasando por España,Francia y R.Unido en su epoca.Despues de la II Guerra Mundial solo habia dos paises claramente con esa capacidad:EE.UU y La Union Sovietica.
No me digas por favor que Francia y R.Unido son potencias militares,si lo son,pero de segundo orden.
Se ha demostrado que estos paises con lo que tiene pueden defender su territorio nacional y enviar 40.000 soldados en
misiones de paz o para dar una leccion como el caso de Francia en Africa hace unos años pero basada en bombardeos y R.Unido con las malvinas.
¿España no tiene la capacidad de bombardear por ejemplo Mali? Por favor no me contestéis que no que me muero de la risa.
Entonces ¿para que quieren los paises atomicos las armas nucleares si segun vosotros lo mas seguro es que no las usen y sus ejercitos convencionales pueden con casi todo?
¿Que tienen de bueno?
Tal vez porque estan muy lejos uno del otro? Es como plantear que nosotros invadamos Alemania con Francia en medio. O viceversa.
Si,por eso mismo Iran esta intentando desarrollar la bomba atomica.
¿Rusia y China potencias por eso? Entonces vete quitandolas de la lista porque la URSS, mucho mas fuerte militarmente, fué incapaz de invadir Afganistan y China fué incapaz de invadir Vietnam, los dos se retiraron derrotados y dejando al enemigo el terreno libre.
Francia y RRUU, sin armas nucleares, son infinitamente mas poderosos militarmente que nosotros sin necesidad de que haya que invadir nada para demostrarlo y esa capacidad de despliegue y mantenimiento de miles de soldados con armas y pertrechos de todo tipo durante meses o años es uno de los mejores parametros para medir esa fuerza militar.
¿Podemos hacer algo similar nosotros? No. Así de simple y así de sencillo.
Pues la URSS,EE.UU,China salieron al final por patas pero por ejemplo EE.UU y la URSS estuvieron sus años luchando contra la insurgencia y si EE.UU no gano fue por el infierno del terreno y la URSS no gano por la debilidad por la que pasaba y por la lucha contra la insurgencia financiada por la CIA.
Francia y R.Unido como mucho habrian tomado una o dos provincias y a las pocas semanas hubiesen salido por patas,en el mejor de los casos.
Francia y R.Unido son un poco mas fuertes militarmente que España,no mucho mas,solo porque sean capaces de enviar a 40.000 soldados en misiones de paz o misiones de guerra ,da igual, como la de afganistan no significa que sean potencias militares sino que han invertido mas dinero para aumentar su capacidad de despliegue.
Si podemos hacer algo similar nosotros pero con menos efecticos,te recuerdo que tenemos 1 porta el BPE como si fuese otro porta y el L-51.
Solo es cuestion de invertir mas y hacer que nuestras tropas sean mas despegables.
Pues creo que no.
El G-8 es un grupo de paises que se unieron con una serie de caracteristicas comunes. Una de ellas, ser una democracia, razon por la que China, con un PIB mayor que el de bastantes de ellos, no aparece.
Si fuera por PIB China deberia estar, pero no está. Si fuera por poder militar hay muchos paises mucho mas poderosos que Canada o Italia. Y si fuera por arsenal nuclear China de nuevo deberia estar y cuatro de los socios deberian estar en la calle. Pero lo que no puede ser es que unos esten por PIB, otros por armas nucleares y otros por otra cosa porque eso no es un club, es un cachondeo.
Bueno entonces dime porque Rusia esta,porque si este pais se caracteriza por algo es por la ausencia de democracia y control ferreo de todo lo que vaya en contra del "partido democratico que gobierna".
China no esta porque ademas de que cuando se formo el club no era una potencia,no era una democracia y no habia mucho en comun con occidente.
Vamos a ver si nos aclaramos,el que un pais sea una potencia nuclear no te asegura el entrar en lo mas alto de la esfera internacional y viceversa lo que si te da es una posicion muy importante en el mundo y siempre es mas escuchado que el otro pais semejante al tuyo pero no es nuclear.Esto es innegable.
¿¿Y??
En ninguna definicion viene que la potencia militar se mida en base a los kilometros que se pueden invadir. De nuevo vuelvo a recordar los casos ruso y chino, incapaces de invadir esos paises.
Me remito al punto anerior no es cuantos kilometros puedan invadir sino si tiene la capacidad de invadir y lo hacen aunque luego pierdan.Pero invadir y destrozar medio pais lo han hecho.
¿Francia o R.Unido puede hacer eso? NO
¿No habiamos quedado que cuando tienes armas nucleares nadie te invade ni te ataca?
No, habiamos quedado en que las armas nucleares te proporcionan la seguridad de que si eres invadido mandas al otro pais a la edad de piedra y ademas te da un status mundial mayor,pero no te asegura el estar en todos los fregados importantes.
¿Las fuerzas armadas de Israel que son ampliamente superiores a las de Iran? ¿y que Iran no pueda llegar hasta ellos?
En su momento desde luego que Israel consiguo el arma nuclear para enfrentarse a un problema asi, en su momento.... hoy es capaz de vencer a todos sus paises vecinos juntos.
Bueno si Iran e Israel compartieran frontera por muy modero y preparado que este el ejercito israeli la proporcion 1 a 4 pesa y mucho y la proporcion en poblacion en edad militar ya ni hablar.
Ni falta que hace, campaña aerea de las de verdad y bye, bye Iran.
¿Ah Si? Porque no hizo eso EE.UU contra Afganistan y despues contra Irak.Se hubiesen ahorrado la vida de mas de 5000 soldados entre esas dos guerras.
Que duda cabe, pero eso sigue sin dar la necesidad de armamento nuclear para España, dudo que no las tiren a nosotros.
De todas formas pare evitar que se la tiren a nadie es por lo que voto por atacar YA, no por comprar armamento nuclear. No parece buena idea jugar a la ruleta Rusa con una panda de suicidas.
Bueno yo no estaria tan seguro.
Si por casualidad nos tirasen un pepino en Madrid o Barcelona me gustaria que mi pais tuviese le mandase otro bien gordo para Teheran,no me gustaria depender de que otra potencia nuclear lo haga si es que lo hace,ademas la venganza no seria tan dulce.
Pues eso que no hay amenazas ni razones para España que justifiquen la necesidad de armamento nuclear.
Yo contentisimo por cierto de ello.
¿Y que amenazas tienen R.Unido,Francia,EE.UU,China y Rusia?
¿Al-Qaeda? ¿Iran? ¿Korea del Norte? España al pertenecer a la OTAN,a la U.E y por ser un pais completamente integrado en occidente tambien es una amenaza para nosotros.
Que importa poco cuando resulta que Turquía es país más militarizado de Europa y el segundo en tamaño de toda la OTAN.
Y respecto a tierra... bueno eso de que no esta "bien equipado" lo cogeria con pinzas, con muchas pinzas... no todo se basa en tener un A6, y los más de 4 mil tanques que tienen yo diria que impresionan un poquito...
Sin tener que meter el resto, sinceramente, no hay color.
Pues eso que Turquia tiene mas capacidad de invasion que R.Unido o Francia por ejemplo.
En cuanto a la calidad de su armamento,no es malo del todo pero el nuestro es mejor que el suyo.
Ellos nos ganan por la cantidad.
¿Y Rusia si?
Y por cierto, Israel, locos con bombas aparte, tiene un excelente nivel de vida. No juegan en la misma liga que Pakistan ni la India.
Pues eso...porque Rusia esta en el G-8 por su peso militar y por tener sobre todo 5000 cabezas nucleares ademas ahora esta por su PIB antes no.
¿Israel tiene mejor nivel de vida que España? Creo que no.
Pues China bien que las toma y no... muy democratico tampoco parece que sea...
Quizás tampoco tiene que ver con el armamento nuclear ¿eh?
Sabia que ibas a poner el ejemplo de China pero ¿entonces porque esta Rusia tambien?
¿Solamente porque ganaron la II Guerra Mundial?
Canada tambien gano ¿porque este no entro?
No, pero sin duda más pobres que si no las tenemos si.
A veces se nos olvida que Francia gasta todo nuestro presupuesto de defensa solo en mantener el arma nuclear, que no es solo bomba, son los vectores de lanzamiento, es el diseño de las plantas para producirla, el entranamiento y por supuesto su mantenimiento, que es carisimo, pero caro de verdad.
Y todo ello para algo que a nosotros nos sirve de poquito, no hay cosas mejores en las que tirar el dinero que en comprar armamento nuclear.
Mas pobres? En vez de gastar el dinero en gilipolleces como el ministerio de igualdad(no confundais el que este en contra de este ministerio con que no crea y defienda en la igualdad) mejor gastarlo en defensa.Aunque no se gaste en armas nucleares, el recorte presupuestario para las fuerzas armadas de este 2009 es una vergüenza total.
Ni necesidad, no te olvides del más importante, no hay necesidad.
Que es para lo que se crean los ejercitos, para conseguir unos objetivos X, no para alcanzar el armamento nuclear como dijo alguien paginas atras como si esto fuera un vulgar C&C
Y vuevlo a repetir ¿y que necesidad tienen Francia o R.Unido de tener la bomba atomica?
La misma que España
Saludos
Hasta el momento tan solo podemos demostrar capacidad global a EE.UU., que amén de su despliegue por los 7 mares, mantiene fuerzas en número considerable en dos escenarios de conflicto, Afghanistán e Iraq.