Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

rolandop20 · Mensaje por **rolandop20** » 15 Jul 2009, 01:33

Uribe, líder mejor valorado por empresarios hispanoamericanos

Según un estudio realizado por la consultora internacional de comunicaciones ‘Llorente & Cuenca', el Presidente Álvaro Uribe Vélez es el líder político mejor valorado en América Latina por los empresarios hispanoamericanos.

El estudio se basó en encuestas realizadas a 987 personas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Perú y España, de las cuales 687 son empresarios y 300, gobernantes y políticos.

Los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Chile, Michelle Bachelet, ocuparon el segundo y tercer lugar respectivamente, después del Presidente de Colombia.

Por otro lado, los presidentes más valorados a nivel mundial por los 687 empresarios consultados son, en su orden, los mandatarios de Estados Unidos, Barack Obama; de Francia, Nicolás Sarkozy, y de Colombia, Álvaro Uribe Vélez.

El Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ocupa el sexto lugar, tras los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Alemania, Angela Merkel.

Por su parte, a nivel mundial, Bill Gates, Carlos Slim y Steve Jobs son los empresarios internacionales que cuentan con una mejor reputación entre los gobernantes y políticos entrevistados.

Los empresarios latinoamericanos mejor valorados por este colectivo son Carlos Slim, Lorenzo Zambrano y el brasileño José Sergio Gabrielli.

La investigación, dirigida por Alfredo Arceo Vacas, profesor titular de la Universidad Complutense de Madrid, y cuyo trabajo de campo se ha realizado desde las oficinas que Llorente & Cuenca tiene en cada uno de los países, se realizó desde octubre de 2008 a enero de 2009.

Del sector empresarial se ha extraído la opinión de presidentes, vicepresidentes, consejeros delegados y gerentes generales de las primeras 350 empresas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y España.

Por parte del sector político se ha contado con la opinión del nivel ejecutivo, como ministros, viceministros y jefes de gabinete; y del nivel legislativo, como diputados, congresistas y dirigentes de partidos políticos.

El estudio también evalúa en profundidad la relación entre los gobiernos latinoamericanos y las empresas a través de las opiniones de casi un millar de empresarios, gobernantes y legisladores de América Latina y España.

La investigación fue divulgada por diversos medios de comunicación en España y el continente, entre ellos Prnoticias, un portal de habla hispana, y por el portal Infolatam (Información y análisis de América Latina).

http://www.elespectador.com/noticias/po ... americanos

Andrés Eduardo González · 15 Jul 2009, 04:16

rolandop20 escribió:Uribe, líder mejor valorado por empresarios hispanoamericanos

Según un estudio realizado por la consultora internacional de comunicaciones ‘Llorente & Cuenca', el Presidente Álvaro Uribe Vélez es el líder político mejor valorado en América Latina por los empresarios hispanoamericanos.

El estudio se basó en encuestas realizadas a 987 personas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Perú y España, de las cuales 687 son empresarios y 300, gobernantes y políticos.

Los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Chile, Michelle Bachelet, ocuparon el segundo y tercer lugar respectivamente, después del Presidente de Colombia.

Por otro lado, los presidentes más valorados a nivel mundial por los 687 empresarios consultados son, en su orden, los mandatarios de Estados Unidos, Barack Obama; de Francia, Nicolás Sarkozy, y de Colombia, Álvaro Uribe Vélez.

El Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ocupa el sexto lugar, tras los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Alemania, Angela Merkel.

Por su parte, a nivel mundial, Bill Gates, Carlos Slim y Steve Jobs son los empresarios internacionales que cuentan con una mejor reputación entre los gobernantes y políticos entrevistados.

Los empresarios latinoamericanos mejor valorados por este colectivo son Carlos Slim, Lorenzo Zambrano y el brasileño José Sergio Gabrielli.

La investigación, dirigida por Alfredo Arceo Vacas, profesor titular de la Universidad Complutense de Madrid, y cuyo trabajo de campo se ha realizado desde las oficinas que Llorente & Cuenca tiene en cada uno de los países, se realizó desde octubre de 2008 a enero de 2009.

Del sector empresarial se ha extraído la opinión de presidentes, vicepresidentes, consejeros delegados y gerentes generales de las primeras 350 empresas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y España.

Por parte del sector político se ha contado con la opinión del nivel ejecutivo, como ministros, viceministros y jefes de gabinete; y del nivel legislativo, como diputados, congresistas y dirigentes de partidos políticos.

El estudio también evalúa en profundidad la relación entre los gobiernos latinoamericanos y las empresas a través de las opiniones de casi un millar de empresarios, gobernantes y legisladores de América Latina y España.

La investigación fue divulgada por diversos medios de comunicación en España y el continente, entre ellos Prnoticias, un portal de habla hispana, y por el portal Infolatam (Información y análisis de América Latina).

http://www.elespectador.com/noticias/po ... americanos

Buen artículo, pero creo que va en el tema del Presidente Uribe en el Área Libre...

Andrés Eduardo González · 15 Jul 2009, 04:17

rolandop20 escribió:Uribe, líder mejor valorado por empresarios hispanoamericanos

Según un estudio realizado por la consultora internacional de comunicaciones ‘Llorente & Cuenca', el Presidente Álvaro Uribe Vélez es el líder político mejor valorado en América Latina por los empresarios hispanoamericanos.

El estudio se basó en encuestas realizadas a 987 personas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Perú y España, de las cuales 687 son empresarios y 300, gobernantes y políticos.

Los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Chile, Michelle Bachelet, ocuparon el segundo y tercer lugar respectivamente, después del Presidente de Colombia.

Por otro lado, los presidentes más valorados a nivel mundial por los 687 empresarios consultados son, en su orden, los mandatarios de Estados Unidos, Barack Obama; de Francia, Nicolás Sarkozy, y de Colombia, Álvaro Uribe Vélez.

El Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ocupa el sexto lugar, tras los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, y de Alemania, Angela Merkel.

Por su parte, a nivel mundial, Bill Gates, Carlos Slim y Steve Jobs son los empresarios internacionales que cuentan con una mejor reputación entre los gobernantes y políticos entrevistados.

Los empresarios latinoamericanos mejor valorados por este colectivo son Carlos Slim, Lorenzo Zambrano y el brasileño José Sergio Gabrielli.

La investigación, dirigida por Alfredo Arceo Vacas, profesor titular de la Universidad Complutense de Madrid, y cuyo trabajo de campo se ha realizado desde las oficinas que Llorente & Cuenca tiene en cada uno de los países, se realizó desde octubre de 2008 a enero de 2009.

Del sector empresarial se ha extraído la opinión de presidentes, vicepresidentes, consejeros delegados y gerentes generales de las primeras 350 empresas de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y España.

Por parte del sector político se ha contado con la opinión del nivel ejecutivo, como ministros, viceministros y jefes de gabinete; y del nivel legislativo, como diputados, congresistas y dirigentes de partidos políticos.

El estudio también evalúa en profundidad la relación entre los gobiernos latinoamericanos y las empresas a través de las opiniones de casi un millar de empresarios, gobernantes y legisladores de América Latina y España.

La investigación fue divulgada por diversos medios de comunicación en España y el continente, entre ellos Prnoticias, un portal de habla hispana, y por el portal Infolatam (Información y análisis de América Latina).

http://www.elespectador.com/noticias/po ... americanos

martin357 · Mensaje por **martin357** » 15 Jul 2009, 16:35

Nuevo Mindefensa podría traer remezón en la cúpula militar, consideran fuentes del Gobierno

El próximo 20 de julio se cumplirá el plazo que, según asesores del presidente Álvaro Uribe, el mandatario se dio para decidir quién reemplazará a Juan Manuel Santos en la cartera de Defensa.

Desde que el cargo quedó vacante, a finales de mayo pasado, en el sonajero han figurado casi una decena de nombres. Uno de los que más fuerza tenían, el presidente de la Andi, Luis Carlos Villegas, se sacó de la baraja cuando dijo: "No me queda el camuflado".

En la última semana, en la Casa de Nariño se ha mencionado con insistencia el nombre del secretario general de Presidencia, Bernardo Moreno.

El último que estuvo sonando en los propios pasillos de la Casa de Nariño la semana pasada fue el secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno. Alejandro Arbeláez, el viceministro de Defensa que manejará los temas de plata, es hombre de su confianza. A su favor jugaría además el hecho de ser un hombre de la entraña del Presidente.

No obstante, algunos en el propio Gobierno consideran "difícil" su salto de Palacio al CAN porque Moreno ha sido mencionado en varios de los casos más polémicos para el Ejecutivo: tiene investigación en la Procuraduría por el caso de las 'chuzadas' del DAS y su nombre aparece además mencionado en el caso de la 'yidispolítica' y en las denuncias del ex supernotariado Manuel Cuello Baute.

Altas fuentes de Palacio no descartan, además, que el nuevo ministro llegue con nueva cúpula. Lo que eventualmente decida el presidente Uribe en ese campo tendrá directa relación con el futuro del general Freddy Padilla, comandante de las Fuerzas Militares, quien también suena duro para suceder a su ex jefe Santos.

Padilla, que ha estado como ministro encargado, le dijo ayer a EL TIEMPO que aunque jamás ha dicho que quiera ser Mindefensa, respaldará la decisión que tome el Jefe de Estado sobre ese tema.

"Constitucional y legalmente no hay ningún impedimento para que el Presidente tome la decisión que estime conveniente sobre el nuevo ministro de Defensa (...) Colombia tiene una democracia madura, fortalecida con base en los logros de la política de seguridad democrática. Esto hace que los colombianos no tengan aprehensión sobre un ministro civil militar o militar retirado", señaló.

El nuevo Ministro deberá resolver varios temas urgentes. Por un lado, completar la tarea que inició la administración Santos de fortalecimiento en el campo de derechos humanos manteniendo a la vez la capacidad operacional que, el año pasado, permitió asestarles a las Farc los golpes más fuertes en su historia.

Además, liderar en el Congreso la aprobación de un nuevo impuesto de guerra para asegurar la financiación del aparato de seguridad hasta el año 2014 y completar la negociación con Estados Unidos sobre un nuevo acuerdo militar que ampliaría las operaciones de militares de ese país en Colombia para sustituir a la base de Manta, en Ecuador.

Saludos

rolandop20 · Mensaje por **rolandop20** » 16 Jul 2009, 02:02

Gobierno colombiano reconoce que nuevo acuerdo militar con E.U. incluye operaciones desde tres bases

Tal como reveló en ese momento EL TIEMPO, las negociaciones incluían operaciones desde varias bases del país.

El canciller Jaime Bermúdez, el ministro Fabio Valencia y el general Freddy Padilla, comandante de las FF.MM. y ministro de Defensa encargado, confirmaron que hay preacuerdo para que Estados Unidos realice operaciones contra el narcotráfico desde las bases de Apiay (Meta), Malambo (Atlántico) y Palanquero (Cundinamarca). Esas operaciones podrían extenderse a otras dos bases y deberán reemplazar las actividades que, hasta este julio, realizará E.U. en su base de Manta, Ecuador.

El general Padilla confirmó que, como lo reveló este diario en mayo pasado, E.U. invertirá 46 millones de dólares para adecuar la base de Palanquero, la más importante del centro del país. Esa plata había sido incluida por el gobierno del presidente Barack Obama en el presupuesto para operaciones militares en el exterior.

La revista Cambio, en su edición del pasado dos de julio, estableció con fuentes en Washington que esas serían las bases utilizadas por Estados Unidos con propósitos militares.

Los ministros del Interior, Fabio Valencia; el canciller, Jaime Bermúdez; y el encargado de Defensa, Fredy Padilla De León, explicaron el alcance del acuerdo de cooperación que está próximo a firmarse entre Estados Unidos y Colombia.

Padilla dijo que se le pidió al gobierno de Estados Unidos tener en cuenta, también, las bases de Larandia y Tolemaida, para que se inviertan recursos en su desarrollo estratégico, para intensificar la lucha contra narcotráfico y terrorismo.

faust · Mensaje por **faust** » 16 Jul 2009, 05:50

Cartaphilus escribió:Las células Mirage a lo largo de los años han aceptado gran cantidad de radares: franceses, israelíes, italianos, sudafricanos...

a ver.. rapidito y de memoria:

MirageIIIC -> cyranoIbis -frances
MirageIIIE -> CyranoII - frances
MirageIIIS -> Taran - gringo
Mirage5pa con radar -> agave -frances
Mirage50C -> aida - frances
Mirage50EV CyranoIVM-3 - frances
Mirage varios (cheetah-E/pantera/finger) -> EL/M-2001B -israeli
Kfir C-2/C-7 -> EL/M-2001B - israeli
Kfir C-10/CE -> EL/M-2032 - israeli
Cheetah-C -> EL/M-2032 - israeli

me falta el radar italiano en que mirage lo portaba, y me falta el radar surafricano...

Mauricio escribió:
Maya escribió:Pregunta para conocedores en electronica aeroespacial...

Ese ELTA 2032 es el unico radar del mundo que se le puede poner a un Kfir? No existe otro radar, de otro modelo y de otro fabricante que pueda usarse en el kfir? Si los hay, mencionar los pormenores y cortapizas que impiden emplearlo en un Kfir? gracias.

Obviamente no, cuando la vasta mayoría portaron el EL/M 2001 (en realidad un telémetro radarizado mas que un radar) y algunos llevaron el EL/M 2021

muestrame solo una, una solita foto de un kfir con 2021... yo nunca he visto ni una fotito chiquitita...

el 2021 está fuera de producción (si es que alguina vez se produjo) hace aaaaaaaañossssssss.............

faust · Mensaje por **faust** » 16 Jul 2009, 05:58

Mauricio escribió:
Anderson escribió:Muy bien QAP. Roger that. Imagino entonces que los C-12 llegaron primero debido a que requieren menos trabajo que los C-10, tendría coherencia.

Mauricio, de acuerdo a la segunda mitad de tu foto, podríamos decir que el EL/M 2021 no es un mal radar despues de todo, no?. Es útil para lo que se requiere de él: Ataque a tierra.

Será este el radar de nuestros C-12 COA ?

Dudo que los C.12 vengan con 2021.

Es un radar superado que a estas alturas no es ni chicha ni limonada. Para telemetría de ataque al suelo es demasiado, como multimodo es mediocre. Obviamente no puedo confirmarlo sin ver lo que realmente llevan adentro, pero si tuviera que adivinar diría que los C.12 vienen con una versión del EL/M-2001. En realidad el paquete Colombiano se parece mucho al LanceR, excepto que va montado sobre Kfir en lugar de MiG-21.

Además, el EL/M-2021 es más raro que diente de gallina. Lo montaron quizás un puñado de Kfir y otro puñado de Cheetahs del SAAF.

-> basicamente, la avionica y software y capacidades del LanceR, KfirC10, falcon ace y cheetah-c es la misma....

-> los cheetah-E les dotaron de EL/M-2001 y el cheeta-C les dotaron de EL/M-2032

-> el EL/M-2021 es un radar de principios de los 80s, se pretendia como radar para los F-4 kurnass pero al parecer no llegó a dotarse esos avione de esos radares, al igual que ningun kfir u otro avion (he ledio especulaciones de F-16A israelies con 2021)

la evolucion del 2021, el 2035 era el radar que pretendian para el Lavi, y el 2032 es una derivacion del 2035 para ser compatible con diferentes antenas para ser puestos en modernizaciones de aviones (como el lacer, cheetah, falcon ace o kfir 2000)

Cartaphilus · Mensaje por **Cartaphilus** » 16 Jul 2009, 10:48

faust escribió:
Cartaphilus escribió:Las células Mirage a lo largo de los años han aceptado gran cantidad de radares: franceses, israelíes, italianos, sudafricanos...

a ver.. rapidito y de memoria:

MirageIIIC -> cyranoIbis -frances
MirageIIIE -> CyranoII - frances
MirageIIIS -> Taran - gringo
Mirage5pa con radar -> agave -frances
Mirage50C -> aida - frances
Mirage50EV CyranoIVM-3 - frances
Mirage varios (cheetah-E/pantera/finger) -> EL/M-2001B -israeli
Kfir C-2/C-7 -> EL/M-2001B - israeli
Kfir C-10/CE -> EL/M-2032 - israeli
Cheetah-C -> EL/M-2032 - israeli

El radar italiano en los Mirage ROSE pakistaníes. Y los sitemas sudafricanos en realidad no fueron en células delta, sino en los Mirage F-1AZ de ataque.

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 16 Jul 2009, 13:17

faust escribió:
Mauricio escribió:
Anderson escribió:Muy bien QAP. Roger that. Imagino entonces que los C-12 llegaron primero debido a que requieren menos trabajo que los C-10, tendría coherencia.

Mauricio, de acuerdo a la segunda mitad de tu foto, podríamos decir que el EL/M 2021 no es un mal radar despues de todo, no?. Es útil para lo que se requiere de él: Ataque a tierra.

Será este el radar de nuestros C-12 COA ?

Dudo que los C.12 vengan con 2021.

Es un radar superado que a estas alturas no es ni chicha ni limonada. Para telemetría de ataque al suelo es demasiado, como multimodo es mediocre. Obviamente no puedo confirmarlo sin ver lo que realmente llevan adentro, pero si tuviera que adivinar diría que los C.12 vienen con una versión del EL/M-2001. En realidad el paquete Colombiano se parece mucho al LanceR, excepto que va montado sobre Kfir en lugar de MiG-21.

Además, el EL/M-2021 es más raro que diente de gallina. Lo montaron quizás un puñado de Kfir y otro puñado de Cheetahs del SAAF.

-> basicamente, la avionica y software y capacidades del LanceR, KfirC10, falcon ace y cheetah-c es la misma....

-> los cheetah-E les dotaron de EL/M-2001 y el cheeta-C les dotaron de EL/M-2032

-> el EL/M-2021 es un radar de principios de los 80s, se pretendia como radar para los F-4 kurnass pero al parecer no llegó a dotarse esos avione de esos radares, al igual que ningun kfir u otro avion (he ledio especulaciones de F-16A israelies con 2021)

la evolucion del 2021, el 2035 era el radar que pretendian para el Lavi, y el 2032 es una derivacion del 2035 para ser compatible con diferentes antenas para ser puestos en modernizaciones de aviones (como el lacer, cheetah, falcon ace o kfir 2000)

Como te decía, se supone que lo montaron un puñado de Kfir y otro puñado de Cheetah... Cheetah E. Esto en los '80s, años antes que el EL/M 2032 fuera una realidad.

Sriver · Mensaje por **Sriver** » 17 Jul 2009, 00:32

Colombia: preocupa pacto militar con EEUU por eventual reacción de Venezuela

(AFP) – hace 3 horas

BOGOTA — El acuerdo por el que Estados Unidos podrá usar tres bases militares colombianas contra el narcotráfico y las guerrillas creó dudas sobre su legalidad en Colombia, preocupada además por la reacción de sus vecinos Ecuador y Venezuela, críticos de la política exterior estadounidense.

El convenio -aún en negociación- fue anunciado el miércoles por el gobierno colombiano, que está dispuesto a agregar otras dos bases y a admitir presencia naval estadounidense. El hecho ocurre en momentos en que decrece la ayuda militar de Estados Unidos, que a su vez busca suplir la capacidad operativa perdida en Ecuador.

De hecho, los anuncios coincidieron con la retirada militar estadounidense, a partir del viernes por decisión de Ecuador, de la base ecuatoriana de Manta, desde donde Estados Unidos coordinaba acciones antidrogas en el Pacífico.

Colombia, con 5.500 millones de dólares, se convirtió en la última década en el principal receptor de ayuda militar estadounidense para la lucha contra el tráfico de cocaína y los rebeldes de izquierda, a quienes ambos países consideran "narcoterroristas".

"Obtener acuerdos con países como Estados Unidos para que nos ayuden en esta batalla es de la mayor importancia", justificó este jueves el presidente Alvaro Uribe, garantizando que el pacto respeta la ley y la autonomía nacional.

El compromiso tendrá vigencia por 10 años y mantiene las cifras de anteriores arreglos en cuanto a una presencia máxima de 800 militares estadounidenses y 600 miembros de otro tipo de personal, según Colombia.

Los anuncios desataron críticas de la oposición, que considera que el interés de la Casa Blanca es aumentar su vigilancia sobre la región.

"Es como prestarle el balcón del apartamento a un señor de afuera de la cuadra para que vigile a los vecinos", dijo el ex ministro de Defensa y precandidato presidencial del liberalismo, Rafael Pardo.

"Es una actitud agresiva contra los vecinos, esto va a caer muy mal en el continente", coincidió el senador de izquierda Jorge Robledo.

Por otra parte, la Constitución colombiana establece que la presencia de tropas extranjeras debe ser autorizada por el Congreso, explicó el ex presidente de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández a la AFP.

Pero el ministro de Defensa encargado, general Freddy Padilla, aseguró este jueves que no habrá "tránsito de tropas", y garantizó a Venezuela y Ecuador que "desde Colombia no se va a realizar de ninguna manera operaciones que proyecten fuerza hacia otra nación".

Colombia comparte con Venezuela y Ecuador convulsas fronteras de 2.219 y 586 km respectivamente. Además, está sin relaciones diplomáticas con Ecuador desde hace 16 meses debido a una incursión militar en territorio ecuatoriano contra la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Padilla también sostuvo que Estados Unidos sólo prestará apoyo técnico y no se implicará en acciones militares, y que las bases estarán bajo control colombiano.

La revista Cambio publicó la semana pasada que Estados Unidos exige que sus militares tengan autonomía "cuando las operaciones trasciendan las fronteras colombianas".

Asimismo, la prensa local se hizo eco recientemente de un informe de la Fuerza Aérea estadounidense según el cual la base de Palenquero (centro), una de las designadas, es considerada por Estados Unidos como una puerta de acceso a toda Sudamérica y puente aéreo para operaciones de enlace con Africa.

"Lo que está en ese documento no es lo que nos dijo el gobierno, se requiere más claridad", opinó la experta en temas internacionales Laura Gil.

Fuente: AFP

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 17 Jul 2009, 00:47

Uribe acepta alojar cinco bases de EEUU en Colombia

El plan, negociado en secreto en Washington durante meses, provoca una conmoción nacional y pone en guardia a Venezuela y Ecuador

http://www.publico.es/internacional/239 ... u/colombia

Bueno como que se acrecienta la presencia de los USA, ojala que con esto desaparesca la guerrilla, aunque puede dar motivo para que esta se incremente, no se, que dicen los analistas al respecto.

Saludos,
JRIVERA

Lord Richard · Mensaje por **Lord Richard** » 17 Jul 2009, 00:48

sriver escribió:
Colombia: preocupa pacto militar con EEUU por eventual reacción de Venezuela

(AFP) – hace 3 horas

BOGOTA — El acuerdo por el que Estados Unidos podrá usar tres bases militares colombianas contra el narcotráfico y las guerrillas creó dudas sobre su legalidad en Colombia, preocupada además por la reacción de sus vecinos Ecuador y Venezuela, críticos de la política exterior estadounidense.

El convenio -aún en negociación- fue anunciado el miércoles por el gobierno colombiano, que está dispuesto a agregar otras dos bases y a admitir presencia naval estadounidense. El hecho ocurre en momentos en que decrece la ayuda militar de Estados Unidos, que a su vez busca suplir la capacidad operativa perdida en Ecuador.

De hecho, los anuncios coincidieron con la retirada militar estadounidense, a partir del viernes por decisión de Ecuador, de la base ecuatoriana de Manta, desde donde Estados Unidos coordinaba acciones antidrogas en el Pacífico.

Colombia, con 5.500 millones de dólares, se convirtió en la última década en el principal receptor de ayuda militar estadounidense para la lucha contra el tráfico de cocaína y los rebeldes de izquierda, a quienes ambos países consideran "narcoterroristas".

"Obtener acuerdos con países como Estados Unidos para que nos ayuden en esta batalla es de la mayor importancia", justificó este jueves el presidente Alvaro Uribe, garantizando que el pacto respeta la ley y la autonomía nacional.

El compromiso tendrá vigencia por 10 años y mantiene las cifras de anteriores arreglos en cuanto a una presencia máxima de 800 militares estadounidenses y 600 miembros de otro tipo de personal, según Colombia.

Los anuncios desataron críticas de la oposición, que considera que el interés de la Casa Blanca es aumentar su vigilancia sobre la región.

"Es como prestarle el balcón del apartamento a un señor de afuera de la cuadra para que vigile a los vecinos", dijo el ex ministro de Defensa y precandidato presidencial del liberalismo, Rafael Pardo.

"Es una actitud agresiva contra los vecinos, esto va a caer muy mal en el continente", coincidió el senador de izquierda Jorge Robledo.

Por otra parte, la Constitución colombiana establece que la presencia de tropas extranjeras debe ser autorizada por el Congreso, explicó el ex presidente de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández a la AFP.

Pero el ministro de Defensa encargado, general Freddy Padilla, aseguró este jueves que no habrá "tránsito de tropas", y garantizó a Venezuela y Ecuador que "desde Colombia no se va a realizar de ninguna manera operaciones que proyecten fuerza hacia otra nación".

Colombia comparte con Venezuela y Ecuador convulsas fronteras de 2.219 y 586 km respectivamente. Además, está sin relaciones diplomáticas con Ecuador desde hace 16 meses debido a una incursión militar en territorio ecuatoriano contra la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Padilla también sostuvo que Estados Unidos sólo prestará apoyo técnico y no se implicará en acciones militares, y que las bases estarán bajo control colombiano.

La revista Cambio publicó la semana pasada que Estados Unidos exige que sus militares tengan autonomía "cuando las operaciones trasciendan las fronteras colombianas".

Asimismo, la prensa local se hizo eco recientemente de un informe de la Fuerza Aérea estadounidense según el cual la base de Palenquero (centro), una de las designadas, es considerada por Estados Unidos como una puerta de acceso a toda Sudamérica y puente aéreo para operaciones de enlace con Africa.

"Lo que está en ese documento no es lo que nos dijo el gobierno, se requiere más claridad", opinó la experta en temas internacionales Laura Gil.

Fuente: AFP

Con todo respeto pero la soberania de un pais estriba en tomar decisiones que en un futuro permitan tener un minimo de seguridad nacional y seguir salvaguardando la soberania... en ese sentido y en las ayudas que vienen en mas o menos 5000 millones de verdes para las bases, me parece un trato justo y racional al cual no debemos darle explicacion a nadie como a nosotros no nos la dan cuando salen de compras... en fin los unicos que estan chillando son los izquierditas colombianos (PDA y liberalismo), es extraño como algunas influencias huelen a azufre y otras no... vainas de las ideologias politicas.
Saludes

Lord Richard · Mensaje por **Lord Richard** » 17 Jul 2009, 00:57

JRIVERA escribió:Uribe acepta alojar cinco bases de EEUU en Colombia

El plan, negociado en secreto en Washington durante meses, provoca una conmoción nacional y pone en guardia a Venezuela y Ecuador

http://www.publico.es/internacional/239 ... u/colombia

Bueno como que se acrecienta la presencia de los USA, ojala que con esto desaparesca la guerrilla, aunque puede dar motivo para que esta se incremente, no se, que dicen los analistas al respecto.

Saludos,
JRIVERA

Yo creo que esto va a ser determinante para acabar con la guerrila y las bandas emergentes, a pesar de un cierto sentimiento anti-norteamericano de una minoria de la poblacion aprovechada por algunos sectores politicos tambien minoritarios, sin mas preambulos la cosa es que... podemos ser muy antinorteamericanos pero todos saben que hay un sentimiento de acabar con las farc y las bandas emergentes que hace que todo lo demas sea secundario.
Saludes

Espartaniano · Mensaje por **Espartaniano** » 17 Jul 2009, 01:06

es un avance en la agenda bilateral que manejan COL y US, y que seguramente repercutira en muchos frentes de seguridad cruciales en el hemisferio: lucha contra agrupaciones criminales, narcotafico, y sin dudas gobiernos o sectores extranjeros que antes buscaban relacionarse -y dehecho al parecer lo hicieron- ahora tendran una disuacion fuerte, la mejor opcion para los irreguulares que se mantienen activos en cbia seria entrar en un proceso de desmovilizacion similar al de los antiguos grupos de autodefensas por que si les han dado duro, ahora mas.

FERNANDO CELIS CRUZ · Mensaje por **FERNANDO CELIS CRUZ** » 17 Jul 2009, 01:53

no se demoro mucho chavez, ya critico :mrgreen:

Foro Militar General

Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

¿Quién está conectado?