faust escribió:cualquier persona seria no pasaria por alto todo esos aspectos, que rendiría de forma positiva en las capacidades colombianas en todo aspecto, pero como te digo, las cosas son mas positivas e influyentes en el aspecto de guerra contraguerrilla...
No Nerio, las diferencias más evidentes son las que más tiempo tardan en cultivarse y las más difíciles de obtener.
La excelencia demostrada en al ataque a Reyes y en el rescate de la Sra. Betancourt son como para sentarse y tomar nota. No porque sean análogas a acciones bélicas convencionales, sino por todo lo que implican que SI es extrapolable a un conflicto convencional: excelente inteligencia, que se obtiene a través de pericia en HUMINT o equipos ELINT. Excelente coordinación entre elementos de las FAS y servicios de seguridad. Habilidad de mantener comunicaciones abiertas y seguras en condiciones de combate. Disciplina y cohesividad, con fuerzas que a lo largo de meses de planeamiento no sufrieron de filtraciones de inteligencia. Pero sobre todo que pudieran hacer las dos cosas en tan poco tiempo. Indica flexibilidad y adaptabilidad.
En cambio los servicios de inteligencia Venezolanos se enteraron de ambas operaciones a través de Radio Caracol. Lo que viene a explicar cómo les cazaron a Granda bajo sus mismísimas narices.
etiopia-eritrea, en africa, mas pobres, se enfrascaron en una guerra de "largo" techo...
Porque era un conflicto intractable, con fuertes elementos de guerra civil, entre bandos que tenían cero relevancia para la estabilidad Global. Si ganaban los dos y se eliminaban mutuamente, la vida cotidiana para el resto del Planeta iba a seguir exactamente igual que antes.
Esa es una triste y sangrante verdad: mientras más importante sea un país para la estabilidad económica Mundial, más rápido intervienen los organismos Internacionales.
Por eso reitero... las guerras convencionales en AL siempre serán cortas. Se medirán en semanas y por regla general van a ser limitadas.
ya te estas yendo a complicaciones mayores... que le importa mas a EEUU y a ti como persona??? que llegue el pequeño porcentaje de crudo a las refinerias del golfo, o apoyar a colombia?
un ataque a EEUU solo por "ayudar a un amigo" le acarraria mas problemas a eEUU de los que solucionaria, no?
No, eso no funciona así.
Los EE.UU. jamás permitirían a Chávez ganar una guerra que lo deje como el mandamás
de facto en la región entera, mucho menos con patente de corso para intervenir
manu militari en asuntos que no le competen a Venezuela.
hay gente que se pasa por el forro del... celular la comunidad internacional, honduras, un ejemplo de bajo nivel, peru-ecuador ejemplo de medio nivel, e israel ejemplo de alto nivel, desmienten esa vision "ideal" de la comunidad internacional.
Todo lo contrario Nerio.
En Honduras hubo un golpe, un asunto político interno, y la solución tiene todos los visos de ser impuesta desde afuera a través de la OEA y de actores individuales que no van a permitir al Sr. Micheletti seguir de Presidente.
La Guerra del Cenepa es otro excelente ejemplo, un conflicto que exhibió AMBAS características (corto y localizado), amén de haberse visto resuelto de mano de los garantes del Tratado de Río.
Israel igual: si la Guerra de los Seis Días duró seis días y no siete es porque el Consejo de Seguridad frenó a Israel con la 242. Igual en 1973, cuando finalmente Israel tenía a Egipto contra las cuerdas y a Damasco a tiro de artillería, le clavaron una resolución que les impidió aniquilar a ambos. Nótese que en ambos casos fue el padrino que les ganó días aquí y semanas allá para lograr algo de valor sobre el terreno. Si hubiera dependido de otros actores, la Guerra de 1973 se acababa en dos semanas y no tres.
ahora, claro que es falso que colombia solo puede defenderse..
pero acarrear ofensiva significa que puede tambien sufrir una ofensiva ellos, no?
Por supuesto y es una tesis que ellos han manejado por décadas. Y se han preparado de modo acorde.
de nuevo, tu pones las cosas a escala... en una guerra tu crees que que chavez quisiera tomar bogotá???? si lo que necesita, en caso de guerra, es echarse unos tiritos a lo largo de lso puestos fronterizos y tomar una carretera de 100km para tener una posicion ventajosa de negociacion del alto al fuego..
Que es exactamente lo que ellos pudieran hacer simplemente pasándoles por encima en sus helicópteros. No tienen por qué repetir la Merkur.
cualquier ofensiva en territorio venezolano, alargaria la guerra hasta retomar eso..
¿En cambio una ofensiva Venezolana en territorio de ellos la acortaría? ¿Por que ellos son genéticamente cobardes y se van a dejar pegar?
pit escribió:De todo lo que he visto en este tema, me parece que lo más curioso y meritorio de discutir es:
¿Es realmente posible realizar un movimiento heli-táctico magnitud brigada SIN SUPERIORIDAD AÉREA LOCAL del otro lado de la FEBA?...
Yo digo: no.
Y te equivocarías.
Eso es
EXACTAMENTE lo que hizo el EP en el Cenepa hacen apenas 15 años. Con la salvedad que los medios del EP en ese momento no eran ni cualitativamente ni cuantitativamente comparables a los que Colombia tiene hoy.
Y ojo... en terreno y clima imposibles, donde Ecuador controlaba las alturas y defendía posiciones preparadas.
Como se puede ver, es perfectamente posible.
Aparte, ¿Con qué sentido en la actualidad?, las fuerzas helitácticas o desplegadas por helicóptero (o paracaidistas/aerotransportadas) son fuerzas usadas para tomar objetivos operacionales de importancia (puentes, cruces de camino) o asaltar objetivos C3 importantes del enemigo (cuarteles generales, incluso bases militares) que permitan:
a) Aumentar/mantener el tempo de la operación.
b) Dislocar al enemigo mediante golpes de decapitación (C3)
c) Asalto a infraestructura militar.
Marcos, esto puede ser verdad (es) pero no es toda la verdad.
En la guerra los símbolos importan. Cuando Nerio habla de asaltos de fuerzas acorazadas tomando una carretera aquí y allá pero sin marchar hast Bogotá bien podría estar describiendo los objetivos de un asalto Colombiano.
Las guerras rara vez acaban sobre el campo. Ciertamente no es Venezuela la que va a poner a Colombia de rodillas hasta que estén dispuestos a subirse a un vagón de tren y botar la casa por la ventana. Entonces las acciones bélicas adquieren otro matíz y es el de piezas de negociación. Tu te posicionas aquí para estar en condiciones de exigir X, entonces para que no exijas X yo me posicion allá y tu me vas a cambiar X por mi Y.
El Ejército de Colombia no es un ejercito mecanizado real porque carece del pilar de cualquier ejército mecanizado, de tanques de batalla (Cascabel carece de la potencia de fuego, movilidad todo terreno y protección que da un MBT, no importando que este sea un T-55 o un LEO-2A6), entonces realmente dudo que pueda usar sus fuerzas para este tipo de acción...¿que avance van asegurar?
.gif "news")
El Venezolano tampoco.
1. La fuerza acorazada la componen lo que en cualquier país normal son dos batallones acorazados (~30 MBTs c/u). O sea, una fuerza de infantería con un ATGM moderno debe ser plenamente capaz de desbaratar un avance.
2. La artillería ATP es insuficiente e inadecuada en medios. Operan hasta el día de hoy un obús descubierto incapaz de proteger a su tripulación de metralla de fuegos antibatería, mucho menos tener un chance real ante medios AT.
3. No tienen un SPAAG o medios de defensa AA adecuados, excepto VSHORAD montados sobre vehículos ligeros.
4. No dispone de IFVs de verdad y sus APC recapitulan lo visto en los demás elementos: pocos, viejos, en condiciones de operatividad que dan que pensar. Y vamos a dejarnos de cosas, con unos niveles de protección absolutamente inadecuados.
Ahora aplica este mismo párrafo palabra por palabra al asalto anfibio que estabas proponiendo una página atrás. Con tres vulnerables LSTs que tienen que hacerlo todo, ¿Qué clase de fuerza de combate puedes traer a la playa? Y sobre todo... ¿Qué clase de tren logístico piensas tu que puedes
sostener? Porque para aumentar el tempo de las operaciones, un buen primer paso es no convertirse en un obstáculo.
faust escribió:mauricio descuenta que colombia tiene hace tiiiiiiiemmmmmmmpo la spice 1000...
un arma tan cara para destruir un tanque de oleo?????
En una guerra de verdad, si.
No por el tanque, que es reemplazable. Sino por todo lo que lo rodea en una refinería. Tu mismo hablabas de la habilidad de sostener una guerra por mucho tiempo, algo que pasa por poder financiarla.
Además, como golpe psicológico sería de enorme valor. ¿Tu le vas a explicar a un fulano de pié qué es una Spice y por qué su uso más coherente no es contra un tanque de petróleo? No, el fulano va a ver llamas arrechas y una humareda y le va a quedar ese mal sabor de boca cuando sabes que te metieron un golazo.
lo mas ironico de los planteamientos de mauricio, es que le parece totalmente inposible un desembarco anfibio de pequeñas dimensiones en condiciones favorables, pero le parece totalmetne razonable y plausible una operacion heliportada a gran escala con todas las condiciones desfavorables.
A mí lo que me parece irónico es que Uds. de verdad piensen que las realidades
materiales favorecen a Venezuela.
Yo no veo con qué puede la FAN ejecutar un desembarco existoso y de valor. En cambio si le veo a los Colombianos una fuerza de transporte capaz de sostener un asalto, inclusive con pérdidas. Y luego están los intangibles... ellos mueven tropas por helicóptero todo el tiempo a zonas de combate. ¿Cuándo fue la última vez que la FAN realizó un desembarco opuesto? La respuesta es... nunca. Nunca. O sea, no sabemos cómo se van a desempeñar cuando hay fuego de retorno y pérdidas. En cambio a los Colombianos si les hemos visto buena disciplina bajo fuego... y mejorando enormemente en los últimos años. ¿Ha mejorado la FAN del 2000 para acá?
