El Mejor MBT Occidental

[IvMaMe]

mira, mejor responde lo que quieras, yo ya he dado mi opinion al igual que mucha gente en este foro, yo he compartido con la gente la informacion que he leido y me ha parecido entender...
ESTO ES LO QUE HE LEIDO, a mi no me tienes que discutir nada, eso discuteselo al de la pagina web, venga DEW...

[maximo]

Decir que el Abraham deriva del Leopardo es haber oido campanas y no saber donde. Es cierto que los dos provienen de un proyecto conjunto que se fue a la mierda. Asi que en puridad ninguno deriva del otro.

Peeero....

Ocurrio una cosa. Los gringos se quedaron atascados en el desarrollo de su tanque en solitario. Tampoco nos engañemos, los usa nunca han sido unos hachas diseñando tanques. Su exito nunca ha sido diseñar uno bueno, sino numeroso. Pues cuando se atascaron fueron a pedir ayuda a su viejo colaborador, y este le presto un prototipo del futuro Leopard II. Este estuvo en EEUU algun tiempo. La sorpresa vino despues, cuando los alemanes comprendieron que ese prototipo habia servido para solucionar casi todos los "atascos" que tenia el protoabraham. Pusieron el grito en el cielo y la cosa fue sonora en su tiempo, aunque todo quedo en nada. Pero las denuncias de plagio por parte alemana estan ahi, en las hemerotecas, para quien las quiera ver. Yo no se que pensar, pero si ves las fotos del prototipo que tenian los gringos antes de la visita del aleman y como quedo el proyecto final... algunas cosas te planteas, porque es cierto que el modelo final se parece mas al Leopard que al prototipo problematico.

Lo unico indiscutible es que los gringos consiguieron el que es posiblemente su mejor diseño de carro de toda la historia. Los habian tenido resultones, los habian tenido directamente malos, pero nunca les habia salido un carro bueno, bueno. Y este lo es.

[IvMaMe]

[quote="maximo"]Decir que el Abraham deriva del Leopardo es haber oido campanas y no saber donde. Es cierto que los dos provienen de un proyecto conjunto que se fue a la mierda. Asi que en puridad ninguno deriva del otro.

Peeero....

Ocurrio una cosa. Los gringos se quedaron atascados en el desarrollo de su tanque en solitario. Tampoco nos engañemos, los usa nunca han sido unos hachas diseñando tanques. Su exito nunca ha sido diseñar uno bueno, sino numeroso. Pues cuando se atascaron fueron a pedir ayuda a su viejo colaborador, y este le presto un prototipo del futuro Leopard II. Este estuvo en EEUU algun tiempo. La sorpresa vino despues, cuando los alemanes comprendieron que ese prototipo habia servido para solucionar casi todos los "atascos" que tenia el protoabraham. Pusieron el grito en el cielo y la cosa fue sonora en su tiempo, aunque todo quedo en nada. Pero las denuncias de plagio por parte alemana estan ahi, en las hemerotecas, para quien las quiera ver. Yo no se que pensar, pero si ves las fotos del prototipo que tenian los gringos antes de la visita del aleman y como quedo el proyecto final... algunas cosas te planteas, porque es cierto que el modelo final se parece mas al Leopard que al prototipo problematico.

Lo unico indiscutible es que los gringos consiguieron el que es posiblemente su mejor diseño de carro de toda la historia. Los habian tenido resultones, los habian tenido directamente malos, pero nunca les habia salido un carro bueno, bueno. Y este lo es.[/quote]

algo asi queria explicar, pero se entendieron mal mis palabras o no me supe explicar bien...

saludos

[Flagos]

¿En qué se habían atascado?

[maximo]

Basicamente en todo en general y en nada en particular. Sencillamente, la ingente cantidad de sistemas que tenian no funcionaban conjuntamente. Tenian problemas de movilidad a pesar de disponer de un motor potentisima. Tambien tenian problemas con el cañon, que no tiraba ni para atras. La torre era un infierno que tampoco funcionaba. En resumidas cuentas, no conseguian que todo lo que habian desarrollado por separado funcionara conjuntamente. Crishler tuvo que introducir un buen monton de modificaciones en la torre, se adoptaron soluciones de suspesion y transmision "extremadamente parecidas" a las del carro aleman y se adopto el mismo cañon aleman con la misma capacidad de modernizacion futura al 120 que el aleman.

[sebasland]

Hola

Yo me quedo con el Leopard 2, la versión española LEO2A6 me gusta ya que tiene mejor blindaje y un motor más potente que sus predecesores.



Saludos

[Falkata]

Hola a todos.

Creo que como carro de combate probado y sobradamente probado en conflictos y en teatro de operaciones es el M1/M2 ABRAMS , probablemente y bajo mi punto de vista no hay en mundo ningún carro actual tan sobradamente probado y con tan buenos o espléndidos resultados.
No obstante las famosas turbinas del Abrams han demostrado no ser tan espléndidas, y dado la razón a los detractores. Por lo que el US ARMY ha tenido que tomar en cuenta estas carencias y solucionar en el parque acorazado y a un precio reducido este gran problema.

El LEOPARD por contra es un carro que funcionalmente y técnicamente esta concebido para un teatro de operaciones muy europeo, por lo que en sucesivas versiones se han introducido mejoras, muchas de las cuales a petición de las necesidades de servicio de los compradores para adaptarse a las exigencias de los clientes países que lo disponen.
Por ello, es un handicap y muy grande hablar de un carro especifico leopard 2, III, IV, V ó VI dado que muchos difieren entre sí en detalles que pasan desapercibidos y en otros muy importantes como el grupo motor.

Además a este carro en concreto le faltan horas de practica y me explico la teoría sobre las bondades las sabemos de sobra, pero le falta la experiencia en un teatro de operaciones hostil. Y desde luego no del todo adecuado al empleo acorazado como les ha ocurrido a otros rivales, como el MERKAVA o el ABRAMS en zonas urbanas, incluso si me apuráis, carros como el T64, o el T72, o los mas modernos T80,T90 o el yugoslavo T84 salen muy fortalecidos en los ranking internacionales al pasar dichas pruebas de fuego y nunca mejor dicho.

Pero en el caso del LEOPARD sigue siendo una asignatura pendiente.

Saludos.

[Falkata]

Yo también me quedo con el LEO 2/E, pero solo dentro de nuestro territorio nacional, por que si es para mandar al LIBANO prefiero el MERCAVA IV.

[Bogdan-The-Kozak]

o el yugoslavo T84

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

[Flagos]

Basicamente en todo en general y en nada en particular. Sencillamente, la ingente cantidad de sistemas que tenian no funcionaban conjuntamente. Tenian problemas de movilidad a pesar de disponer de un motor potentisima. Tambien tenian problemas con el cañon, que no tiraba ni para atras. La torre era un infierno que tampoco funcionaba. En resumidas cuentas, no conseguian que todo lo que habian desarrollado por separado funcionara conjuntamente. Crishler tuvo que introducir un buen monton de modificaciones en la torre, se adoptaron soluciones de suspesion y transmision "extremadamente parecidas" a las del carro aleman y se adopto el mismo cañon aleman con la misma capacidad de modernizacion futura al 120 que el aleman.

Aparte de tu imaginación reconocidamente chovinista..........¿Hay alguna fuente de eso?

¿Problemas de movilidad? ¿Puedes enumerar alguno y con fuente (tu imaginación no es buena fuente)?

Así que el cañón (el M68, un derivado del L7inglés, usado de forma estándar por los tanques de la OTAN) no funcionaba............vaya. Avísales a los árabes que perdieron guerras contra cañones que no funcionaban. También avísales a los alemanes, que equiparon sus Leopard 1 con cañones que no funcionaban.

¿Soluciones de transmición y suspensión parecidas? ¿Tienes ideas de que ambas transmiciones X1100 americana y HSWL354 alemana son anteriores a ambos tanques (L2 y M1) y que ya estaban definidas antes de que se probara el L2 en américa? No por supuesto, pero como buen troll, inventas.

¿Sabes que las "transmiciones extremadamente parecidas" nacen en el proyecto conjunto MBT-70 y para cuando el Leopard 2 pisa EE.UU, la suspensión del M1 ya estaba definida? De hecho fueron juzgados iguales en movilidad. De hecho, ¿Tienes idea de que el M1 tiene meyor recorrido de suspensión = más cómoda que el L2 -580 mm VS 526 mm-?

¿Sabes que el FCS de L2 es americano (de una empresa canadiense concretamente).


Máximo...............deja de mentir.

[Falkata]

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

Muchas gracias por la rectificación

[Bogdan-The-Kozak]

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

Muchas gracias por la rectificación

;) Es facil confundirse

[maximo]

Aparte de tu imaginación reconocidamente chovinista..........¿Hay alguna fuente de eso?

Claro. ¿Has probado en mirar los libritos del Osprey sobre ambos carros? Son faciles de encontrar y suelen ser considerados como una buena fuente. En cualquier caso, el Leopardo es un proyecto aleman. Por muy germanofilo que sea, que lo soy, no podria ser Chovinista. En cualquier caso, pedido me has fuentes y dado te las he. Ahora, si crees que las cosas no fueron asi ¿Te importaria informarme de donde podria sacar informacion que me contradijera? Porque en realidad he sido muy comedido. Lo que se dice por ahi es directamente que los gringos copiaron el prototipo.

[Flagos]

Sí, los he leído. Y en ningún lado dice que lo que tú afirmas. Y si no, te invito a que señales puntualmente la página. Después de todo, el que afirma algo carga con la prueba.

[stalingrado]

Señores porfavor que nos desviamos del tema y no somos neutrales.

Mi humilde opinión es (y que conste que no soy un experto) :

Que está demostrada la valía del carro estadounidense, pero también hay que puntualizar que se ha desarroyado para diferentes usos, más para grandes llanuras ó desiertos,(cabe destacar su sistema de expulsión de arena de la admisión a la arrancada). Su turbina es más silenciosa que el diesel....

Y el europeo se concebió para combate más urbano/extraurbano,
En el tema economico se sabe que en relación calidad/precio/mantenimiento gana el leo.
Pero los yankis tienen dinero de sobra para dar de beber a esos demonios del desierto que segun tengo entendido tragan bastante carburante, la diferencia es que el leo no ha demostrado nada por no tener un bautismo de fuego .

Los sistemas de coordinación de los USA estan probados, los del leopard nó,
en cuanto a decidir cual es mejor tanque,
pues se debería juzgar según su blindaje,sistema de tiro/electronica...... capacidad de soporte de impactos y la protección de los tanquistas etc...

Les ruego no caigan en los insultos personales y demas.
Un saludo a todos.