Carme Chacón

[Ryan Garcia Donoghue]

que asco de noticias... la verdad, nose que estan pensando ahi dentro en el ministerio de defensa. y los que lo pagan son los soldados mas fieles. yo lo flipo.

me comentaron el otro dia que un hermano de una residenta de mi edificio se iba a afghanistan, parece ser que se ira con el soria 9, almenos eso es una alegria y que almenos le estan dando "trabajo" al regimiento cumpleañero

tambien que verguenza que tengamos que depender de los USMC para cubrirnos en nuestra area de operaciones. solo puedo imaginar lo que sienten los soldados españoles que estan ahi aora...

[tercioidiaquez]

¿lo de fieles no irá por los dos que desobedecieron la orden, digo yo...?

[Ryan Garcia Donoghue]

bno ubiera incumplido una orden iciera lo que iciera, ya que no se le permite por orden salir de la base sin un vehiculo blidando, pero se le ordeno acerlo por un superior, lo que se contradice. lo que se tiene que acer es especificar cual obedecer y acer las ordenes mas claras. tmpoco puedo discutirlo muxo ya que no me se toda la istoria, igual el soldado tubo que salir de todas maneras...pero hay k tener en mente que para aver estado ya 12 años en las FFAA se tiene que saber lo suyo, y si no salio tendra sus razones solidas

[tercioidiaquez]

Esta gente hizo un convoy, de Qua i Naw a Herat y cuando tenían que volver a hacer el mismo recorrido pero a la inversa, dijeron que no.
¿Para hacerlo de ida no había problemas pero para volver sí?
No voy a criticar a un padre porque obviamente debe defender a su hijo, aunque en mi opinión sea indefendible, pero aparte de que su opinión es "partidista" obvia y deseablemente, eso de que no pueden sacar "esos vehículos cuando no están blindados" no entiendo lo que quiere decir.
Y si lleva 12 años en la "empresa" razón de más para que se de cuenta que ha hecho el calamar, porque con esos años ya debería saber lo que le puede ocurrir.
Ahora tiene que apechugar con lo que le caiga, que ya es mayorcito.

[jandres]

y si soy yo un cargo, insto al fiscal a que intente meterles, el delito de amotinamiento.

[Ryan Garcia Donoghue]

Esta gente hizo un convoy, de Qua i Naw a Herat y cuando tenían que volver a hacer el mismo recorrido pero a la inversa, dijeron que no.
¿Para hacerlo de ida no había problemas pero para volver sí?
No voy a criticar a un padre porque obviamente debe defender a su hijo, aunque en mi opinión sea indefendible, pero aparte de que su opinión es "partidista" obvia y deseablemente, eso de que no pueden sacar "esos vehículos cuando no están blindados" no entiendo lo que quiere decir.
Y si lleva 12 años en la "empresa" razón de más para que se de cuenta que ha hecho el calamar, porque con esos años ya debería saber lo que le puede ocurrir.
Ahora tiene que apechugar con lo que le caiga, que ya es mayorcito.

bueno verdad, cmo dije antes me acabab de enterar y no sabia muxo del tema, pero aora repasando y leyendo mas sobre ello debio aver obedecido. pero ueno esta ya es otro istoria que sale de afghanistan

[tercioidiaquez]

y si soy yo un cargo, insto al fiscal a que intente meterles, el delito de amotinamiento.

Eso ya se está haciendo, es el trámite normal en estas cosas.
Lo que no sé es exactamente de lo que se les acusará.

[jandres]

Bueno, segun las noticias, el fiscal parece ser que acusará sólo en base al articulo 102 del código penal, es decir les imputa un delito de Desobediencia.

Yo creo que se puede añadir el articulo 91, sedición, y si se hila muy fino, otro en el articulo 107. Cobardía.

[tercioidiaquez]

Sedición no puede ser, deberían ser al menos 3 o la mitad de la fuerza.

[jandres]

Sedición no puede ser, deberían ser al menos 3 o la mitad de la fuerza.

como no....tiene usted razón.

Articulo 91

Los militares que, mediante concierto expreso o tácito, en número de cuatro o más o que, sin llegar a este número, constituyan al menos la mitad de una fuerza, dotación o tripulación, rehusaren obedecer las órdenes legítimas recibidas, imcumplieren los demás deberes del servicio o amenazaren, ofendieren o ultrajaren a un superior, serán castigados con la pena de uno a diez años de prisión, cuando se trate de los meros ejecutores, y con la de dos a quince cuando se trate de los promotores, del cabecilla que se ponga al frente de la sedición y, en todos los casos, si se trata de oficiales o de suboficiales.

[carlos perez llera]

Desobediencia es suficiente.
Y Casado (el de la AUME) el rey de la publicidad subjetiva y una de las razones por las que no soy miembro de ese estamento.
saludos

[AFOCES]

La lógica adaptación al cambio político y social que se produjo en España - para la acomodación a la Constitución y al marco democrático de un Estado de derecho… - aconsejó la promulgación de la Ley 85/1978, de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas. Apenas han durado treinta años porque los cambios experimentados en las FAS han aconsejado la promulgación de unas nuevas Ordenanzas. El Real Decreto 96/2009, de 6 de febrero, aprueba las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas. Son las Ordenanzas de la era Chacón - esta vez de rango de Real Decreto -.

Me he leído no se cuantas veces el artículo 5 que me tiene un tanto preocupado pues no se si no perturbará la salud de nuestros militares. Las nuevas ordenanzas exigen al militar : valor, disciplina, amor a la Patria, lealtad, subordinación… y otras muchas virtudes a lo largo de la norma, más las fijadas en el artículo 4 que son deberes de carácter general - el militar guardará y hará guardar la Constitución como norma fundamental del Estado y cumplirá las obligaciones derivadas de las misiones de las Fuerzas Armadas, de su condición militar y de su sujeción a las leyes penales y disciplinarias militares - .

Y entonces el legislador "ataca" el artículo 5 y dictamina:

Artículo 5. Actuación del militar como servidor público.
Deberá actuar con arreglo a los principios de objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez y promoción del entorno cultural y medioambiental.

No parece que haya funcionario público capaz de actuar bajo el peso de tantos principios. En fin, a lo mejor John Keegan tenía razón y los militares son diferentes.
Saludos

[brenan]

La lógica adaptación al cambio político y social que se produjo en España - para la acomodación a la Constitución y al marco democrático de un Estado de derecho… - aconsejó la promulgación de la Ley 85/1978, de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas. Apenas han durado treinta años porque los cambios experimentados en las FAS han aconsejado la promulgación de unas nuevas Ordenanzas. El Real Decreto 96/2009, de 6 de febrero, aprueba las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas. Son las Ordenanzas de la era Chacón - esta vez de rango de Real Decreto -.

Me he leído no se cuantas veces el artículo 5 que me tiene un tanto preocupado pues no se si no perturbará la salud de nuestros militares. Las nuevas ordenanzas exigen al militar : valor, disciplina, amor a la Patria, lealtad, subordinación… y otras muchas virtudes a lo largo de la norma, más las fijadas en el artículo 4 que son deberes de carácter general - el militar guardará y hará guardar la Constitución como norma fundamental del Estado y cumplirá las obligaciones derivadas de las misiones de las Fuerzas Armadas, de su condición militar y de su sujeción a las leyes penales y disciplinarias militares - .

Y entonces el legislador "ataca" el artículo 5 y dictamina:

Artículo 5. Actuación del militar como servidor público.
Deberá actuar con arreglo a los principios de objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez y promoción del entorno cultural y medioambiental.

No parece que haya funcionario público capaz de actuar bajo el peso de tantos principios. En fin, a lo mejor John Keegan tenía razón y los militares son diferentes.
Saludos

Estaria bien que hubiese una ley escrita en nuestro ordenamiento jurídico que obligase lo mismo a nuestros gobernantes y demás politicos

[mma]

Artículo 5. Actuación del militar como servidor público.
Deberá actuar con arreglo a los principios de objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez y promoción del entorno cultural y medioambiental.

No parece que haya funcionario público capaz de actuar bajo el peso de tantos principios. En fin, a lo mejor John Keegan tenía razón y los militares son diferentes.
Saludos

A lo mejor, no tanto:

Ley 7/2007, Estatuto Básico del empleado público.

Articulo 52:

Artículo 52. Deberes de los empleados públicos. Código de Conducta.

Los empleados públicos deberán desempeñar con diligencia las tareas que tengan asignadas y velar por los intereses generales con sujeción y observancia de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico, y deberán actuar con arreglo a los siguientes principios: objetividad, integridad, neutralidad, responsabilidad, imparcialidad, confidencialidad, dedicación al servicio público, transparencia, ejemplaridad, austeridad, accesibilidad, eficacia, honradez, promoción del entorno cultural y medioambiental, y respeto a la igualdad entre mujeres y hombres, que inspiran el Código de Conducta de los empleados públicos configurado por los principios éticos y de conducta regulados en los artículos siguientes.


Diria que las diferencias entre militares y funcionarios públicos son minimas, es mas, aseguraria que los articulos son calcados.

[AFOCES]

Mi post "pretendía obtener" un grado alto de ironía a este modo de legislar. Pero, por escrito es difícil de conseguir y compruebo que no lo he logrado.
A ver si lo logro ahora: Sujetos a tantos principios ¿queda alguien sin haber sido sancionado alguna vez?
Saludos