Todo sobre el MBT Merkavá

[Kraken]

Una de las pocas imágenes de un carro de combate israelí alcanzado en la operación citada. Y usada recurrentemente para afirmar los "cienes y cienes" de Merkavas destruidos en dicha operación por Hezbolá y afines.

[Mauricio]

http://www.youtube.com/watch?v=zkwPKPD0 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Jqc7QBXs ... re=related
bueno y a ver quien me dice que ha pasado en esta imagen y video a ver si va ser una pelicula rodada en el desierto de melia

¿Verdad que no tienes idea?



Mire jóven...

La foto muestra los dos carros alcanzados en Aita el 10 de Agosto del 2006. En total, de los dos carros y ocho tripulantes, en el primero tres heridos y en el segundo un herido grave. Sin muertos.

Tema trillado, para hacértelo más fácil te dejo un viejo mensaje de hace tres años...

Empecemos por los carros que de verdad se pueden contar como destruídos, sin derecho a matizar:

La famosa foto del carro sin torre. De lo más interesante - hasta donde se, es la primera evidencia fotográfica de un Merk que haya sufrido estallido catastrófico de esta clase (hay casos anteriores, pero sin foto):


Merkavá Siman-2, con toda seguridad de una unidad de reservistas:


Luego se encuentra esta foto de los dos carros impactados en Aita el 10 de Agosto, uno de los cuales arde. Queda sin confirmar el estatus de los carros, pero contémoslos como destruídos. Por cierto... cuatro heridos entre los tripulantes de los dos carros, pero sin muertos:


Finalmente, la foto del APC Puma que contaremos como destruído, aunque nunca fue confirmado si el vehículo no se pudo recuperar:


No te pierdas este video: http://www.infolive.tv/web_chapter.php? ... &content=7

Muestra uno de los Merks que está apoyando al Puma volcado en el momento de ser impactado por un ATGM, aunque toda la tripulación sale sin un rasguño...

Aparte de estos cinco... nada.

Tenemos estas fotos que muestran al blindaje modular haciendo exactamente lo que tiene que hacer y con la torre sin haber sido penetrada:


Tenemos esta en la que el carro ha perdido una de sus cadenas - algo que una tripulación competente repara en unos cinco minutos:


Aparte de eso hay una foto más de otro Merk que ha perdido una oruga... y eso es todo...

Para haber destruído la séptima parte del parque acorazado Israelí (unos 2200-2500 vehículos), la verdad que Hezbollah tiene poco que mostrar...

De resto, si no se sabe, mejor es no inventar sino preguntar, que para eso se participa en un foro.

[Kaiser_87ct]

mas bien parece la cuasa de un ID

por dios,un ID no levanta 70tn de hierro asi como asi

que disparate

[Malcomn]

por dios,un ID no levanta 70tn de hierro asi como asi

Un stryker (17 t) despues de una IED.



Una explosion de IED controlada.



¿no parecen tan poca cosa, no?

300 kg, 400kg y hasta 500 kg de explosivo tienen una potencia bestial y son perfectamente capaces de levantar 70 toneladas de tierra, acero o papel.

Y aún les sobra.

Saludos.

[Kraken]

Con la suficiente cantidad de explosivo todo es posible, pero no es el caso.

[gosto-dz]

buenas
ya veo que varios se lo han tomado a petcho eso de si el markava es casi indsructible para un AT

La foto muestra los dos carros alcanzados en Aita el 10 de Agosto del 2006. En total, de los dos carros y ocho tripulantes, en el primero tres heridos y en el segundo un herido grave. Sin muertos.

Tema trillado, para hacértelo más fácil te dejo un viejo mensaje de hace tres años...

bueno ya me gustaria saver como usted puede hablar con tanta seguridad si lo que vemos en la video o en la foto ninguno de los soldados han faicido pero me puedo imaginar sus fuentes yo me quedo con lo mas importante la puesta de fuera de combate a dos makravas y eso es irrefutable y menos mal pero si no fuese por las imagenes ya me imagino que seguiria el mito de la invencibilidad del markava delante de un AT y solo con las imagenes que he podido ver son unos 5 a 7 merkava puesto fuera de combate y eso lo que he visto con una pequeña busqueda en la red bueno la pregunta que me hago cuantos markava hans sido puesto en fuera de combate en el 2006? y si fueron tan poco y el tshal ha tenido tan pocas bajas porque se ha retirado antes de llegar a su objetivo prencipal es decir destozar una melicia d hizbollah ??
siendo objetivo para mi es incompatible tener un axito militar y decidir retirarse del conflicto! sin llegar al objetivo bueno ahi lo dejo
y la otra pregunta que me hago porque ya no vemos a imagenes del tanque en el centro de gaza en el ultimo masacre como lo hacian antes a lo mejor ya temen algo y pasan a ser un tanque que puede dar covertura a las tropas sin temer nada a ser un objetivo facile para las melicias palestinas en zonas urbanas?

si no recuerdo mal los medios israelis decian durante la ultima masacre de gaza que havia que aprender de el ultimo conflicto en 2006 para no volver hacer los mismos errores con las melicias palestinas pero en que quedamos ha sido un exito lo de el 2006 o no

¿Verdad que no tienes idea?



Mire jóven...

yo tengo mucho¡ respetos¡ hacia los ancianos pero permitame decirle que usted esta siendo mas realista que el rey
cordialmente
un saludo

[badghost]

si fueron tan poco y el tshal ha tenido tan pocas bajas porque se ha retirado antes de llegar a su objetivo prencipal es decir destozar una melicia d hizbollah ?...

Por política, que muchas veces no va de la mano con lo puramente militar...además el Alto Mando israelí señaló que cumplió los objetivos de la Operación, esto es, destruír los sistemas de lanzamientos de cohetes contra su población civil, destruír miles de millones de dólares en armas, equipos y pertrechos y hacer retroceder los avances militares iraníes, sirios y palestinos de décadas de trabajo en la zona, ah! y de paso, matar mas de 500 guerrilleros fanáticos...¿para qué seguir adelante?...

Saludos cordiales

[badghost]

Bueno gosto-dz, si siguen atacando las milicias pro-iraníes, cuando los israelíes concluyan que Hizbullá se transforma en una amenaza seria de nuevo, van a ir y los van a hacer pedazos otra vez y asi sucesivamente per secula seculorum, lamentablemente. Ahora que Israel haya salido con "el cul* apretao...", la verdad no lo creo, lo mas bien podrían ocupar militarmente la zona y hacer salir a cada guerrillero de cada agujero que tienen o enterrarlos en ellos, pero las presiones internacionales ante las consideraciones civiles y humanitarias, no permiten hacer una operación total y definitiva.

Los guerrileros cobardes, se esconden, camuflan y refugian entre los civiles palestinos, los tienen "secuestrados" por asi decirlo y lamentablemente, los costos en vidas inocentes hacen inviable realizar operaciones de gran evergadura en dichos territorios. Y lo que tienen el resto de palestinos inocentes es miedo de Hizbullá y sus loquitos, muy distinto al verdadero respeto que tu señalas que poseen.

Militarmente Israel podría hacerlo sin demasiados problemas pero políticamente es complicado y este tenue balance entre mantener un grado de seguridad razonable para su población y soportar el terrorismo islámico fanático, se mantiene siempre en vilo. No es un tema de capacidad como tu quieres hacerlo ver, ¿o sinceramente tu piensas que Hizbullá y sus aliados son rivales para Israel?...i don´t think so...

Saludos cordiales

[reinner]

Para volver al tema que es muy interesane desde mi punto de vista, pueden ver el siguiente link, del que copio unos parrafos:

http://www.elmundo.es/1997/10/24/intern ... N0039.html.

"Ni un segundo pueden estar expuestos a las unidades anticarro de Hizbulá. Su repliegue inmediato merece una aclaración. El Merkava II tiene un blindaje de 30 centímetros -de una aleación que no está permitido revelar- gracias a lo cual se le consideraba prácticamente inexpugnable.

IMBATIBLE.- Imbatible, hasta que los integristas islámicos descubrieron su punto flaco: la junta entre la torre y el cuerpo del acorazado. Una rendija por la que cualquier misil, aun el más rudimentario, penetra la coraza como si fuera mantequilla. Dos tripulantes israelíes murieron recientemente, por el estallido de cohetes RPG en la cabina. Esta noticia revolucionó los planes operativos de Hizbulá.

El lanzamiento de cohetes katiushka sobre la población norteña de Israel pasó a segundo plano. Hoy, la unidad que provoca más bajas a las dotaciones blindadas es la que se lleva los máximos galardones. Por ejemplo: una recompensa de dinero por cada tanquista herido o muerto -los tanques en sí sobreviven a estos ataques- o un ascenso en el escalafón.

Irán, soporte material y espiritual de Hizbulá, no tardó en calibrar el alcance de las acciones anticarro y para alentarlas despachó al Líbano una partida de 400 misiles del tipo TOW, mucho más precisos que el RPG. El cálculo es bien simple: la vulnerabilidad del Merkava II precipitará, o al menos así creen Irán y sus pupilos, la salida de Israel del sur del Líbano."
-------
Entiendo que Hizbulá no tiene tanques y que los que destruyo a Israel fueron a base de Cohetes RPG 29 y posteriormente misiles TOW.

[gosto-dz]

Merkava 4


como dicen una imagen vale mas que mil palabras

[Rick Hunter]

Muy linda imagen. Mientras que la tripulacion esta intacta me parece que el cometido principal del merkava esta cumplido. Ademas ningun tanque es insdestructible.

[Hereje]

Muy linda imagen. Mientras que la tripulacion esta intacta me parece que el cometido principal del merkava esta cumplido. Ademas ningun tanque es insdestructible.

Hombre, no es por nada pero si el tanque esta destruido el objetivo principal de los atacantes tambien esta cumplido (porque anda que no debe causar daños economicos petar varios tanques de esos), el objetivo de un tanque es aguantar pepinazos, y si claro que mejor que la tripulacion sobreviva (nos ha jodido Xd) pero un tanquista sin tanque tampoco es que sirva de mucho.

[Rick Hunter]

Muy linda imagen. Mientras que la tripulacion esta intacta me parece que el cometido principal del merkava esta cumplido. Ademas ningun tanque es insdestructible.

Hombre, no es por nada pero si el tanque esta destruido el objetivo principal de los atacantes tambien esta cumplido (porque anda que no debe causar daños economicos petar varios tanques de esos), el objetivo de un tanque es aguantar pepinazos, y si claro que mejor que la tripulacion sobreviva (nos ha jodido Xd) pero un tanquista sin tanque tampoco es que sirva de mucho.

En ningun momento mencione algo de los atacantes. Ademas el merkava se penso primero 1)Proteccion 2) Potencia de fuego 3)Movilidad. Israel nose puede dar el lujo de perder la tripulacion ni tampoco tener bajas excesivas. Creo que el bien mas preciado para ellos es el soldado , los fierros se arreglan o no.

[reytuerto]

Estimados foristas:

En realidad, en la foto en cuestión, sólo se puede apreciar una baja por movilidad, lo que en ninguna forma indica que el carro haya sido puesto fuera de combate (en 1973, algunos carros israelíes continuaron combatiendo sin poder desplazarse, y tengo entedido que eso también se vió en líneas sirias) y menos aún, que su tripulación esté fuera de combate. Todo lo que aparece dañado en esa foto puede ser reparado.

Y una cuestión adicional a la afirmación que hace Rick: El Merkava hace énfasis en la protección porque si el carro puede ir de A a B bajo fuego, entonces tendrá mejor movilidad que uno más rápido o con mayor aceleración, pero sin la capacidad de sobrevida al fuego enemigo. Saludos cordiales.

[Rick Hunter]

La guerra del Yom Kippur desvasto a la FDI, la fuerza acorzada tuvo un 60% de bajas y una enorme cantidad de tripulaciones perdidas y es un lujo que Israel con la poblacion que tiene no puede darse.
El objetivo proritario es la protección de la tripulación. El tanque debe ser capaz de aguantarse varios tortasos sin que los tripulantes se la vieran fea.
Saludos