Portaaviones del mundo

[JoãoBR]

Espero poder ver o Brasil construir seu próprio porta-aviões.

y de los portaaviones chicos cual es mejor?

[ATLANTA]

Bueno el Invincible ya esta en la reserva pero si es por la serie, aún tenemos al Illustrius y al ARK royal en servicio en la RN. Por armas claramente el italiano lleva la delantera, porta torpedos para la ASW y en autodefensa esta equipado con con aspide y montajes de 40mm, el AE como el RN sólo tienen CIWS para autodefensa, por capacidad de aeronaves creo que el "Principe de Asturias" lleva la delantera entre los cuatro independiente de que los mayor desplazamiento sean los britanicos. El último en ser comisionado también es el español, Ahora respecto a sus equipos electrónicos, si bien tengo claro lo que montan a groso modo no sé cuales ostentaran las mejoras características, lo cierto es que todas son naves fenomenales y hasta ahora cumplen a cabalidad sus funciones, todos además dentro de muy poco dejaran su sitial de honor dentro de sus respetivas marinas para dar paso a nuevas y mayores unidades, la AE lo hará con el JC I, la Rn con los Queen Elizabeth y la MMI ya lo hizo agregando hace poco a su lista naval el CV Conde di Cavour, unidad de 30.000 ton de desplazamiento y mucho mejores prestaciones y capacidades que los nombrados.

Saludos

ATLANTA

[TOPOTAMALDER]

que no el PDA no va a ser retirado por el JC1 solo le complementara en ciertas fechas

[ATLANTA]

que no el PDA no va a ser retirado por el JC1 solo le complementara en ciertas fechas

Hombre, que no he dicho que lo vayan a reemplazar, sólo que dejaran su sitial de honor como principal unidad de combate en sus respectivas flotas, todo por lo modernos medios que entraran en servicio dentro de poco.

saludos

ATLANTA

[JAIME271]

¿Comparar el Garibaldi con el Principe de Asturias? , no hay comparación , el P. de Asturias sólo tiene por armamento cuatro sistemas Meroka ( tenía...) pero no creo que lo hayan mejorado mucho , nada que ver con el muy nutrido sistema defensivo del Garibaldi a base de contramedidas , señuelos , misiles ,,, etc.

Saludos.

[__DiaMoND__]

como es eso de que el p.d.a caben mas aeronaves que en los clase invincible.

almenos se ven mas grandes los ingleses

[Kalma_(FIN)]

como es eso de que el p.d.a caben mas aeronaves que en los clase invincible.

almenos se ven mas grandes los ingleses

Y lo son, Diamond, desplazan más de 3000 tm más que el PdA a plena carga.Ahora bien,el Invincible tiene una cubierta de vuelo de menor superficie, ¿por que? Su isla es mas masiva que la del PdA, más alargada. Ambos ascensores son de pozo, ninguno abierto (lo que significa que consumen espacio que podria ser util en el hangar, y tambien en cubierta),frente al PdA con uno de pozo y otro (a popa) abierto. A diferencia del PdA, tambien, ambos ascensores invaden aunque solo sea mínimamente la pista de vuelo. Una de las causas de esto es que el PdA tiene más estructuras en voladizo que le permiten aumentar el tamaño de la cubierta de vuelo, que toma una forma trapezoide en lugar de rectangular (más clasica), que es la cubierta del Invie; Eso configura que la pista y Tram Line se configura de forma oblicua al eje longitudinal del buque, ganando en longitud de pista con ese truco; Las dimensiones de la del Invincible y el PdA no son muy diferentes con esto, menos desde que el Invincible prescindió del lanzador Sea Dart para ampliar su cubierta ganando en tamaño de pista:





Igualmente el hangar del Invincible es algo menor que el del PdA, por no ser abierto como aquel (como dijimos sus ascensores tampoco lo son y le restan tamaño); Esto viene de la muy razonable tradicion britanica de proteccion maxima de sus sistemas de armas aunque venga sacrificando numero de aeronaves (como ocurria en tiempos de la SGM).

Esto por supuesto en lo que respecta al numero de aviones, porque en otros items (defensas de punto, quizas sistema de combate,velocidad y propulsion), el Invie es superior.

¿Comparar el Garibaldi con el Principe de Asturias? , no hay comparación , el P. de Asturias sólo tiene por armamento cuatro sistemas Meroka ( tenía...) pero no creo que lo hayan mejorado mucho , nada que ver con el muy nutrido sistema defensivo del Garibaldi a base de contramedidas , señuelos , misiles ,,, etc.

Si, pero a cambio tiene una cubierta de vuelo mucho mayor, tiene un hangar mucho mayor, tiene pañoles de municiones y combustibles mucho mayores.Fijate como los brits decidieron quitarle el Sea Dart al Invie en cuanto vieron que ya no habia amenazas de grandes bombarderos sobre el cielo y que ademas embarcaban ya Harriers con radar y AMRAAM.

De hecho este punto del armamento en mi opinion es de los pocos favorables al Garibaldi -junto con velocidad- en una comparativa con los demas Baby Carriers. El Chakri Naruebet es menor que el y tambien tiene mayor tamaño de esos items para soportar mejor operaciones aereas (y ojo, hablo solo del diseño del buque, que por supuesto ya sabemos todos que el Chakri lleva obsoletos AV-8S y el Garibaldi Bravo Plus...Pero el primero podria llevar Bravo Plus igual, e igualmente incluso tenia espacio a popa para una bateria de Sea Sparrow con lo que hasta la ventaja armamentistica le reduces al Garibaldi). Creo que el Garibaldi fue proyectado mas como combatiente de superficie, crucero portahelicopteros puro y duro, que los otros, aunque tambien incorporase Harriers al poco de ser completado.

Saludos.

[maximo]

Cuestion de filosofias. Al final, la Armada española tiene mas misiles y mas lanzadores. Solo que los tiene en sus escoltas. Los italianos los tienen en su portaaviones. La cuestion es que al final, nosotros tenemos "mas de todo". Mas misiles, mas aviones, mas lanzadores, mas cubierta, etc, etc... Siempre, claro esta, que contemplemos el conjunto de una task force, no solo de unos buques aislados.

[Ecthelion]

Un articulo muy bueno , y basico, sobre como son los portaaviones americanos. En perfecto ingles pero con dibujitos.

http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier.htm

[VIKING]

Creo que el BPA JCI que entrara en servicio el año que viene es la mejor muestra del equilibrio logrando entre mision(cual es la amenaza y el trabajo a hacer)-tamaño(eslora manga y puntal)-operatividad(costes de operacion)-sistemas de armas abordo.
La verdad un PA en España seria muy costoso de mantener, so pena incluso de correr el peligro de no contar con suficiente marinería y oficiales para operarlo junto al resto de unidades de la flota.
El PDA se ha quedado viejo y obsoleto, al respecto el GARIBALDI, creo que ha sido una evolucion de su diseño (mas que nada respecto a mision) y su sucesor o mas bien evolucion CAVOUR confirma que europa no necesita PAs, si no buques multiproposito con buena capacidad aerea sin llegar al nivel de superioridad aerea total de la USN.
La adopcion de harrier y su posible sustituto F35 mantiene una capacidad aerea que no tienen muchos paises.
Solo espero que a partir del año que viene se empieze a pensar en el que debería ser el sustituto de PA, aun cuando sea una evolucion de BPA

[Midgard]

Cuando entre en servicio el nuevo Portaaviones italiano, darán de baja el Giusepe Garibaldi? lo pondrán en venta?

[Mr Stryker]

Hay muchas posibilidades, podrían venderlo como tu dices o dejarlo en operaciones junto con el nuevo

[BLASITO DE LEZO]

Cuando entre en servicio el nuevo Portaaviones italiano, darán de baja el Giusepe Garibaldi? lo pondrán en venta?

Los italianos no van a dar de baja el Garibaldi, pues lo necesitan como relevo de su nuevo portaaviones, igual que nosotros necesitamos al Príncipe de Asturias para relevos de el nuevo Juan Carlos I. Pero hay algo que nos diferencia de los italianos. ¿Sabes cuántos harrier tenemos nosotros para dos portaaviones? ¿Sabes que es imposible disponer al mismo tiempo de todos los harrier que tenemos? ¿Sabes que los italianos ya han decidido comprar el nuevo avion vstol que van a comprar ingleses y marines U.S.A., y que España todavía no ha dicho ni "mu", cuándo españa fue la primera marina del mundo que usó el harrier embarcado?.
Para un eficiente uso de portaaviones se necesitan como mínimo dos, ahora ya sabes el motivo por el que España nunca enviaba al Príncipe de Asturias a escenarios "calientes", por que si le pasa algo nos quedamos sin nada.

[Maestrazgo]

El nuevo portaaviones de España va para largo, no?

[BLASITO DE LEZO]

El nuevo portaaviones de España va para largo, no?

Una cosa es cuándo lo botan, (el buque en si esta terminado) y otra cuándo entra en servicio. Ahora tiene que recibir toda la equipación e integración de los sistemas que lleva a bordo (electrónica, etc.). Ahora bien, es lo que digo en mi post anterior, ¿se dispone del material aéreo embarcado suficiente para dotarlo?. Evidentemente si se usa como relevo del Príncipe de Asturias para realizar operaciones aeronavales, si, pero es que el componente anfibio de las misiones que debe realizar lleva aparejado que tenga que operar junto con el Príncipe de Asturias, y ahí si que no hay suficientes harrier para operar en los dos, amén de helicópteros de alerta temprana y antisubmarinos.