¿Hizo bien Aznar en mantener a Trillo?

[Mesa]

ENTREVISTA EN EL DIARIO 'INFORMACIÓN'
Trillo confiesa que renunció a su cargo tras el accidente del Yak-42 pero que Aznar le disuadió

EFE

ALICANTE.- Federico Trillo presentó su renuncia tras el accidente del Yakovlev, pero Aznar le disuadió de ello por considerar que eso sería huir y eludir la responsabilidad de investigar. El ministro de Defensa hace esta revelación en una entrevista publicada hoy por el diario alicantino 'Información'.

Trillo, cabeza de lista del PP por la provincia de Alicante, confiesa que el último año ha sido "el más duro" que ha podido vivir en su carrera, que le duele que le llamen "ministro de la guerra", y recuerda que el Gobierno socialista envió a Bosnia-Herzegovina un contingente similar al desplegado en Irak y que entonces hubo 22 muertes.

A su juicio, la diferencia entre entonces y ahora es que antes los soldados eran forzosos y hoy son todos voluntarios, y lamenta que la oposición actual haya preferido "hacer demagogia en la calle".

Al ser preguntado por la entrevista de Carod-Rovira y el comunicado de ETA, el ministro de Defensa critica que "la torpeza y la indignidad" del dirigente de ERC, y la "negligencia" de Maragall y del PSOE hayan propiciado que la banda terrorista esté presente en la campaña.

Trillo expresa además su deseo de seguir colaborando en el futuro Gobierno de Mariano Rajoy, y manifiesta que le gustaría "seguir creando puestos de trabajo, reduciendo los impuestos, garantizando las pensiones y defendiendo que España tiene un papel importante que desempeñar en el mundo".

[Miguel Muñoz Gómez]

¡LECHES!, parece el 28 de Diciembre, este hombre reálmente está mal de la cabeza. Intento expresarme y no puedo, no me salen las palabras ante semejante estupidez, estoy en cuadro.

[Delta]

Es cierto que el "ministrillo" no gusta a nadie, ni dentro ni fuera de las FAS. Y con sus meteduras de pata y sus ridículos planes nos puede poner en serios apuros, como ejemplo el último de Perejil.

Pero la ley de Muphy dice que siempre puede ser peor. Os imagináis a la Sra. Palacio de ministra de Defensa.

Aunque mirándolo desde un punto de vista práctico, tampoco sería malo utilizarla como arma de destrucción masiva contra Marruecos, sólo bastaría con colocar imágenes suyas a modo mascarón de proa en nuestras naves para que el enemigo huyera despavorido....


Menos mal que estamos en carnaval...

"Dios, que vasayos si oviesen buenos señores....."

[Apónez]

Hombre Delta, imaginese al señor Serra, que era el que estaba antes de que nos metieran al imbecil este, y que lo retiraron solo por que se oponia a la venta de Santa Barbara a General Dinamics, que era algo que ya tenían decidido Rato y Aznar.

[Cosaco]

¿ha havido algun ministro de defensa que no fuese Gutierrez Mellado que gustase alos militares?

[Delta]

Estoy con Pagano en cuanto dice. Yo mismo he podido constatar en familiares y amigos militares la aversión generalizada que existe hacia el ministro. Todo cuanto había de bueno en los Ejércitos lo ha ido desmontando e instalando en el día a día, la improvisación, la desorientación y la incertidumbre.

Es un ejemplo claro de lo que es dejar a un politiquillo (ojo, que no POLÍTICO -con mayúsculas) a cargo de una cartera de tanta responsabilidad. Lo cual da una idea de que los temas de Defensa son algo de segunda importancia para cualquiera de los gobiernos que hasta ahora hemos tenido (me da igual Oliart, Serra I y II). Y es algo a lo que, por desgracia, nos estamos acostumbrados puesto que tratar de estos temas parece que ha de hacerse en voz baja y con el máximo secretismo para "no herir sensibilidades..."

Pero en fin, volviendo al tema, mi voto ha sido y será siempre No al "minisTrillo"

Un saludo.

[Tifón]

Voy a tratar de criticar lo que es criticable y valorar en su justa medida lo que ha pasado:

Está claro que Trillo no deberá haber efectuado las declaraciones sobre Perejil en los términos que conocemos sabiendo que cualquier frase o idea que dé pie a crear una montaña de un grano de arena será empleada por Marruecos y Tele5. Pero ¿qué pensar de las declaraciones de Zapatero? En vez de actuar con sentido de estado y quitar importancia al asunto ha manifestado su preocupación por las consecuencias que pueda tener en Marruecos. Es decir está indicando a Rabat que puede formar el Circo otra vez.

En cuanto a la imitación de Trillo de González y Guerra eso sí que no tiene importancia y hasta muestra un tono más cercano a la gente que el serio que suelen mostrar los políticos y desde luego no dice nada que sea mentira: Felipe prometiendo en su tierra 800.000 puestos de trabajo y acabaron con 4 millones de parados o Guerra metiendo miedo a los mayores por las pensiones y hoy están garantizadas. Cuando Felipe González en cualquier mitin hace gracias con clara mala intención sobre Rajoy por ej. no se crea ningún berenjenal.

Por tanto las declaraciones de Trillo hay que valorarlas en su justa medida -un error las del Perejil- pero sin crear una montaña de un grano de arena -un error salvable- salvo para los marroquíes o las cadenas que apoyan a Marruecos en contra de España como Tele5. Las declaraciones de Zapatero son peores que las de Trillo y de Llamazares mejor no hablar porque si él dice que Trillo se ha vuelto loco ¿qué habría que pensar de Llamazares cuando dijo hace poco que iba a denunciar al Presidente Aznar como criminal de guerra igual que Sadam Hussein?

Saludos a todos.

[Polluelo]

Por favor, Tifon.

Trillo, una vez mas, ha metido la pata hasta el sobaco. Y como es logico no es culpable de nada y para demostrarlo empezamos con el "y tu mas" y la culpa de todo la tienen Zapatero por no callarse y decir una tonteria mas y T5 por dar la noticia. TVE si que ha sabido valorar la noticia, porque no han comentado nada, pero ya sabemos que los mejores profesionales, los mas ecuanimes e independientes estan en la cadena publica.

lLa gente del PP tambien se equivoca y punto. Y Trillo posiblemente sea de los que mas. Pero intentar desviar la atencion echandole la culpa a los demas es muy tipico de la politica del gobierno en vez de reconocer un error.

Zapatero es un desleal porque si un miembro del gobierno dice una tonteria por sentido del estado deberia haberse callado y no darle mas importancia. Pero si es ese mismo ZP el que la dice entonces esta claro que es un incompetente y no merece estar ahi.

Si Trillo se rie de un par de politicos de la oposicion es porque es de natural jocoso y esta cerca del pueblo por su caracter dicharachero, pero si es FG el que hace el mismo tipo de bromas sobre Aznar es porque es un resabiado y no le perdona que le echara de la Moncloa.

Vamos a dejar el "y tu mas" porque ya esta un poco fuera de lugar despues de ocho años de gobierno. Y vamos a usar la misma vara de medir para todos. Si un miembro del gobierno dice una estupidez la oposicion esta en su derecho de darle caña y los medios de comunicacion en su derecho de informar. Y si la estupidez la dice uno de la oposicion lo mismo.

[Tifón]

Apreciado Polluelo

He intentado ser tan claro como he podido y reduciendo todo al fondo del asunto de lo que he escrito en el mensaje que te precede se desprenden dos cosas:

1) Digo que Trillo ha cometido un error con sus declaraciones sobre Perejil

2) Que esas declaraciones no deberían servir para crear una montaña y que Zapatero en vez de afirmar con sentido de estado: "esas declaraciones no deben pertubar las relaciones entre España y Marruecos" ha "mostrado su preocupación por las consecuencias que puedan tener en Marruecos" -expresión más o menos literal-.

¿En conciencia razonar como he hecho es "y tú más"?

Yo creo que no.

Trillo se equivocó, pero Zapatero ha dado pie a que Marruecos pueda protestar arropado por las palabras de Zapatero.

Un saludo.

[Mazo]

Estoy en bastante concordancia con lo que expresa Polluelo.
Lo que tengo claro es que el Sr. Trillo, tiene un importante ministerio y ha efectuado una serie de declaraciones que considero fuera de lugar.
En mi humilde opinión debería de haber tenido la boca cerrada.
Un saludo a todos.

[Tifón]

Mazo

Volvemos a lo mismo:

Que Trillo ha cometido un error lo sabemos pero ¿Zapatero con sus declaraciones qué pretende? Porque no olvidemos que ha afirmado más o menos literalmente "su preocupación por las consecuencias que puedan tener en Marruecos" -las palabras de Trillo-. ¿Qué busca? ¿Dejar claro a los marroquíes: "venga formad el follón"?

Las declaraciones de Trillo sobre el Perejil como he dicho más arriba son un error pero no hasta el punto de organizarse el berenjenal que están creando Tele5 y pretenden los marroquíes. Y de las declaraciones de Zapatero y Llamazares ya sabéis lo que opino.


Un saludo.

[Polluelo]

Lo siento Tifon, he saltado demasiado rapido.

¿Crees que Marruecos no protestaria si Zapatero no hubiera dicho nada? ¿De verdad crees que Marruecos esta esperando a ver lo que dice o hace Zapatero antes de mover ficha? Le das demasiado poder a mi modo de ver.

El verdadero problema es que a ojos de Marruecos las declaraciones que valen son las del Ministro de Defensa. Aunque ZP hubiera dicho cualquier otra cosa, aunque hubiera dicho la contraria, el verdadero error y el que va a dar pie a la respuesta que Marruecos quiera dar son esas palabras del ministro. Todo lo demas es totalmente accesorio y minimo al lado de lo que ha dicho el ministro.

La montaña la ha creado el ministro y las palabras en las que se va a arropar Marruecos para protestar son las que ha dicho el ministro. Bastantes problemas tiene M6 como para encima intentar comprender a ZP o mejor aun, al camarada Llamazares.

[Tifón]

Polluelo

Estamos de acuerdo en que Trillo ha metido la pata y que sus palabras bastan para que si Marruecos quiere aprovecharlas para organizar el follón lo hará, pero estaremos de acuerdo también en que si el candidato del principal partido de la Oposición -Zapatero- encima muestra "su preocupación por las consecuencias que pueda tener en Marruecos" sus palabras tienen un efecto multiplicador que permite a Mohamed VI si quiere engrandecer el problema aún más.

Es básicamente lo que planteo, que si Zapatero hubiera dicho -y encima hubiera quedado mejor ante los españoles en plena Campaña electoral y hasta como buena persona que no aprovecha el fallo de Trillo para hundirlo- "estas declaraciones no deben enturbiar las relaciones entre España y Marruecos" en Rabat no tendría margen de maniobra para criticar a Trillo, pero no Zapatero se ha lanzado contra Trillo. Ha perdido una oportunidad Zapatero haciendo lo que yo he dicho -quedar bien-.

En lo sucesivo espero que Trillo medite bien lo que vaya a decir porque con cualquier cosa que diga tratarán de organizar el berenjenal.

Un saludo.

[Polluelo]

Estamos en periodo electoral, y todo lo que se diga debe ser muy medido, maxime si eres miembro del gobierno. Si le hubieran pisado un callo y hubiera soltado un ¡coñ*! bien fuerte delante del micro nos encontrariamos ante un error. Pero cuando esas palabras de Trillo se dicen en un discurso ante un auditorio no estamos ante un error, sino ante un tremendo error y lo peor de todo es que creo que premeditado. Para que su discurso no fuera pesado le coloco enmedio un par de gracias pero con su habitual habilidad la ha liado.

A mi tambien me preocupan, hasta cierto punto, las consecuencias que esas palabras podrian tener. Y si ZP hubiera dicho lo que dices nos encontrariamos ante una persona normal, no un politico en plena campaña electoral y que se juega la cabeza si pierde.

Marruecos puede, sin usar las palabras de ZP, engrandecer el problema todo lo que quiera. Estamos hablando nada mas y nada menos de que el ministro de defensa de un pais reconoce en publico que le hubiera gustado tener un conflicto con otro hace unos años o unos años antes. Me parece bastante grave. Podra tener Trillo toda la razon que quiera, que a mi modo de ver no la tiene, pero un ministro de defensa no puede hablar de estar a las puertas de una guerra con otro pais con la alegria con la que lo ha hecho este y quedarse tan campante

Si un jefe de la oposicion, maxime en campaña electoral, no puede usar una negligencia tan grave como esta, preparada a mi modo de ver entonces ¿que puede usar?

Si ZP hubiera dicho "estas declaraciones no deben enturbiar las relaciones entre España y Marruecos" Rabat podria decir que toda la clase politica española, y la sociedad en general, son unos militaristas retrogrados, que echan de menos un pasado colonial y que con esas palabras la oposicion se pone del lado de un ministro que solo cree en la guerra como modo de solucionar las divergencias entre paises e intenta echar tierra encima de unas declaraciones fuera de tono del ministro en vez de hacerle ver su error. Tan simple como eso.

Una vez que alguien mete la pata gravemente de una forma publica y notoria, por mucho que se diga o haga es imposible reparar el error. Ni aunque Zapatero haga una peregrinacion de rodillas a Rabat puede arreglar lo que Trillo ha roto.

[Tifón]

Polluelo

No estoy de acuerdo contigo en parte de lo que dices relativo a la actitud de Zapatero y en lo que dices de un error: los errores son reparables en muchas ocasiones. En cuanto a Zapatero si él hubiera dicho lo que yo te he expuesto no queda como una persona normal sino como una persona de elevada talla política y tendría más fácil ganar las elecciones lo que interesa a Marruecos -que ya alguna vez ha mostrado preferencia por Zapatero- y consiguientemente Rabat no hubiera dicho que toda la clase política es militarista por ej.

Pero de todas formas Polluelo ya iremos viendo a lo largo de los próximos días qué pasa.

Un saludo.