Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[Andrés Eduardo González]

Escúchense esto del periodista colombiano Juan Gossain:

http://www.youtube.com/watch?v=HD7Z--Lkcxk

Y parece que éste editorial caló hondo en el gremio industrial y empresarial colombiano, porque al día siguiente o ése mismo día, no recuerdo bien, los gremios respaldaron incondicionalmente al Gobierno Nacional y mandaron a Chávez pa'l carajo...

[Maya]

Faust

se ha demostrado, en la guerra aerea, que las defensa antiaerea no anula la superioridad aerea enemiga

Anndaaa.... si el que ahora dice pavadas eres tu, que es cuento no se lo tragan ni en Venezuela!

Alli para que te enteres y aprendas un poco de historia, que en Vietnam los subdesarrollados, atrazados y pobres viet, pusieron contra las cuerdas a la potencia mas grande del planeta durante 8 años y con la mas tenaz defensa aerea que el mundo haya conocido, destruyendoles la friolera de 5.000 aeronaves durante la guerra.

Que no anula? Pibe despierta, que con eso los obligaron a tirar la toalla y sentarse en la mesa de negociación. Resultado, los Gringos con la nariz rota, el brazo partido, el orgullo destrozado y su primera guerra perdida... toda ella completita y se la tuvieron que meter por donde no les gusto.

Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53....





Salud.

[Andrés Eduardo González]

el único contra de tener solo defensas antiaereas es que no podemos atacar, solo defendernos. Por eso necesitamos los avioncitos, las solas defensas no disuaden.

Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53....

cacharras comparadas con el Su-30 invencible e indestructible.

Eso mismo que coloca al final ya lo iba a decir yo. Es que no hay que olvidar que Venezuela tiene aviones "invencibles e indestructibles", así que no hay defensa AA que valga ante eso....

[Andrés Eduardo González]

Desde el foro de UNFFMM traigo ésta nota del programa Insignia del Comando General de las Fuerzas Militares:

http://190.24.128.134/INSIGNIA_150809-1.WMV

Ver a partir del minuto 20:09 y me comentan que opinan...

[reytuerto]

Estimado Maya:

Sólo una acotación a tu frase: "...Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53..."

Sí, pero el hecho de derribar esos aviones no significa que negasen el espacio aéreo a la USAF o USN. Siguieron volando y entrando con algo se se parecía a la impunidad. Si no se atacaron los objetivos militares y económicos definidos e identificados de valor, fue justamente por un decisión mayormente política, no militar. Cuando este veto político fue levantado, la superficie de Haiphong se llegó a parecer a un paisaje lunar. Saludos cordiales.

[ATLANTA]

Faust

se ha demostrado, en la guerra aerea, que las defensa antiaerea no anula la superioridad aerea enemiga

Anndaaa.... si el que ahora dice pavadas eres tu, que es cuento no se lo tragan ni en Venezuela!

Alli para que te enteres y aprendas un poco de historia, que en Vietnam los subdesarrollados, atrazados y pobres viet, pusieron contra las cuerdas a la potencia mas grande del planeta durante 8 años y con la mas tenaz defensa aerea que el mundo haya conocido, destruyendoles la friolera de 5.000 aeronaves durante la guerra.

Que no anula? Pibe despierta, que con eso los obligaron a tirar la toalla y sentarse en la mesa de negociación. Resultado, los Gringos con la nariz rota, el brazo partido, el orgullo destrozado y su primera guerra perdida... toda ella completita y se la tuvieron que meter por donde no les gusto.

Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53....


Salud.

maya, èrdona que te conteste conteste con la misma palabrita despectiva que utilizaste, pavadas son las que mencionas tú al comparar aeronaves y sistemas de los años 60 con lo existente hoy en día, con todos los medios que hoy hay, es muy díficil que alguien llegue en conflicto a derribar , la frivola cifra, de 5000 aeronaves. Los aviones de combate modernos poseen mayor cantidad de contra medidas y en general la guerra moderna utiliza mucho el factor inteligencia antes de iniciar acciones de combate, coloco sólo el caso Irak por ser el más cercano, en los primeros dias, las fuerzas aliadas, destruyeron casi toda la capacidad de detección y defensa aérea local y posteriormente recien las emprendieron con las aeronaves de combate directo y ataque a tierra, claramente la resistencia fue por decirlos de un modo nula, cuantas aeronaves se perdieron?. Lo que opina faust es lo mas acertado, lograr el mejor equilibrio entre la capacidad de defensa y ataque es lo mejor para cualquier FF.AA.

Si mal no recuerdo los EE.UU. en conflictos post Vietnam no han perdido mñas de una ciencuentena de aeronaves de todo tipo, otra cosa son los accidentes, hechos de los cuales no esta libre absolutamente nadie.

saludos

ATLANTA

[pit]

Faust

se ha demostrado, en la guerra aerea, que las defensa antiaerea no anula la superioridad aerea enemiga

Anndaaa.... si el que ahora dice pavadas eres tu, que es cuento no se lo tragan ni en Venezuela!

Alli para que te enteres y aprendas un poco de historia, que en Vietnam los subdesarrollados, atrazados y pobres viet, pusieron contra las cuerdas a la potencia mas grande del planeta durante 8 años y con la mas tenaz defensa aerea que el mundo haya conocido, destruyendoles la friolera de 5.000 aeronaves durante la guerra.

Que no anula? Pibe despierta, que con eso los obligaron a tirar la toalla y sentarse en la mesa de negociación. Resultado, los Gringos con la nariz rota, el brazo partido, el orgullo destrozado y su primera guerra perdida... toda ella completita y se la tuvieron que meter por donde no les gusto.

Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53....





Salud.

A ti no te da pena escribir tantas idioteces juntas???

Sabes porque llegaron a la mesa de negociación en el 72 y en el 73???

Por las campañas AÉREAS Linebacker I y Linebacker II...

Porfavor...lée..deja de presumir, deja de tirártelas que sabes de este tema, eres un ignorante, y eres el peor tipo de ignorante, el arrogante que no tiene perrísima idea de lo que habla...

En fin...

[faust]

Maya, ya llevas 3 de perlas:

los aviones deltas son lo peor del mundo

los MBT es una tonteria del subdesarrollo

La defensa aerea paró la ofensiva norteamericana en vietnam..


bravo muchacho... vas a paso de vencedores!!

[Maya]

Uppps... pero a quien tenemos aqui? Aaaah... pero si es el mismisimo pit (faust esta alli al lado.. aaah lo olvidaba.. son la misma persona ) de visita en Hanoi que nos trae un B-52 de recuerdo para ilustrarnos sus amplios conocimientos de la Linebaker I y II..... Andaaaaa!

Seria bueno que le explicaras al FMG sobre las "espectaculares" campañas de bombardeo Linebaker.... empieza por explicarnos que le ocurrio a los 80 aparatos derribados a la US Air Force y a los 56 de la US Navy en ese embrollito de la Line I y luego a los 15 B-52 y a las 12 aeronaves diversas derribadas en la Line II ??

Total: 165 aparatos (algo asi como casi todos los derribados en Malvinas 82', Golfo 91' e Irak 03')

y alli para que te acuestes pensando en los SAM´s... ilustranos que le paso tan solo a los 2.251 aparatos perdidos por la USAF durante toda la guerra (esa te la dejo facil porque de ellos "solo" 1.737 lo fueron por fuego hostil)....hummm...??

Ilustranos ya que eres rapido con la grosera lengua, seguramente seras igualmente rapido con la bifida para ilustrarnos que le paso a tanto aparato?

Alli me cuentas(n), eh?




La cantidad de plumas para firmar el papelucho alla en Paris era proporcional a la friolera de material que les tumbaron. Pero bueh.... siempre es que es mucho los aviones invencibles (que digo.. invisibles) y las tormentas blindadas que por estas latitudes los satrapas y sus acolitos se inventan para creer que tienen la razon.

[TORNADO_CL]

El final de las Farc será más pronto que tarde, vaticinó el embajador de E.U. en Colombia

William Brownfield explicó que el convenio para el uso de 7 bases militares en Colombia por parte de su país intensificará la lucha contra ese grupo guerrillero, vinculado al tráfico de drogas.

"Nadie o casi nadie acepta el mensaje de las Farc. Y si no hay apoyo de la comunidad colombiana, eventualmente las Farc tienen que desaparecer. Puede ser por un proceso negociado; por un proceso gradual militar; o por su atomización, es decir su división en bandas criminales", dijo Brownfield, en entrevista con EL TIEMPO.

En su tradicional tono simpático, agregó: "No tengo bola de cristal para decirle cómo concluirá este drama, pero sí le puedo decir que soy mas optimista hoy que hace diez años que Colombia va a ver la conclusión del drama de las Farc y en mi opinión esa es buena noticia para Colombia".

Brownfield rehusó responder una pregunta del reportero de este diario que lo interrogó si en caso de que Venezuela ataque a Colombia, Estados Unidos reaccionaría en su ayuda.

Dijo, en cambio, que hay que tratar de reducir el lenguaje guerrerista, aludiendo a las amenazas de guerra promulgadas de manera sistemática por el presidente venezolano, Hugo Chávez.

que imprudencia la de estos periodistas.......

Noooo, la imprudencia es de Bill Brownfield, dando entrevistas siendo ex CIA o lo sigue siendo ?
Porque en Chile lo despachamos muy diplomáticamente cuando empezó con sus alaridos y lo revelaron.
O son sus últimas presentaciones antes que Valenzuela, que sin dudas lo conoce muy bien, asuma ?

saludos
..

[George S Patton]

Bueno, yo sugeri poderosos sistemas AA porque Venezuela tiene pocos aviones, no es USA que te tira oleadas de 300 o más aviones, aparte de contar con sistemas que callaron en las guerras recientes a baterias Sa-3 y Sa-5 ( S-200 gammon) anticuadas porque podían saturarlas o porque tenían misiles antiradar de brazos más largos, o directamente B-2 y F-117. también Tomahawks.
En Vietnam si sufrieron a las defensas AA pero no hay que olvidar a la aviación vietnamita que tuvo lo suyo. Igualmente la decisión de no bombardear Vietnam del Norte era lo que les iba a costar esa etapa de sufrir derribos.
Pero son diferentes epocas.
Yo argumentaba que tanques solos no, y menos sin una linea logistica ( que ni se justifica) o de aprovisionamiento básico, serían blanco de la aviación enemiga ( no muy numerosa).
No se puede frenar una embestida de tanques con ATGM ( solo debilitarla), no se puede frenar una ofensiva aerea con sistemas SAM, pero con los limitados medios de las dos naciones, sistemas SAM serían más que influyentes.
Eso mejor que tanques, ahora si se puede tener las 3 cosas ( sumando aviones modernos), bien.

[jandres]

Faust

se ha demostrado, en la guerra aerea, que las defensa antiaerea no anula la superioridad aerea enemiga

Anndaaa.... si el que ahora dice pavadas eres tu, que es cuento no se lo tragan ni en Venezuela!

Alli para que te enteres y aprendas un poco de historia, que en Vietnam los subdesarrollados, atrazados y pobres viet, pusieron contra las cuerdas a la potencia mas grande del planeta durante 8 años y con la mas tenaz defensa aerea que el mundo haya conocido, destruyendoles la friolera de 5.000 aeronaves durante la guerra.

Que no anula? Pibe despierta, que con eso los obligaron a tirar la toalla y sentarse en la mesa de negociación. Resultado, los Gringos con la nariz rota, el brazo partido, el orgullo destrozado y su primera guerra perdida... toda ella completita y se la tuvieron que meter por donde no les gusto.

Alli me diras si la suprema defensa aerea sirvio o no sirvio? Defensa aerea misilistica con crudos y potentes SAM que derribaron todo lo que norteamerica fabrico y puso sobre los cielos del sureste asiatico: bombarderos Intercontinentales, B-52, Crusaders, A-7´s Thunderstreaks, Thunderchiefs, Phantoms, Sabres, A-4´s, Cessnas 172, A-37, Hueys UH-1, CH-53....





Salud.

ya...5000 derribos, en mas de 10.000.000 de misiones..... y claro supongo que el mig-17, el mig-21 y el mig.23, poco o nada tuvieron que ver en eso

[SAETA2003]

De verdad que fue muy ilustran te tu intervención.

[comando_pachacutec]

Noooo, la imprudencia es de Bill Brownfield, dando entrevistas siendo ex CIA o lo sigue siendo ?
Porque en Chile lo despachamos muy diplomáticamente cuando empezó con sus alaridos y lo revelaron.
O son sus últimas presentaciones antes que Valenzuela, que sin dudas lo conoce muy bien, asuma ?

saludos
..

sin comentarios

[Lucho_Pistolas]

ok.. cuando la base estaba en Manta, hubieron quejas...??? entonces que vienen a gemir ahora...!!!

Mirenlo de la siguiente forma: USA se ha metido en el centro de la podredumbre para matar al flagelo. Este flagelo no es Chavez, ni las FARC, es la DROGA. y alli, al frente es donde estan sacando cara. esto demuestra que: a) las FAS de Colombia eran inutiles y no podian contra el narcotrafico (porqu contra el terrorismo ya se ve que no pueden)...; o b) las FAS de Colombia tienen intereses escondidos seguramente de personas relacionadas a las instituciones que evitan una lucha frontal y entorpecen el triunfo.

en ambos casos se ve que necesitand e un empujon.

Ahora por el hecho de que jode ver tropas ajenas, bueno sabemos la respuesta, hace un año se reactivo la flota del pacifico sur del USN no?? y estos acuerdos militares de instaurar bases van a mejorar la economia de las zonas.

debe haber por algun lado un informe en el cual se habla claramente de cuantos efectivos se esta hablando pues las cosas no son tan abiertas, no van a tener de la noche a la mañana 10,000 marines....