Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[el ultimo de baler]

Gran post , el último de baler .

Lo de que se busca una derrota rápida que minimizara las pérdidas en mi opinión es falso , y esque Cánovas " queria gastar hasta el último hombre y la última peseta " , y entre 1895 -1898 , se enviaron más de 220.000 hombres , movilizar a dicho ejército con una economia como la española era un esfuerzo grandísimo , y saber que ivamos a perder si lo sabían , como tu muy bien dices " había que defender la integridad nacional , la monarquia , y el honor " , aunque hay que mencionar que cuando se produce el enfrentamiento estaban en el poder los liberales de Sagasta .


Un saludo

Pero Canovas ya estaba muerto.
Y aunque sea independiente de lo anterior, cuando se enuncia la frase "hasta el último hombre y hasta la última peseta" ya fue muy tardia para tener efectos significativos.
De hecho ya Prim era partidario de vender la isla a los americanos (*) en la década de los 60. Eso si, una vez derrotada la insurgencia para salvar el honor.

Ciertamente España actuo con miopia en la crisis cubana, pero claro, es muy fácil juzgar aquello delante de un ordenador.

Saludos

(*) más o menos

[ciudadreal13]

Gran post , el último de baler .

Lo de que se busca una derrota rápida que minimizara las pérdidas en mi opinión es falso , y esque Cánovas " queria gastar hasta el último hombre y la última peseta " , y entre 1895 -1898 , se enviaron más de 220.000 hombres , movilizar a dicho ejército con una economia como la española era un esfuerzo grandísimo , y saber que ivamos a perder si lo sabían , como tu muy bien dices " había que defender la integridad nacional , la monarquia , y el honor " , aunque hay que mencionar que cuando se produce el enfrentamiento estaban en el poder los liberales de Sagasta .


Un saludo

Pero Canovas ya estaba muerto.
Y aunque sea independiente de lo anterior, cuando se enuncia la frase "hasta el último hombre y hasta la última peseta" ya fue muy tardia para tener efectos significativos.
De hecho ya Prim era partidario de vender la isla a los americanos (*) en la década de los 60. Eso si, una vez derrotada la insurgencia para salvar el honor.

Ciertamente España actuo con miopia en la crisis cubana, pero claro, es muy fácil juzgar aquello delante de un ordenador.

Saludos


Pero no estaba muerto en 1895 , que fue cuando envió y fracasó al general Martinez Campos para frenar la insurreccíon por la vía pacífica ( este es otro tema de que podríamos hablar ) y si , lo hicieorn mal , peor aún lo hicieorn peor en Filipinas al no atender los anhelos autonomistas de grupos moderados , como la liga Filipina de José Rizal



Por cierto , ¿en los años 60 con los beneficios que la colonia daba a la metrópioli , hubiera sido rentable venderla ?


Un saludo

[Eldorado]

Hola a todos...

Me gustaria hacer varias preguntas, para quien pudiera responderme...

La ciudad de Santiago de Cuba fue bombardeada desde tierra durante el asedio? me refiero a piezas de artilleria, o lo fue solo por la Us Navy?

Resultaron dañados edificios civiles en esta ciudad?, me refiero a colegios u hospitales...

Se permitio por parte del bloqueo americano la evacuacion por barco a civiles durante el conflicto?

muchas gracias...

[CVR]

Hola a todos...

Me gustaria hacer varias preguntas, para quien pudiera responderme...

La ciudad de Santiago de Cuba fue bombardeada desde tierra durante el asedio? me refiero a piezas de artilleria, o lo fue solo por la Us Navy?

Resultaron dañados edificios civiles en esta ciudad?, me refiero a colegios u hospitales...

Se permitio por parte del bloqueo americano la evacuacion por barco a civiles durante el conflicto?

muchas gracias...

En efecto, Santiago fue bombardeado por la flota norteamericana los días 10 y 11 de Julio. El bombardeo destruyó o daño varios edificios.

[Eldorado]

Muchas gracias CVR... es que en internet he leido recortes de prensa de aquella epoca con noticias contradictorias segun era su editorial y el pais de donde provenian... y me parecio entender que la ciudad fue atacada desde tierra por las tropas americanas desembarcadas en guantanamo...

Un saludo

[CVR]

Muchas gracias CVR... es que en internet he leido recortes de prensa de aquella epoca con noticias contradictorias segun era su editorial y el pais de donde provenian... y me parecio entender que la ciudad fue atacada desde tierra por las tropas americanas desembarcadas en guantanamo...

El dato lo he tomado del libro “El maldito verano del 98. Corresponsal en los 112 días de la guerra con los Estados Unidos “ de José Antonio Plaza, que se basa mucho en las noticias publicadas en la prensa, pero en "The Spanish American War, 1898" de Albert A. Nofi también se refiere este hecho. Los norteamericanos estaban al borde de sus fuerzas y necesitaban la capitulación inmediata de Santiago. La ciudad fue atacada por las fuerzas de tierra pero la artillería con la que contaban era débil. Sin embargo la de su armada era poderosa. En los primeros bombardeos contra las posiciones españolas había participado el USS con sus cañones de dinamita de 15” y los acorazados, pero según Nofi el de la ciudad de Santiago fue llevado acabo por las piezas de 203 mm de la flota, que disparaban proyectiles de 113,40 kg.

[Falkata]

MckinleyEl 6 de septiembre de 1901 fue tiroteado por el anarquista Leon Czolgosz. Falleciendo ocho días después, se convirtió en el tercer presidente en ser asesinado en el cargo, a causa de las múltiples heridas. Fue sucedido en el cargo por Theodore Roosevelt.


Cánovas murió asesinado el 8 de agosto de 1897, en el balneario de santa Águeda, en el municipio de Mondragón, Guipúzcoa, por el anarquista italiano Michele Angiolillo, inscrito en el establecimiento como corresponsal del periódico italiano Il Popolo. Según declararía en el momento de su detención, el motivo fue la venganza por las muertes de los anarquistas detenidos en Barcelona a raíz del atentado contra la procesión del Corpus en junio de 1896.


Lo curioso ES QUE TANTO Mckinley, COMO CANOVAS LOS DOS PRESIDENTES ELECTOS DE LAS NACIONES ENFRENTADDAS MURIERON POR ANARQUISTAS en circunstancias muy extrañas, y nunca explicadas por sus asesinos.

[seper33]

Hola a todos, soy un aficionado a este tema y la verdad es que he disfrutado mucho leyendo este hilo, así que me animado a dar mi opinión de algunos de los asuntos que se tratan.

En cuanto a que el Almirante Cervera fuera a Santiago de Cuba como primer destino a mi siempre me pareció una buena idea. No era la única pero para mi era la mejor. Los informes que se consiguieron en Martinica indicaban que los yankees tenían Puerto Plata y posiblemente Samaná, en la república Dominicana, y de informes anteriores creían que intentaban conseguir una base de carboneo en Saint Thomas, donde daban por seguro que tenían una estación. Así que para mi es lógico que Cervera creyera que los yankees cubrían con sus dos escuadras principales La Habana y San Juan, y por tanto que hiciera lo que hizo. El problema, como se ha dicho y yo estoy de acuerdo, es que no saliera en ninguna de las oportunidades que tuvo.

En cuanto a que se podía haber hecho con la escuadra, dejarla a esta parte del Atlántico a mi nunca pareció de recibo.

Luchar contra el tráfico yankee, aliviando el bloqueo sobre cuba, desde San Juan o desde cualquier otra parte creo que hubiera sido realmente difícil. La escuadra no contaba con el apoyo imprescindible. No se si los políticos querían su destrucción rapidamente pero desde luego la lanzaron al combate con lo justo, y en el caribe no había municiones, ni diques ni casi de nada.

Por eso, a fin de cuentas, quizá lo mejor hubiera sido intentar llegar a La Habana y una vez allí esperar una invasión, sin descartar ataques de la escuadra de todo tipo. Teniendo en cuenta el ejército de La Habana y sus baterias de costa, y lo que pasó en Santiago de Cuba, está claro que los yankees no lo habrían tenido nada fácil. Víctor Concas, comandante del Infanta Maria Teresa, dice que de haber encontrado al carbonero que el gobierno les había anunciado en Curaçao, "podiamos haber desaparecido en el mar de las Antillas, y por medio de una operación, por arriesgada que fuera, venir a caer sobre la Habana, cuya entrada, más o menos maltratados, no nos la hubiera impedido nadie, siempre que el combate hubiera sido a la vista de los fuertes." Para mi la situación era la misma cuando llegaron a Santiago de Cuba y antes de ser bloqueado. Desde allí, Cervera pudo ordenar a uno de los carboneros que el gobierno le enviaba que fuera a cualquier parte, haber salido, haberse reunido con él y haber seguido con la operación de Concas.

[Falkata]

Efectivamente como bien afirma el post, pudimos hacerlo mejor. Quizás los acontecimientos no hubieran cambiado gran cosa, pero al menos no seriamos el hazme reír de Europa durante casi 100 años.

1/ Como punto fundamental la flota por mas que se diga estaba en un estado deplorable. El mantenimiento era cuanto menos paupérrimo. Falte decir que por no tener en los arsenales de logística , tubos básicos para sustituir a los ya fatigados de conducción de vapor. Casi toda la escuadra del pacifico, en FILIPINAS estaba olvidada de mantenimiento, los bajos de los buques que aun navegaban estaban sucios desde hacia un lustro o más, varios buques , y no es moco de pavo no navegaban , ni mantenimiento ni cambio de calderas, ni nada. El armamento era a todas luces obsoleto, o mediocre, por mas que los revisionistas convencionales quieran hacernos creer. Además la estrategia de combatir alejados de Manila en el caso de Montojo. Y trasladar los cañones de punta Sangley a Subic, donde al final no se combatió, y se perdió una inestimable apoyo de 4 de 150mm que estaban sin montar y a Km. del combate.
En santiago las cosas no fueron mejor, de los 3 torpederos; Ariete", "Halcón" y "Rayo" y 3 destructores; Terror", "Furor" y "Plutón", que formaban la escuadra de Cervera, además de los 4 cruceros acorazados, Teresa, Vizcaya, Oquendo, Colon, este último sin sus piezas principales 2 cañones 254 mm.
Los 3 torpederos se vuelven desde cabo verde a España, y en las antillas el Destructor Terror sufre una avería que le que le deja en curaÇao, volviendo por sus medios a Puerto Rico
El “Pelayo” estaba modernizándose en “Tolón”, y el “Carlos V”, la “Numancia”, la “Victoria” y el “Alfonso XIII” sometidos a grandes reparaciones, que van lentas y han de durar bastante tiempo. El Oquendo había estado con una avería muy serie en los condensadores.

Por el contrario La Marina norteamericana contaba, en aquellos momentos con cinco acorazados, seis monitores, tres cruceros acorazados, 15 cruceros protegidos, 16 cañoneros, y 24 torpederos.

En fin solo en estos momentos y sin muchos mas matices lo que se suponía una escuadra, mejor dicho lo que suponía una flota era realmente una quimera.

Hay que tener en cuenta que los Astilleros nacionales en 1898 no estaban a la altura de las construcciones navales, mas bien todo lo contrario, Los cruceros protegidos Alfonso XIII, y el LEPANTO , copias nacionales del REINA REGENTE trágicamente perdió, eran unos buques mediocres que solo sirvieron como buques ecuelas de artillería y carboneo.

En fin con estos datos estábamos en una inferioridad numérica obvia, pero si además les sumamos la inferioridad técnica , el resultado es que en menos de 2 horas se pierda una escuadra ( o dos) y la guerra prácticamente.

Soluciones hubiera habido muchas, entre ellas, estar preparados con una Armada ARMADA, si el mantenimiento de la flota hubiera sido el adecuado, y el racaneo de la cantidad sin par de ministros de marina que tuvieron los gobiernos , no hubiera sido tan exagerada, ( tengamos en cuenta que ni siquiera el carbón de las colonias era de buena calidad, ¿que esperaban para una flota de guerra? ¿ quemar cartón? )
¿Hubiera bastado con tener la flota en condiciones, y con la logística adecuada?

Probablemente no, por que tengamos en cuenta que el Pelayo era el único acorazado que teníamos , que la autonomía no era superior a 4000km, Y ojo no digo millas , desde luego claramente inferior a las colonias que teníamos que defender. Los cruceros acorazados excepto el Colon construido en Italia pero in las piezas principales de artillería, eran un modelo de mas porte de la clase orlando británica, con aparente buen blindaje, pero desde luego no era de la calidad harvey que llevaban los acorazados EEUUo krupp .
La artillería ( y aquí alguno que se considere entendido dirá que no es cierto, pero los que somos entendidos lo tenemos claro) era de pena, no de pena es decir poco, Se desarrollaron autárquicamente el modelo HONTORIA , de 280mm, y 240mm, en BARBETAS protegidas, ( los americanos llevaban TORRES 330 ,305, 203 mm ).
Los cañones Hontoria 140mm ¿de tiro rápido? tenían un defecto en el cierre, no estaban bien adaptados a la munición, fallo de los culotes. Las piezas de 280mm, se esperaban que fueran tan adecuadas como las 280mm krupp alemanas de tiro tenso, y con grandes alcances, cosa que los acorazados TERESA, OQUENDO, VIZCAYA no se consiguió, pero en el CARLOS V montaron un modelo mas potente del 280mm y Barbetas mas espaciosas, por que de protección prácticamente era la misma ó......
Las barbetas estaban movidas por vapor. En el caso del Teresa y del Oquendo una de ellas quedo inutilizada por destrozo en las tuberías de presión ,del eje. Además en este ultimo el Oquendo un disparo de 305mm atravesó como mantequilla una barbeta de proa matando a todos los operarios.
En definitiva LOS MEDIOS NO ERAN IDONEOS.

Quizás la adquisición de acorazados adecuados, en esas fechas hubiera subsanado la penuria de la armada, entre los candidatos y que conste que no son mis predilectos estarían los modelos franceses, como el CHARLEMAGNE que por esas fechas ya esta navegando.

Saludos

[Falkata]

Efectivamente como bien afirma el post, pudimos hacerlo mejor. Quizás los acontecimientos no hubieran cambiado gran cosa, pero al menos no seriamos el hazme reír de Europa durante casi 100 años.

1/ Como punto fundamental la flota por mas que se diga estaba en un estado deplorable. El mantenimiento era cuanto menos paupérrimo. Falte decir que por no tener en los arsenales de logística , tubos básicos para sustituir a los ya fatigados de conducción de vapor. Casi toda la escuadra del pacifico, en FILIPINAS estaba olvidada de mantenimiento, los bajos de los buques que aun navegaban estaban sucios desde hacia un lustro o más, varios buques , y no es moco de pavo no navegaban , ni mantenimiento ni cambio de calderas, ni nada. El armamento era a todas luces obsoleto, o mediocre, por mas que los revisionistas convencionales quieran hacernos creer. Además la estrategia de combatir alejados de Manila en el caso de Montojo. Y trasladar los cañones de punta Sangley a Subic, donde al final no se combatió, y se perdió una inestimable apoyo de 4 de 150mm que estaban sin montar y a Km. del combate.
En santiago las cosas no fueron mejor, de los 3 torpederos; Ariete", "Halcón" y "Rayo" y 3 destructores; Terror", "Furor" y "Plutón", que formaban la escuadra de Cervera, además de los 4 cruceros acorazados, Teresa, Vizcaya, Oquendo, Colon, este último sin sus piezas principales 2 cañones 254 mm.
Los 3 torpederos se vuelven desde cabo verde a España, y en las antillas el Destructor Terror sufre una avería que le que le deja en curaÇao, volviendo por sus medios a Puerto Rico
El “Pelayo” estaba modernizándose en “Tolón”, y el “Carlos V”, la “Numancia”, la “Victoria” y el “Alfonso XIII” sometidos a grandes reparaciones, que van lentas y han de durar bastante tiempo. El Oquendo había estado con una avería muy serie en los condensadores.

Por el contrario La Marina norteamericana contaba, en aquellos momentos con cinco acorazados, seis monitores, tres cruceros acorazados, 15 cruceros protegidos, 16 cañoneros, y 24 torpederos.

En fin solo en estos momentos y sin muchos mas matices lo que se suponía una escuadra, mejor dicho lo que suponía una flota era realmente una quimera.

Hay que tener en cuenta que los Astilleros nacionales en 1898 no estaban a la altura de las construcciones navales, mas bien todo lo contrario, Los cruceros protegidos Alfonso XIII, y el LEPANTO , copias nacionales del REINA REGENTE trágicamente perdió, eran unos buques mediocres que solo sirvieron como buques ecuelas de artillería y carboneo.

En fin con estos datos estábamos en una inferioridad numérica obvia, pero si además les sumamos la inferioridad técnica , el resultado es que en menos de 2 horas se pierda una escuadra ( o dos) y la guerra prácticamente.

Soluciones hubiera habido muchas, entre ellas, estar preparados con una Armada ARMADA, si el mantenimiento de la flota hubiera sido el adecuado, y el racaneo de la cantidad sin par de ministros de marina que tuvieron los gobiernos , no hubiera sido tan exagerada, ( tengamos en cuenta que ni siquiera el carbón de las colonias era de buena calidad, ¿que esperaban para una flota de guerra? ¿ quemar cartón? )
¿Hubiera bastado con tener la flota en condiciones, y con la logística adecuada?

Probablemente no, por que tengamos en cuenta que el Pelayo era el único acorazado que teníamos , que la autonomía no era superior a 4000km, Y ojo no digo millas , desde luego claramente inferior a las colonias que teníamos que defender. Los cruceros acorazados excepto el Colon construido en Italia pero in las piezas principales de artillería, eran un modelo de mas porte de la clase orlando británica, con aparente buen blindaje, pero desde luego no era de la calidad harvey que llevaban los acorazados EEUUo krupp .
La artillería ( y aquí alguno que se considere entendido dirá que no es cierto, pero los que somos entendidos lo tenemos claro) era de pena, no de pena es decir poco, Se desarrollaron autárquicamente el modelo HONTORIA , de 280mm, y 240mm, en BARBETAS protegidas, ( los americanos llevaban TORRES 330 ,305, 203 mm ).
Los cañones Hontoria 140mm ¿de tiro rápido? tenían un defecto en el cierre, no estaban bien adaptados a la munición, fallo de los culotes. Las piezas de 280mm, se esperaban que fueran tan adecuadas como las 280mm krupp alemanas de tiro tenso, y con grandes alcances, cosa que los acorazados TERESA, OQUENDO, VIZCAYA no se consiguió, pero en el CARLOS V montaron un modelo mas potente del 280mm y Barbetas mas espaciosas, por que de protección prácticamente era la misma ó......
Las barbetas estaban movidas por vapor. En el caso del Teresa y del Oquendo una de ellas quedo inutilizada por destrozo en las tuberías de presión ,del eje. Además en este ultimo el Oquendo un disparo de 305mm atravesó como mantequilla una barbeta de proa matando a todos los operarios.
En definitiva LOS MEDIOS NO ERAN IDONEOS.

Quizás la adquisición de acorazados adecuados, en esas fechas hubiera subsanado la penuria de la armada, entre los candidatos y que conste que no son mis predilectos estarían los modelos franceses, como el CHARLEMAGNE que por esas fechas ya esta navegando.

Saludos

[seper33]

Pero, a mi entender, el autentico drama de Cervera es que SI tuvo opcion, pero para que esta hubiese tenido exito lo tendría que haber hecho todo bien, y eso en muy dificil.

Ultmio de baler, estoy de acuerdo en todo lo que dices, creo que todo muy acertado. Tanto, que no me queda mucho que decir . Incluso aquí, si me permites el comentario, has conseguido la cuadratura del círculo...

[seper33]

Efectivamente como bien afirma el post, pudimos hacerlo mejor. Quizás los acontecimientos no hubieran cambiado gran cosa, pero al menos no seriamos el hazme reír de Europa durante casi 100 años.

Falkata, totalmente de acuerdo

.
En definitiva LOS MEDIOS NO ERAN IDONEOS.

Bueno, estoy a acuerdo, pero no eran idóneos para luchar por el dominio del Caribe o disputárselo a la USS Navy, pero se podían intentar otras alternativas, como ya se ha comentado sobradamente en el post.

Quizás la adquisición de acorazados adecuados, en esas fechas hubiera subsanado la penuria de la armada, entre los candidatos y que conste que no son mis predilectos estarían los modelos franceses, como el CHARLEMAGNE que por esas fechas ya esta navegando.

Desde luego eran barcos interesantes pero según mis datos el Charlemagne fue completado en 1899.

Saludos

[Falkata]

Clase Magenta
Marceau (1887) - BU 1922
Magenta (1890) - Echado a pique 1910
Neptune (1887) - Echado a pique 1913



Brennus (1891) - BU 1922
Charles Martel (1893) - Echado a pique 1922
Carnot (1894) - Echado a pique 1922
Jauréguiberry (1893) - BU 1934
Masséna (1895) - Echada a pique 1915

Bouvet (1896) - Minado 1915
Clase Charlemagne
Charlemagne (1895) - Echado a pique 1920
St Louis (1896) - BU 1933
Gaulois (1896) - Torpedeado 1916
Según algunos datos el Charlemagne que dio origen y nombre a la clase de acorazados, fue puesto en gradas 1894, según datos alternativos en 1895, la finalización y la entrega varia entre 1899 y 1900, por lo que seper33 considero que tienes razón, cuando estos acorazados se completaron debió de ser posterior al conflicto de 1898.
No obstante y como la Armada era cliente de los astilleros franceses, cualquier modelo anterior hubiera salvado en parte la situación, si se hubiera tomado la decisión de adquirirlo con tiempo y perspectiva.

[gebauda]

Hola
Soy descendiente del General Basilio Augustin, Capitán General y Gobernador General de Filipinas en 1898
Si quereis saber más sobre este momento histórico de nuestro pais podeis visitar su web:

http://general-augustin.webcindario.com

Hay muchas cosas sobre este tema que no son conocidas y a traves de esta web queremos dibulgar la autentica versión del protagonista directo
Un saludo a todos

[pasadeno]

El Cañonero Sandoval

Estos días estoy de vacaciones en Franklin, Massachusetts. En el centro de la ciudad tienen un parque con monumentos que conmemoran a los residentes en Franklin que participaron o cayeron en las distintas guerras en las que los EEUU han participado. El monumento por la guerra Hispano-Americana consiste de un cañón rescatado del cañonero de la Armada española Sandoval, junto con una placa que explica las razones de la guerra y lista los residentes de la ciudad que participaron en ella.

Esta es una foto del cañón, que creo que es un Maxim de 37mm:


He estado en esta ciudad muchas veces, y he visto este monumento muchas veces también, pero hasta ayer no me había molestado en investigar este buque y cuál fue su parte en la guerra. Esto es lo que he encontrado sobre él:

El Sandoval era un cañonero de segunda clase de 106 toneladas de desplazamiento y casco de acero construido por la compañía Thompson en Clydebank, Escocia, y botado en septiembre de 1895. Estaba equipado con dos cañónes de trio rápido, uno de 57mm y 43 calibres, y otro de 37 mm y 20 calibres. España adquirió en 1895 unos 25 cañoneros de distintos tipos para reforzar su flota en Cuba, ante el reciente resurgimiento de la actividad de los independentistas. Los cañoneros eran más útiles para operaciones contra insurgencia que buques mayores, porque podían perseguir buques que hicieran contrabando de tabaco o armas, prestar apoyo cercano a las operaciones en tierra, y transportar destacamentos del Ejército y suministros entre distintos puntos de la isla o de un lado al otro de las bahías, pudiendo entrar en bahías, lagunas y ríos.

El Sandoval tenía una tripulación de 33 hombres: 2 oficiales, 2 mecánicos, 3 suboficiales y 26 marineros. Fue transportado a Cuba en diciembre de 1895, donde primero sirvió en Baracoa, junto con otros buques de la flota. En 1898 el Sandoval estaba destinado en la bahía de Guantánamo, donde fue equipado para servir también como minador. El 25 de abril recibió órdenes para minar la bahía. Los españoles querían evitar que los estadounidenses usaran la bahía para desembarcar tropas para atacar Santiago, tal y como pasó en 1741, cuando fue ocupada por el almirante inglés Edward Vernon durante la Guerra de la Oreja de Jenkins.

El 19 mayo el Sandoval repelió al USS St. Louis, que intentaba cortar los cables submarinos que comunicaban a Cuba con Haití. El USS St. Louis regresó el 6 de junio con la escolta del crucero USS Marblehead y consiguió cortar los cables, con lo que la guarnición española en Guantánamo quedo incomunicada con Santiago y el resto de la isla, y Cuba quedo incomunicada por cable con el exterior. El Sandoval tuvo que retirarse y entrar en las aguas someras de la bahía interior, protegido por el campo de minas. El 10 de junio un contingente de marines desembarcó en la costa oeste de la bahía, donde ya se habían establecido un grupo de rebeldes cubanos, seguido por el Primer Batallón de marines. Estas fueron las primeras tropas estadounidenses en poner pie en Cuba. Ese mismo día las tropas españolas atacaron, causando las primera bajas mortales estadounidenses en la guerra, dos marines que estaban de centinela en un puesto avanzado. Otro ataque español a la media noche fue repelido usando los cañones del crucero Marblehead, tras lo que los españoles retrocedieron. Lo mismo pasó las dos noches siguientes, y el comandante de los estadounidenses decidió avanzar hacia el pozo de Cuzco, apoyado de nuevo por rebeldes cubanos.

Santiago se rindió el 15 de julio y días después el comandante del Sandoval decidió hundir el cañonero, ante la imposibilidad de enfrentarse con éxito con los buques americanos que ocupaban la bahía exterior. Las minas que el cañonero había desplegado nunca funcionaron. Los estadounidenses reflotaron el buque, lo repararon y fue destinado a la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis, donde sirvió hasta 1906. Después sirvió en la milicia naval de Nueva York y posteriormente en los Grandes Lagos, hasta ser retirado en 1918. Se vendió en 1919 y fue usado como yate privado hasta 1924.

El Sandoval en servicio en la US Navy:


Placa en el cañón:

Este cañón recuperado por
los buceadores del USS Marblehead
1 de agosto de 1898
del
cañonero español Sandoval
hundido el 20 de julio de 1898 por los españoles
en la bahía de Caimanera, Cuba
para prevenir que cayera en
manos de los Estados Unidos

Placa junto al cañón:

La Guerra Hispana-Americana
21 de abril de 1898
En recuerdo de los hombres de Franklin que
sirvieron voluntariamente en la guerra contra España por:
- El conflicto de las políticas españolas que amenazaban el poder de los Estados Unidos en el hemisferio occidental
- El misterioso hundimiento del acorazado USS Maine en la bahía de la Habana
- El tratamiento inhumano del pueblo cubano por las fuerzas militares españolas
- La gran pérdida de inversiones americanas en Cuba
(Lista de nombres de residentes de Franklin que sirvieron durante la guerra)

Fuentes principales:
http://www.spanamwar.com/alvaradosandoval.htm
http://www.americanheritage.com/article ... 2_18.shtml

Saludos

p.d. En respuesta a la pregunta del tema: si las minas hubieran funcionado, se podría haber evitado o retrasado el corte de los cables y el desembarco en Guantánamo, y los 7.000 soldados españoles en la ciudad de Guantánamo podían haber socorrido a la guarnición española en Santiago