De la misma forma que admiro a los nazis por el valor que demostraron en la segunda guerra.
Al Libro de Oro. Con fanfarrias.
Pero de ahí a simpatizar con esas ideas hay un abismo.
Fantástico, solo admira sus medios, menos mal.
Y ahora lo prometido,
Urbano Calleja,
- Evidente, lo mismo que deberia ser nuestro caso, solo que yo aun no veo el interes que pueda tener Espana en entrar en esa guerra. Alguien me lo puede explicar?
Conviene aclarar que en mi caso, muchas veces hablo de los EEUU como pais propio por distintas circunstancias que no vienen al caso. Y en este caso estamos discutiendo la idoneidad o no de la invasión de los EEUU. España no fue a ninguna guerra, en mi opinión por desgracia. El interes que puede tener España en esa guerra es el mismo que el que puede tener todo Occidente. Hacerse con una posición sólida en esa región ante eventualidades de mayor tipo con Iran. Acabar con el régimen de un tipo que ha invadido dos paises en diez años creando inestabilidad en sus vecinos, en los vecinos amigos, lease Kuwait, Jordania o Arabia Saudi, al menos amigos de momento. Y que daba cobijo a terroristas, fundamentalistas o no, al-Qaeda o no, que entre otras cosas, también amenazaban a otro amigo, Israel.
- Pues no tiene por que. Alemania no entro en guerra por no cumplir lo pactado en los acuerdos del final de la I GM... sino por atacar a una serie de paises "socios" de GB y Francia. De hecho, atacaron antes la Checoslovaquia (que tenia un acuerdo de proteccion firmado con GB y Francia) y nadie hizo na de na.
Exacto, y quiere usted repetir los mismos errores? Si RU y Francia, hubiesen actuado cuando Alemania se saltó en su cara clausulas como la creación de la LW, la reocupación de Renania, etc,etc...todos se hubiesen ahorrado muchos muertos.
Se le olvida el matiz, "algo así" de mi respuesta. Aún así, si cuando Hitler "robo" Austria, se le hubiese declarado la guerra, que cree usted mejor, acabar con ese régimen, o contentarse con que devuelva Austria?. El error fue dejar a Saddam en el poder en el 91, no acabar con el en 2003.
Y me aucerdo de unos cuantos paises que no cumplen resoluciones de la ONU, u otras organizaciones (incluidos los tratados nucleares), y aqui paz y despues gloria.
A mi las resoluciones de la ONU me la traen al pairo. Si tiene interés, que intervenga la ONU. Por cierto, que paises son esos?
Por cierto... una de las razones para como Alemania evoluciono entre guerras hay que buscarla en las condiciones del pacto de paz al final de I GM... algo de lo que se aprendio para no repetir al final de la II GM.
Ah si...los terminos de la rendición de la SGM fueron más suaves? Desmembrar el pais y quitarle una muy buena porción de su territorio, y el resto, mantenerlo ocupado largamente, fue más suave? No estoy tan seguro. Austria sufrió unas condiciones muy duras, y no se volvió nazi...voluntariamente.
Evidente. Lo que no acabo de entender es la segunda parte... ni que carajo se les ha perdido a unos cuantos paises para entrar alli. Salvo que les metieran una bola con los motivos por los que entrar, o que se les ofreciera algo de lo que nadie conoce... que podria ser el caso. De todas formas, por lo que nos respecta a nosotros, no se que demonios se nos perdio alli.
Ya está explicado antes, pero se repite. España no participó en ninguna guerra. No ahí, y se nos había perdido lo mismo que en la antigua Yugoslavia, con un plus, desde allí también se amenazaba a paises amigos.
Yo diria que legitimo parcialmente. Legitimo una vez que haya elecciones libres sin presiones de ninguna clase ni influencias de ningun tipo. Y que conste, que reconozco que las cosas van yendo mejor. Pero es que ahora a los USA les toca la parte mas fea de la historia. La de aguantar pie a tierra la guerra asimetrica hasta que el pastel se arregle del todo. Eres libre de entrar en guerra (tu Congreso te autoriza),, pero luego si quieres que sirva para algo, hay que resolver los problemas que tu entrada haya causado (se supone que es lo responsable).
De acuerdo. Eso entronca con lo que digo del error del 91, esperemos pues no cometer el mismo error.
Como remateopinion personal (e intransferible). Como europeo, mas estrategico me parece ahora el control del flujo del gas y petroleo hacia europa. Se pendende en altisima medida de tubos que pasan por un mismo pais, y que tiene muy mala costumbre de cerrar la espita cuando se nos quedan los pies frios.
Eso se está arreglando con el proyecto del nuevo gaseoducto Turco.
La UE y Turquía ponen en marcha la construcción del gasoducto Nabuccohttp://www.cincodias.com/articulo/empre ... _5/cdsemp/En cualquier caso, a Rusia, tambien opinión personal, no creo que haya que verla como una amenaza, tal vez como un competidor, y apostaría a más como un socio o incluso quizás aliado a largo plazo, no solo de Europa, de todo Occidente. Eso el tiempo lo dirá.
Lo que se cuece por Georgia, Azerbayan, Armenia, y lo que pase alrededor el proyecto Nabuco nos deberia interesar lo mismo (por no decir que un poco mas) que lo que pase por el golfo ahora mismo.
Ah...vale, me adelante.
Simplemente, yo veo a Occidente como un todo, y usted ve a la UE por un lado, y a los demás por otro. Espero que nunca tenga que echar mano de esos otros, no sería ni la primera, ni la segunda vez, y esos otros se hagan los locos.
Ya me parecía que no opinabamos distinto. A veces la palabra "pueblo" de tan usada se vuelve una palabra vacía y un recurso fácil en la argumentación. Por cierto en cuanto al resultado de la guerra, aunque me cueste muchisimo admitirlo, hace poco vi la lista de bajas, y a menos que sea una farsa parece que efectivamente hubiesen ganado la guerra. La lista de muertos y heridos está en niveles muy bajos y cada vez menos. Ahora parece que se retiran a las bases y ponen a prueba el ejercito Irakí. Si demuestrta que resiste hasta el 2012 entonces se van y van a haber ganado.
Un troskista lamentando que los más abyectos reaccionarios que ahora mismo habitan la tierra, pierda una guerra. Si Leon levantara la cabeza.
Pues nada, se siente, es lo que hay. Si desea que los que ponen bombas en mercados y se congratulan de ello, ganen las guerras, habrá que esperar. Claro que admirando a los nazis por su "valor" no se de que me extraño.
Lo más probable es que a sus padres ya los hayan matado o que esten peleando. Lo que quiero decir es que es facil decirles hijos de puta pero hay que entender que es la única forma que tienen de pelear.
Que no peleen.
Si, y es más probable que los hayan matado libaneses, jordanos, o sirios, o propios palestinos, que israelies. De todas maneras es fácil, basta con hacer como Egipto -que por cierto tiene la frontera de Gaza cerrada, por algo será- o Jordania. Firmar el reconocimiento de Israel y un acuerdo como el que se ofrecio en Camp David II a Arafat...que se echo para atrás para que no lo mataran los propios palestinos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Pues tal vez si, pero intento ilustrar que (en mi opinion) el no respetar o pasar de los pocos organismos de mediacion en la resolucion de affaires internacionales no hace mas que derivar hacia "la ley del mas fuerte" o la "ley del mas desesperado". Pero bueno, opiniones muchas, y para gustos los colores.
