¿Quién ocupará el espacio dejado por el F-16?

[maximo]

Sin olvidar que el motor del gripen no es el 404, sino el volvo RM12. ¿Que es un derivado del 404? Pues indudable, como indudable es tambien que esta muy por delante en prestaciones a este. No hay mas que ver el costo de la hora de vuelo.

[KF86]

Sin olvidar que el motor del gripen no es el 404, sino el volvo RM12. ¿Que es un derivado del 404? Pues indudable, como indudable es tambien que esta muy por delante en prestaciones a este. No hay mas que ver el costo de la hora de vuelo.

Primero que nada, haces una pesima comparacion.

El 404 es un motor que va acompañado de otro 404, en un bimotor, por lo cual comparar costos de un bimotor vs monomotor, no es lo ideal.

Otro punto...el consumo del hornet, desde el vamos es mayor que el del Grippen, por lo anteriormente dicho, asi que tampoco es comparable.

Otro punto mas.. ¿cuanto es el costo de vuelo?. El combustible es solo una parte del costo...le siguen el mantenimieto, los MTBF, chequeos, liquidos hidraulicos, etc, no es comparable.

Por otro lado, en prestaciones, es obvio que debe estar por delante, ya que hay mas de 20 años de diferencia entre uno y otro, y las exelentes prestaciones, solo se traducen a 2000 lb (1000 kg) mas de empuje, no por nada planean otro reactor en el Grippen.

[maximo]

Los datos publicados de costo de hora de vuelo del gripen estan oscilando entre los 2500 dolares y los 3500, aunque la mayoria suele dar por buena esos 3000 dolares. Esa es una cifra que no esta al alcance de ningun caza al dia de hoy. A eso hay que sumar que ese mantenimiento esta previsto sea realizado por abundante personal de baja cualificacion; me refiero a personal de reemplazo. Lo cierto es que estariamos hablando del avion mas barato en su ciclo de vida de cuantos hay en el mercado. Y por mucho.
Respecto al motor, las modificaciones realizadas por Volvo han sido mucho mas extensas que limitarse a hacer monomotor un motor originalmente construido para ir en parejas. Se han modificado desde el empuje (aumentandolo, claro), el consumo (disminuyendolo) y el mantenimiento (facilitandolo).

[KF86]

Los datos publicados de costo de hora de vuelo del gripen estan oscilando entre los 2500 dolares y los 3500, aunque la mayoria suele dar por buena esos 3000 dolares. Esa es una cifra que no esta al alcance de ningun caza al dia de hoy..

El F-16, consumiendo 3.028 litros por hora de vuelo, tiene un costo de U$D 2.500. Eso es lo que le cuesta a la USAF mantener en vuelo a un Viper, una hora.

Cada mantenimiento, depende exclusivamente del pais que lo opera, del entrenamiento anual que tengan, etc.

Como asi, un F-15 a la USAF le implican U$D 7.500 por hora, con 5.678 litros, a u$s 0.80 el litro, a la IAF le cuesta u$s 12.000 en las mismas condiciones.

A eso hay que sumar que ese mantenimiento esta previsto sea realizado por abundante personal de baja cualificacion; me refiero a personal de reemplazo. Lo cierto es que estariamos hablando del avion mas barato en su ciclo de vida de cuantos hay en el mercado.

Eso es en situacion de emergencia, en escases de personal, en caso de estar en guerra u otras situaciones atipicas, ¿vos, siendo comandante en jefe, pondrias a disposicion a un cadete del servicio militar a mantener un avion de u$s 70 millones?. Por mas que tenga baja cualificacion, es persona destacado para operaciones comunes, normales de poner a punto un avion, chequeo, etc. hoy dia, un F-16C, un F/A-18E, un M-2000-5, no implica tampoco demaciada especializacion, solo persona que sepa analizar las partes de un avion via computadora de a bordo, mediante coneccion de una laptop, todo se analiza de esa forma. Es lo mismo que sucede en el JAS-39. Lo puede analizar personal subcualificado...ahora, cuando se presenta una falla, no dudes que solo los tecnicos especializados podran hacerlo. Asi que...antes de tener 2 tipos de personales a disposicion, prefiero tener a 1 solo tipo de persona que haga ambos chequeos.

Por otro lado, no se que relacion tiene eso con la vida operativa de la celula o los repuestos.

Respecto al motor, las modificaciones realizadas por Volvo han sido mucho mas extensas que limitarse a hacer monomotor un motor originalmente construido para ir en parejas. Se han modificado desde el empuje (aumentandolo, claro), el consumo (disminuyendolo) y el mantenimiento (facilitandolo).

Es que no se para menos.
20 años de diferencia tienen que traer aparejados muchas cosas.
En cuanto a hacer un motor de un bimotor, a uno monomotor, eso no es nada...ya que un motor, es un motor...diferente es su aplicacion. Hoy dia tenemos motores de helos que van montados en aviones y viceversa.
En cuanto al empuje...es lo logico, tenias un empuje de 7200 kg unitario y debias pasarlo como minimo a 10.000 kg, el error, desde mi punto de vista fue basarse en este reactor, ya que desde su inicio, era de poca potencia relacionado a su uso futuro. Lo ideal...ubiese sido basarse en el F-100, un reactor con mas potencia. El tema fue que, por cuestiones de tamaño y de peso...tenian que elejir el F-404.
En cuanto al consumo...mejoras tecnologicas tienen aparejado mejoras en el consumo, en cuanto al mantenimiento, es lo mismo...no se si desde el punto de facilitar el mantenimiento, ya que un reactor es un reactor, con todo lo que ello apareja, es decir...su acceso puede ser facil desde el exterior, pero de ahi a poder mantenerlo facilmente, hay un largo trecho puesto que el mismo debe ser lo mas compacto posible para tener mejor rendimiento.

[KF86]

Los datos publicados de costo de hora de vuelo del gripen estan oscilando entre los 2500 dolares y los 3500, aunque la mayoria suele dar por buena esos 3000 dolares. Esa es una cifra que no esta al alcance de ningun caza al dia de hoy..

El F-16, consumiendo 3.028 litros por hora de vuelo, tiene un costo de U$D 2.500. Eso es lo que le cuesta a la USAF mantener en vuelo a un Viper, una hora.

Cada mantenimiento, depende exclusivamente del pais que lo opera, del entrenamiento anual que tengan, etc.

Como asi, un F-15 a la USAF le implican U$D 7.500 por hora, con 5.678 litros, a u$s 0.80 el litro, a la IAF le cuesta u$s 12.000 en las mismas condiciones.

A eso hay que sumar que ese mantenimiento esta previsto sea realizado por abundante personal de baja cualificacion; me refiero a personal de reemplazo. Lo cierto es que estariamos hablando del avion mas barato en su ciclo de vida de cuantos hay en el mercado.

Eso es en situacion de emergencia, en escases de personal, en caso de estar en guerra u otras situaciones atipicas, ¿vos, siendo comandante en jefe, pondrias a disposicion a un cadete del servicio militar a mantener un avion de u$s 70 millones?. Por mas que tenga baja cualificacion, es persona destacado para operaciones comunes, normales de poner a punto un avion, chequeo, etc. hoy dia, un F-16C, un F/A-18E, un M-2000-5, no implica tampoco demaciada especializacion, solo persona que sepa analizar las partes de un avion via computadora de a bordo, mediante coneccion de una laptop, todo se analiza de esa forma. Es lo mismo que sucede en el JAS-39. Lo puede analizar personal subcualificado...ahora, cuando se presenta una falla, no dudes que solo los tecnicos especializados podran hacerlo. Asi que...antes de tener 2 tipos de personales a disposicion, prefiero tener a 1 solo tipo de persona que haga ambos chequeos.

Por otro lado, no se que relacion tiene eso con la vida operativa de la celula o los repuestos.

Respecto al motor, las modificaciones realizadas por Volvo han sido mucho mas extensas que limitarse a hacer monomotor un motor originalmente construido para ir en parejas. Se han modificado desde el empuje (aumentandolo, claro), el consumo (disminuyendolo) y el mantenimiento (facilitandolo).

Es que no se para menos.
20 años de diferencia tienen que traer aparejados muchas cosas.
En cuanto a hacer un motor de un bimotor, a uno monomotor, eso no es nada...ya que un motor, es un motor...diferente es su aplicacion. Hoy dia tenemos motores de helos que van montados en aviones y viceversa.
En cuanto al empuje...es lo logico, tenias un empuje de 7200 kg unitario y debias pasarlo como minimo a 10.000 kg, el error, desde mi punto de vista fue basarse en este reactor, ya que desde su inicio, era de poca potencia relacionado a su uso futuro. Lo ideal...ubiese sido basarse en el F-100, un reactor con mas potencia. El tema fue que, por cuestiones de tamaño y de peso...tenian que elejir el F-404.
En cuanto al consumo...mejoras tecnologicas tienen aparejado mejoras en el consumo, en cuanto al mantenimiento, es lo mismo...no se si desde el punto de facilitar el mantenimiento, ya que un reactor es un reactor, con todo lo que ello apareja, es decir...su acceso puede ser facil desde el exterior, pero de ahi a poder mantenerlo facilmente, hay un largo trecho puesto que el mismo debe ser lo mas compacto posible para tener mejor rendimiento.

[maximo]

Eso es en situacion de emergencia, en escases de personal, en caso de estar en guerra u otras situaciones atipicas, ¿vos, siendo comandante en jefe, pondrias a disposicion a un cadete del servicio militar a mantener un avion de u$s 70 millones?.

Me temo que esa es justamente la situacion habitual en el ejercito Sueco. Posiblemente a ese puesto no vaya un analfabeto, pero si que ira gente cuya formacion basica no sea mecanico de aviacion. En cualquier caso, es una ventaja clara poder soportar esa situacion. Sobre todo en un avion diseñado para despliegues prolongados fuera de bases centrales, cosa que me parece muchisimo mas interesante para un pais extenso que los grandes alcances.

Respecto al tema del coste de las horas de vuelo, pues siempre habra que tener en cuenta qué se contabiliza so pena de encontrarnos cifras no equivalentes. En cualquier caso, en el mismo sitio donde dan los 2500 Dolares por hora para el Gripen le dan 3700 al F-16... Este es el tipico asunto en el que es dificil comparar cifras, pero el concenso habitual dice que el Gripen es sensiblemente mas barato de operar que cualquier otro avion. En el caso que acabo de citar son las cifras que manejan los croatas para adquirir un futuro avion.

Por cierto, buscando fuentes he encontrado este interesante articulo.

http://www.nacional.hr/en/articles/view/34674/

YO me lo leeria porque resulta revelador en cuanto a cifras.

[tayun]

Me temo que esa es justamente la situacion habitual en el ejercito Sueco.

Es lo que tiene adquirir una aeronave específicamente diseñada para operar bajo los condicionantes de un determinado país, que ni mucho menos se asemejan a los del resto de naciones, que para empezar no cuentan con esas extensas zonas inhabitadas. ¿O alguien se plantea a los Gripen operando desde la Nacional II?.

Posiblemente a ese puesto no vaya un analfabeto, pero si que ira gente cuya formacion basica no sea mecanico de aviacion.

Igual que en el resto de la OTAN. Para montar armamento va un armero que no tiene nada que ver con los sistemas del avión. En las ocasiones en que los suecos han operado de forma conjunta con el resto de países, el personal de sus Gripen era absolutamente equivalente al personal de otras fuerzas aéreas.

Respecto al precio por hora de vuelo, es de risa, pues implica tantos factores que difícilmente puede calcularse sin disponer de todos ellos. Ni hablamos del precio del combustible y su utilización, que es uno de los factores más secretos dentro de toda fuerza Aérea, al nivel de los datos ESM.

[Midgard]

Existe alguna esperanza de que Rusia desarrolle un caza monomotor? pero algo que tenga el éxito del grandioso mig-21, algo así como un F-35, me refiero concretamente a un Pak-fa monomotor derivado del actual proyecto bimotor... a los estadistas de siempre les pregunto (kf86, Iris, etc), cabe la posibilidad?

Saludos.

[Carlos Alirio]

Para mi puede ser el F-35 pero puedo estar equivocado

[Duval Duarte]

Yo diria que Rusia seria el proveedor principal de aquellos paises que necesiten renovar su parque aereo de F-16 y que no cuenten con presupuesto para adquie¡rir los F-35. Historicamente Rusia a vendido sus armas a paises del tercer mundo y resulta una alternativa economica y de calidad. Esta el ejemplo de Venezuela que renovo su parque aereo con los Su-30 porque los F-16 y Mirage que tenian estan por ser desactivados

[sebasland]

Yo diria que Rusia seria el proveedor principal de aquellos paises que necesiten renovar su parque aereo de F-16 y que no cuenten con presupuesto para adquie¡rir los F-35. Historicamente Rusia a vendido sus armas a paises del tercer mundo y resulta una alternativa economica y de calidad. Esta el ejemplo de Venezuela que renovo su parque aereo con los Su-30 porque los F-16 y Mirage que tenian estan por ser desactivados

Las fuerzas aereas modernas tienden a ser más pequeñas y con mejores elementos, punto a favor del F-35.

La compra por parte de algunas fuerzas aereas de aviones con capacidad stealth significa desventajas en la fuerzas aereas rivales, punto a favor del F-35.

El costo de un F-35 se fué a las nubes, un gran punto en contra.

Por lo tanto mi visión es que el F-16 será reemplazado con distintas aeronaves, ojo con los chinos.

No se puede dejar de adquirir al menos una flotilla de F-35.


Saludos

[maximo]

Una vez mas... Ojo, que el F-35 de exportacion NO es furtivo. Esas tecnologias se las quedan los americanos, y eso lo tienen tan claro que han preferido cargarse el futuro del F-22 antes que vender unidades a paises como Japon o Australia, que son de absoluta confianza.

Una vez restada de la ecuacion la cosa de la furtividad, el F-35 se queda en un avion algo mas que normalito excepto en el precio. Y por ese precio te compras un avion mucho mejor. El sustituto del F-16 debe moverse en el margen de precios de un F-16, no de un superF-15.

[ASCUA]

Una vez mas... Ojo, que el F-35 de exportacion NO es furtivo. Esas tecnologias se las quedan los americanos, y eso lo tienen tan claro que han preferido cargarse el futuro del F-22 antes que vender unidades a paises como Japon o Australia, que son de absoluta confianza.

Se te ha olvidado el "tan"...

Ojo, que el F-35 de exportacion NO es tan furtivo.
Lo digo mayormente para que no se crea la gente que tenemos a todos los socios del programa, fuera de los USA, por tontos de capirote...
Y tambien para curarnos en salud, no sea que llegue al EdA...


Los japos si han "preguntado" por el Raptor. Los aussies, no...
Es cierto que existían corrientes de opinión en algunos sectores en favor del raptor, pero yo diría que oficialmente no se ha preguntado por el raptor, desde Australia. Tambien se decía que los Coreanos, pero de "oficial, oficial", solo los japos.

[Yorktown]

coñ* max, ya te has cargado el Raptor y ahora vas a por F-35??

[juantian]

Primero deberian saber que nadie en el mundo de este foro tiene idea de cual puede ser el avion que reemplazara al F-16, eso solo lo saben los encargados de eso en USA. por mas que salgan muchas noticias son solo especualaciones por favor dejen de creer todo lo que ven.