Apoyo aéreo cercano

[Rotax]

Disculpen la ignorancia, que es CAS??

Saludos

"Close Air Support". Una de esas palabrejas gringas para decir que los trastos que vuelan se dedican a apoyar directamente las operaciones de infantería.
Y no pidas disculpas por preguntar. Es la manera mas rápida de aprender.

[Fernando Loayza]

Gracias por responder Rotax
Saludos

[Orel .]

No estoy de acuerdo. De esos aviones, alguno es evidente que no esta entre sus atribuciones serlo aunque pudieran ejercer esa labor. Pero de los aviones de ultima generacion se puede decir que todos (salvo el Raptor, que es muy señorito para eso) son buenos aviones CAS.

Yo creo que no. En parte por la razón que das al final:

pero no dejemos de tener en cuenta lo que esos aviones ofrecen: coste por hora de vuelo. Son baratos de volar. Eso es lo unico que ofrecen.

Digamos que en general son más eficaces en esa tarea. ¿Por qué? Porque su coste por hora de vuelo es menor, su mantenimiento por hora de vuelo es menor (y menos costoso), su disponibilidad es mayor, están más blindados y están más preparados para poder ir a menores velocidades y alturas (por si es necesario).

Por eso.

Todos los demás pueden tratar de ejercer de aviones CAS, pero no cumplen casi ninguna de esas necesidades. Son caros de operar y mantener, no están hechos para volar bajo y lento, ni están blindados (son mucho más "pejigueras").

No añado lo de que los aviones CAS suelen estar más pensados para aguantar más en el sitio porque actualmente los cazas tienen cada vez más autonomía.

A mí también me gusta pensar que un Eurofigter con 18 Brimstones o 6 bombas de 250 kg es un buen CAS, pero sólo lo es bastante parcialmente.
Él como todos los "modernos". Obviamente hay algunos como el F-22 que son mucho menos adecuados, claro.

¡Un saludo!

[imrahil]

Muy buenas:

Creo que la combinación de aviones multirol en funciones CAS, helos de ataque modernos y UAVs sustituye con ventaja a los aviones CAS puros en condiciones "de paz" y presupuestos de defensa bajos y bajando aún más como la actual.

Por un lado los sistemas de inteligencia sobre el terreno y el armamento aire-tierra modernos proporcionan información y capacidades suficientes para que no sean imprescindibles los ataques a baja cota. Por otro lado, las acciones en terrenos más complicados o que necesiten presencia más inmediata, se cubren con los helos o los futuros UCAV.

No hemos dicho nada de otro tipo de "chismes" interesantes como el AC 130 del que no me importaría tener una escuadrilla.

Saludos cordiales

[Yorktown]

Muy buenas:

Creo que la combinación de aviones multirol en funciones CAS, helos de ataque modernos y UAVs sustituye con ventaja a los aviones CAS puros en condiciones "de paz" y presupuestos de defensa bajos y bajando aún más como la actual.

Por un lado los sistemas de inteligencia sobre el terreno y el armamento aire-tierra modernos proporcionan información y capacidades suficientes para que no sean imprescindibles los ataques a baja cota. Por otro lado, las acciones en terrenos más complicados o que necesiten presencia más inmediata, se cubren con los helos o los futuros UCAV.

No hemos dicho nada de otro tipo de "chismes" interesantes como el AC 130 del que no me importaría tener una escuadrilla.

Saludos cordiales

Menudo bicho...la potencia de fuego concentrada que despliega es espectacular. Pero,siempre hay un pero,sirve para lo que sirve...es casi más un COIN que un avion CAS no? En un enfrentamiento con un ejercito medianamente decente no se yo si puede ir por ahi dando vueltitas. Desde luego que como bien dice,en condiciones de "paz" tipo Afganistán o Irak,da mucho juego.

Una escuadrilla,no pides nada...como te oiga nuestro querido agualongo ya lo veo haciendo ronditos por la Concha o el Goyerri

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

Realmente el AC-130 es una base de fuego con alas, especialmente diseñada para batir un punto concreto, basada en la observación por parte de un piloto USAF del sistema de un misionero francés para entregar y recoger correo (o tal vez sea leyenda urbana). Si no me equivoco es un elemento esencial del protocolo de Spe Op., resultando vital en el momento de las exfiltraciones.

Durante la Guerra del Vietnam, su predecesor, el AC-47, se dedicaba a defender las bases estadounidenses de los ataques del VC y del EPV. Supongo que en estos días de guerra asimétrica, o de "paz" los SOSq tendrán mucho que decir, como cuando en Somalia apoyaron en más de una ocasión el avance de la infantería etiope y "gubernamental".

Pero en el campo de batalla clásico, los AC-130 están seriamente amenazados.

Saludos.

[imrahil]

Muy buenas:

Precisamente la argumentación para rechazar a los aviones CAS "tradicionales" es que las condiciones para las que fueron concebidos (guerra total mecanizada en Europa) no se dan ni se darán en un futuro (o por lo menos eso esperamos), sino que lo que el escenario actual es "la paz". Por tanto, aunque creo que la combinación avión multirol más helo de ataque más UAV más UCAV resuelve con solvencia las necesidades CAS, soluciones tipo AC-130 son bastante atractivas.

Saludos cordiales.

[Orel .]

Tal vez... desde luego, no había incluido los UCAVs. Serán más baratos de operar que los cazas normales y no arriesgan tripulaciones.

[manwithnoname]

Soluciones tipo AC-130 son bastante atractivas

No estoy de acuerdo, en primer lugar el avion cañonero debe sobrevolar en circulos el objetivo y nunca demasiado lejos de él (para estar al alcance de sus cañones). Así que su posición está expuesta y es predecible, máxime si no le han retirado la munición trazadora.

Si el enemigo en tierra dispone de cualquier tipo de artilleria AAA lo derribaría con facilidad, ni siquiera haría falta que fuera autodirigida, pues con el rastro de trazadoras en cualquier momento apuntas el AAA. Ni que decir tiene que con un MANPADS también te bajas al cañonero con incluso más facilidad.

Cierto que es una estupenda forma de no tirar munición a punto de pasarse o de reubicar cañones desfasados, que esa es otra, las armas de un cañonero por el uso intensivo que tienen se inutilizan rapidito.

Si el enemigo dispone de cualquier tipo de capacidad AAA, el cañonero pasaría serio peligro, pero sí es cierto que careciendo de capacidad AAA tiene un coste de operación menor y una efectividad mayor que un CAS de reactores.

[juantian]

Yo creo que lo que mas sirve para un apoyo aereo es dependiendo la situacion....
Si alguno ha visto la pelicule rayos de sol de Bruce Willies, el apoyo aereo de los F-18 si recuero o F-14 fueron inmediatos y efectivos porque las tropas aliadas se encontraban lejos del objetivo.
Pero si hablamos de un combate cercano como seria el caso de una guerra como la de Black Hawk Down, si mandasen varios aviones cazas, arrazarian a todos los soldados y milicianos, por ellos aqui es mas conveniente el helicoptero....


Alli en Black Hawk Down se vieron 2 tipos de helicopteros, los UH-60 Black Hawk y los MH-6 Little bird que seria un buen helicoptero para misiones como la de black hawk down puesto que tiene gran velocidad, gran arsenal, y tiene tanto el despegue como el aterrizaje de una forma impresionante ess muy rapido y lo pueden hacer donde sea...


Otra forma de ver a estos pajaros en accion es en la operacion denominada "La Causa Justa" que consistio en encontrar al general de panama alli se usaron 2 escuadrones de estos helicopteros y funcionaron a la perfeccion gracias a sus grandes cualidades de despegue y aterrizaje

[Marbeman]

Yo apuesto por los especificos, CAS, y economicos ya que estan muy expuestos al enemigo... No me hago a la idea de que ningun ejercito exponga sus costosos cazas de ultima generacion a los manpads.... aunque la especificacion de ese caza ponga "multiroll"...

[juantian]

Mira amigo, los multiroll son usados en la marina, porque los combatientes en tierra la mayoria son infanterias, siempre que el estado NorteAmericano tenga combate con algun pais para ellos esta primero las vidas de sus soldados.

Por lo cual ellos siempre arriesgan sus aviones de la marina para poder dar apoyo aereo.

Te tengo otro caso como la guerra en Irak, ellos la mayoria de veces despegan sus aviones estos pilotos no descansan puesto que ellos siempre que la army lo necesito ellos estaran alli.

Por que? porque son combates en los cuales el enemigo no va a tener oportunidad de rechazar el apoyo aereo.

Gracias