UlisesII escribió:Hola amigos:Shrike escribió:El problema está en haber de empezar de cero ahora. En EEUU llevan 140 años cuidando todo lo que se refiere a la "memoria" de la Guerra Civil. Aquí, como quién dice, apenas cuatro días. No se puede esperar compensar en unos pocos años dos siglos de desidia.
Pues habra que empezar y no creo que el modo de empezar sea precisamente, cargándote los lugares históricos.
Desgraciadamente, hace mucho ya que nuestro patrimonio histórico es expoliado y destruido...
Y me extraña tu respuesta, porque he sido yo precisamente quién ha sacado a colación la cuestión denunciando hechos concretos
No lo comparo. Simplemente te indico qué carga simbólica inicial tenía el cementerio en cuestión: humillar al Sur usando la finca de su general más prestigioso para enterrar a los muertos de la Unión.
Por curiosidad, ¿de qué fuente o autor has sacado esto? Porque consultando una fuente interesante:
http://www.arlingtoncemetery.org/histor ... house.html
La cuestión resulta que es bastante más compleja respecto a tal y como tú has caracterizado.
Hombre, esperar que los rencores generados por una guerra total y casi de exterminio como fué la Guerra Civil Española de 1936-1939 se disuelvan como un azucarillo me parece ingenuo.
Es evidente que no, pero también que siempre se ha hiperlegitimado a uno de los bandos (ahora el repúblicano antes el nacional) en detrimento del otro.
¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo digo?
Lo de la guerra de exterminio pues como todas las guerras civiles, las matanzas de la Guerra de Secesión también fueron finas y en las Guerras Carlistas ni te cuento.
¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo digo?
En nuestro caso volvemos a lo mismo: antes los malos absolutos eran unos ahora los otros. De todos modos también habría que darse cuenta del uso que hacen los políticos de tamaño drama en su propio beneficio, porque sinceramente estoy hasta los coj.... de que tíos / tías, cuyas familias eran del bando franquista, hablen continuamente de lo malo que era el bando franquista. Que sean sinceros y que digan que están defendiendo las mamandurrias que sus familias obtuvieron gracias a la guerra y que nos dejen en paz.
No sé cuáles serán tus referencias y fuentes al respecto, pero desde luego los ejemplos que tengo en mente en nada se beneficiaron y lucraron de la Dictadura. Ya que lo sacas a colación, no estaría de más que lo detallaras con ejemplos concretos en base a fuentes fiables.
Y si te refieres al PSOE, me temo que es un mal ejemplo a elegir como "defensor de la memoria histórica de la República", ya que es el mismo que se ha dedicado a vaciar de contenido cualquier iniciativa al respecto.
shrike escribió:Desgraciadamente, eso no es porque sea "Historia de España" si no sólo porque es "Historia"
No, desgraciadamente es porque es Historia de España. Tanto en País Vasco, como en Cataluña, como en Galicia (y aquí el barbas tiene mucho que penar) se están inventando hitorietillas propias y sembrando el odio a España. Es triste, pero es así y no querer verlo o admitirlo es lo peor que se puede hacer.
Lo que es triste es no darse cuenta que la Historia que siempre se ha enseñado en el colegio valía y vale tanto como una m... pinchada en un palo desde el momento en que en ningún caso se invitaba e invita a los alumnos a realizar una aproximación crítica a la misma.
Que luego eso tenga una etiqueta u otra, sea esta rojigualda con la gallina, "constitucional", peneuvista o hippie me resulta del todo irrelevante, lo que considero fundamental es combatir toda aproximación acrítica al estudio de la Historia, tal y como se ha realizado siempre en la escuela.
Todos los etarras que están deteniendo son menores de treinta años que han estudiado todo en democracia ¿Dónde crees que les han enseñado ese odio a España, esa historia adulterada en la que los españoles somos invasores de una arcadia feliz?
Y los que eran detenidos durante las décadas de 1970 y 1980 fueron educados durante la dictadura. Ergo, durante la dictadura franquista se enseñaba a los niños también esa historia adulterada, aplicando siempre tu razonamiento
¿No será que incurren en esta cuestión muchos otros factores aparte de los contenidos de la asignatura de Historia en EGB?
Siempre pongo el ejemplo de la Batalla del Ebro, en algún libro dice que esa batalla significó la derrota del ejército catalán y la invasión de Cataluña por España. Naturalmente omiten que Rojo, Tagüeña, Lister y el Campesino eran... de Madrid.
¿En cuál libro de texto se afirma esto? En los que yo usaba siendo estudiante tanto en EGB -también en los de mis hermanos mayores-, como en los de ESO y Bachillerato no se observa nada parecido a lo que afirmas.
Finalmente, insisto en que basta conversar y escuchar con atención a la inmensa mayoría de individuos pertenecientes a los rangos entre los 30 y los 60 años de edad y que han cursado en algún momento de su vida estudios superiores para darse cuenta que sus conocimientos de Historia dejan muchísimo que desear.
Es decir, el fenómeno que tú denuncias no tiene nada de novedoso visto en perspectiva, excepto en el hecho que sólo se denuncia en la mayoría de medios de comunicación en España a los que aplican unas determinadas etiquetas, que a mi me resultan tan deleznables como cualquier otra etiqueta como ya ha explicado más arriba.
Un saludo,
, increible.