Geromin escribió:Aquí respeta usted las reglas o se va a tomar por saco.
De nada sirve decirles eso, se reirán en tu cara.
A quién hay que decirles cosas es a nuestros políticos, "hagan ustedes respetar las normas para todos por igual". Es lo de siempre.
El problema es que nosotros no sabemos quienes somos, ni porque hay que luchar e incluso morir. Ellos saben quienes son, porque luchan, matan y mueren. Por eso, por desgracia, vencerán. Quizá nos lo merezcamos.
Hasta otra.
Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
UlisesII escribió:El problema es que nosotros no sabemos quienes somos, ni porque hay que luchar e incluso morir.
Hombre, algo ámplio me parece el concepto, incluso en tiempos de globalización. Personalmente tengo muy claro quién soy, y lo que es casi tan importante, cómo voy y hacia dónde voy. Pero sobre todo tengo muy claro por qué luchar e incluso morir, y como yo un montón de españoles y occidentales más.
Que utilicemos reglas diferentes de vida y muerte es bueno, gracias a Dios. Pero estaría dramáticamente confundido el mundo musulmán, si percibe que los occidentales nos encontramos menos implicados en nuestro concepto de sociedad que ellos.
Occidente da la imagen de lo que es, una sociedad multicultural, y el día que decidamos dejar de serlo, que no sea por coacción de un tío con turbante, o sin él. Que permitas la construcción de una mezquita no quiere decir que se corte la mano al ladrón..., aunque a veces debería.
Esta claro que para ellos matar occidentales es algo d elo que alegrarse y estar orgullosos. En un regimen dictatorial como el libio estas bienvenidas son apoyadas.
Esta claro que para ellos matar occidentales es algo de lo que alegrarse y estar orgullosos. En un regimen dictatorial como el libio estas bienvenidas son apoyadas.
Así ha sido siempre através de la história, de la olvidada história. Sólo podemos esperar que no sea demasiado tarde para cuando el occidental medio conozca y comprenda la realidad, sepa lo que hay en juego, se organice y decida reaccionar.
UlisesII escribió:El problema es que nosotros no sabemos quienes somos, ni porque hay que luchar e incluso morir.
Hombre, algo ámplio me parece el concepto, incluso en tiempos de globalización. Personalmente tengo muy claro quién soy, y lo que es casi tan importante, cómo voy y hacia dónde voy. Pero sobre todo tengo muy claro por qué luchar e incluso morir, y como yo un montón de españoles y occidentales más.
Amigo Tayun, cuando digo "Nosotros" generalizo. Ya se que las generalizaciones son malas y no dudo que muchos de los que escribimos aquí tenemos muy claro de donde venimos y qué peso cultural hay sobre nuestras espaldas (Grecia, Roma, el cristianismo, la reconquista, la ilustración, etc,...). También que tenemos claro lo que queremos y a donde vamos y que hay cosas por las que merece la pena luchar y procurar que sean los de enfrente los que mueran y si nos toca, pues bueno... mala suerte. Pero por desgracia creo que somos una minoría. Ojala me equivoque.
Tayun escribió:Que utilicemos reglas diferentes de vida y muerte es bueno, gracias a Dios. Pero estaría dramáticamente confundido el mundo musulmán, si percibe que los occidentales nos encontramos menos implicados en nuestro concepto de sociedad que ellos.
Es que ni siquiera son reglas. Luego pondre en un post una cosa que he leido y que creo que viene al pelo.
Tayun escribió:
Por eso, por desgracia, vencerán.
De momento no veo yo tal cosa, en lo decisivo.
Quizá nos lo merezcamos.
¡Los cojo***!
Que tengas razón , de verdad y sin ironías.
Hasta otra.
Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
UlisesII escribió: Que tengas razón , de verdad y sin ironías.
Lo suscribo, mientras tanto y ahora que nombrais la olvidada História , mis hijos leen el libro "La Gesta Española" (I y II) de la Edit. Altera y autor Javier Esparza...
Saludos.
Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
Hola amigos:
Estoy leyendo un librito muy interesante de George Weigel sobre la Yihad. En el menciona en el capítulo 4 a una serie de personajes que son los que han modelado el pensamiento yihadista. En otro momento iré escribiendo resúmenes de cada capítulo, pero esta serie de personajes son fundamentales:
Al Wahhab (170374-1792). Padre de la doctrina wahabbita que gracias al petróleo saudí se ha extendido por todo el mundo. Puso el énfasis en la radical unicidad y señorío de Dios, cuya relación con el mundo es la de un legislador absoluto. Solo puede existir la sumisión a Dios. No solo desdeña el misticismo islámico, también propugna la destrucción de cualquier artefacto que busque personificar o expresar atributos divinos (la voladura de los Budas de Bamiyán es una consecuencia de ésto). Hassan al-Banna (1906-1949). Fundador de los Hermanos Musulmanes. Se plantó contra los modernizadores de principios del siglo XX, condenando la colonización mental del Islam y expresando la urgencia de la lucha contra occidente. Puesto que esta colonización sólo pudo suceder por una corrupción de la vida musulmana propuso la reforma del Islam. Las actividades caritativas y sociales de la Hermandad serían un medio, la Yihad el otro. Para él Dios había dado a los musulmanes el privilegio y el deber de salvar al mundo de sus errores y por lo tanto una vez limpia la "Casa del Islam" había que seguir hasta que todo el mundo gritara el nombre del profeta. El Islam es tanto una religión como un estado, por lo que Corán y espada son inseparables y su extensión a todo el mundo legítima. Sayyid Qutb (1903-66). Desarrolló las corrientes anteriores (de Wahab y Hassan el Banna), pero les dió un sesgo más agresivo. Veía a Occidente como una única entidad cultural. La única linea divisoria que existía en su cabeza era la linea entre el Occidente cristiano y el Oriente musulmán. Una estancia en Estados Unidos únicamente radicalizó más sus posiciones. Hizo énfasis en la centralidad de la voluntad de Dios, único y exclusivo legislador. Para él un estado sólo era verdaderamente musulman si aplicaba la sharia. Aquellos musulmanes que no vivían como auténticos musulmanes eran enemigos a derrotar y si era preciso matar, al mismo nivel que cristianos y judíos. Su propia existencia era una amenaza. La lucha no era sobre territorios, sino sobre la verdad y sobre qué verdad prevalecería en el mundo. Para él, y obviamente para sus seguidores, el resto de religiones no es que estén equivocadas son malignas y deben eliminarse.
Es decir visto lo visto, el peligro del yihadismo proviene de su raíz teológica. Como señaló Benedicto XVI en Ratisbona de la identificación de Dios como voluntad absoluta. Así están justificados para creer que Dios puede mandar cualquier cosa. En consecuencia el asesinato de inocentes, el suicidio matando (los asesinos suicidas), no sólo son moralmente necesarios sino aceptables si suponen un avance para el Islam. Es decir la muerte, el culto a la muerte de esta gente empieza a tener un sentido perverso y muy distinto de la visión occidental.
El yihadismo ha creado un mundo sin límites, donde el campo de batalla puede ser cualquier lugar y la legitimidad de las acciones propias está garantizada teológicamente.
Hasta otra.
Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
UlisesII escribió:Estoy leyendo un librito muy interesante de George Weigel sobre la Yihad.
Si no te importa indicanos la editorial. Gracias.
Saludos.
Algo mucho mejor: un enlace donde podrás ver la portada y un pequeño comentario. Si quieres pillarlo ahí también. No creo que esté en bibliotecas, aunque quién sabe.
Gracias Ulises , la Yihad ha existido siempre y es intrínseca al Islam (la predicó y practicó el propio Mahoma) , vivimos en el mundo del revés pero un día todo tendrá que enderezarse , valga un ejemplo de la actual mentira que vivimos con el Islam:
Aunque pintan a Averroes como un musulmán filosófico, racionalista y heterodoxo , y realmente lo era , estaba de acuerdo (como jurista musulmán del más alto rango) en que al infiel hay que perseguirlo y someterlo a esa servidumbre que llaman ahora “tolerancia”. Incluso dedicó un tratado jurídico ""coránicamente correcto"" sobre el ejercicio de la Guerra Santa (Yihad).
Aquì está el enlace en francés aunque se puede leer en español con el traductor de Google:
El siguiente vídeo estaba en YouTube con ese título… hasta que lo censuraron (algo habitual por demás: cada vez que alguien trata de exponer la verdadera cara del Islam, lo acallan por la fuerza). Por fortuna, otro usuario tuvo el tino de subirlo con otro nombre. Dándole un título que además, parece del clásico estilo conspiranoico antijudío… Será por eso quizás, que aquí el vídeo no fue detectado por los inquisidores fundamentalistas islámicos y “progresistas”, y sobrevivió.
El siguiente vídeo estaba en YouTube con ese título… hasta que lo censuraron (algo habitual por demás: cada vez que alguien trata de exponer la verdadera cara del Islam, lo acallan por la fuerza). Por fortuna, otro usuario tuvo el tino de subirlo con otro nombre. Dándole un título que además, parece del clásico estilo conspiranoico antijudío… Será por eso quizás, que aquí el vídeo no fue detectado por los inquisidores fundamentalistas islámicos y “progresistas”, y sobrevivió.
Pero la cosa puede ser peor. Si estos tíos obtienen armas de destrucción masiva las usarán. Y si Irán las consigue ellos las consiguen.
Lo triste del asunto es que muchos piensan que se puede usar la MAD con ellos, pero esta estrategia no es válida porque para los islamistas los esfuerzos disuasorios los perciben como debilidad y, para terminar de arreglarlo, para ellos nunca pierden: o vencen y todo el mundo es musulmán o pierden en cuyo caso estarán en la vida eterna y el martirio les habrá llevado al paraiso.
¿Puede ser peor? Si. Hay un grupo que considera que el martirio acelerará su "era mesiánica". Entre estos está un grupo liderado por el ayatolá Meshba-Yazhi de Quom ¿Quién pertenece a este grupo? Mahmud Ahmanideyad. La estrategia de este grupo consiste en acelerar el retorno del 12º Imam, es decir su particular "era mesiánica", por lo que él y todos sus correligionarios (incluido el ínclito predente iraní) se creen en la obligación de arrasar Israel para favorecer esa llegada. Aunque de ello se derive su propia destrucción.
Por lo tanto dentro de su marco de referencia, de sus esquemas teológicos es perfectamente razonable y nada psicótico.
Hasta otra.
Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
Sí, pero habría que verlo. A estos cabecillas ideólogos se les dá muy bien el martírio, pero el de los demás.
Recuerda cuando los ayatolás mandaban a chavales al campo de batalla contra Iraq, desarmados para que cogieran algún arma de algún caido sobre la marcha, y con una llave de plástico para abrirles las puertas del paraíso.
, de verdad y sin ironías.
